Дата принятия: 19 сентября 2014г.
Дело № 2-3866(6335)-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2014 года Центральный районный суд г.Читы в составе:
председательствующего судьи Калашниковой Т.А.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисовой Т.П. к ОАО «РЖД» о признании права на получение единовременной и ежемесячной страховых выплат, компенсации морального вреда, и по иску Читинского транспортного прокурора, действующего в интересах Борисовой Т.П. к ОАО «РЖД» о возложении обязанности возобновить расследование и выдать акт о случае профессионального заболевания ФИО3,
У с т а н о в и л :
Борисова Т.П. обратилась в суд с вышеназванными требованиями, ссылаясь на следующие обстоятельства. Её муж ФИО3 в период с <данные изъяты> Согласно записей в трудовой книжке стаж его работы в условиях воздействия опасных, вредных веществ и неблагоприятных факторов, которые могли вызвать профзаболевание(отравление) составил 13 лет 8 месяцев. Согласно заключению изложенному в санитарно-гигиенической характеристике условий труда работника № от 19.10.2012г. ФИО3 работал в условиях загрязнения воздуха рабочей зоны аэрозолем свинца, соединения которого относятся к канцерогенным факторам. 20.09.2012г. ФИО3 был выставлен предварительный диагноз <данные изъяты> ФИО3 находился на амбулатороном обследовании в <данные изъяты> где ему был выставлен диагноз <данные изъяты> В соответствии с заключением № указанное заболевание является профессиональным. Оформить инвалидность ФИО3 не успел, <данные изъяты> Причина смерти – выявленное заболевание. Борисовой Т.П. является единственным наследником, обратившимся к нотариусу для оформления наследства. В соответствии с федеральным законом «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» истица имеет право на получение единовременной страховой выплаты. Для назначения данной страховой выплаты необходимо представить пакет документов, в том числе: акт о несчастном случае на производстве или акт о профессиональном заболевании, а также извещение лечебно-профилактического учреждения об установлении заключительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания. Данные документы она представить не может, т.к. они находятся у работодателя. На устные обращения истицы получен отказ в выдаче данных документов. В результате таких действий работодателя истица не может получить страховые выплаты. Просит признать за Борисовой Т.П. право на получение единовременной страховой выплаты в размере <данные изъяты> взыскать с ГУ Забайкальское региональное отделение фонда социального страхования РФ в пользу истицы единовременную страховую выплату в размере <данные изъяты>., с ОАО «РЖД» взыскать <данные изъяты> руб. компенсацию морального вреда.
В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила и просила признать за Борисовой Т.П. право на получение единовременной страховой выплаты в размере <данные изъяты> руб., и на получение ежемесячной страховой выплаты, предусмотренной ст.7 федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», обязать ОАО «РЖД» выдать акт о случае профессионального заболевания ФИО3, и взыскать с ОАО «РЖД» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.(л.д._____).
12.08.2014г. Читинский транспортный прокурор обратился в суд в интересах Борисовой Т.П., т.к. ответчиком нарушен порядок выдачи акта о случае профессионального заболевания и просит обязать ОАО «РЖД» возобновить расследование случая профессионального заболевания ФИО3 и выдать акт о случае профессионального заболевания ФИО3 (л.д.___).
25.08.2014г. определением суда дела соединены в одно производство.
Борисова Т.П. в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила, хотя извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Судом уважительных причин ее неявки не установлено.
Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме по изложенным основаниям.
Прокурор ФИО5 в судебном заседании свои требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям.
Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании частично признала исковые требования прокурора о возобновлении расследования случая профессионального заболевания ФИО3, пояснив, что в решении не корректно было указано на приостановление расследования. В остальной части требования прокурора и Борисовой Т.П. не признала по основаниям, изложенным в отзыве, пояснив, что работодатель воспользовался своим законным правом и направил медицинские документы для производства независимой экспертизы, т.к. работодатель не согласен с диагнозом и его взаимосвязь с условиями на производстве(л.д.______).
Представитель ГУ – Забайкальское региональное отделение фонда социального страхования РФ – ФИО7, действующая на основании доверенности, полагала преждевременным говорить о страховых выплатах, поскольку не имеется акта о случае профессионального заболевания ФИО3, и не представлены доказательства, что Борисова Т.П. находилась длительное время на иждивении своего мужа, представив письменные возражения (л.д._____).
Представитель <данные изъяты> ФИО8, действующая на основании доверенности, полагала требования истица и прокурора подлежащими удовлетворению, поскольку, диагноз профессионального заболевания ФИО3 1958 года рождения был выставлен в Центре профессиональных заболеваний Министерства здравоохранения Забайкальского края, имеющим лицензию на медицинскую деятельность с выполнением работ (услуг) по профпатологии, экспертизе связи заболевания с профессией, экспертизе профпригодности. В центре работают врачи специалисты, имеющие сертификаты специалистов-профпатологов, высшие квалификационные категории, научные звания. Диагноз профессионального заболевания ФИО3 выставлен в полном соответствии с требованиями действующего порядка оказания медицинской помощи при острых и хронических профессиональных заболеваниях и действующего нормативно-правового законодательства, регламентирующего этот раздел работы. Согласно данным санитарно - гигиенической характеристики условий труда № от 19.10.2012г. ФИО3 работал длительный период времени - 13 лет и 5 месяцев в условиях воздействия вредных производственных факторов - загрязнение воздуха рабочей зоны аэрозолем свинца в концентрациях превышающих ПДУ в 2 раза. Общая оценка по классу вредности оценена как 3.2. Класс условий труда 3.2, согласно «Руководству по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и квалификации условий труда Р 2.2.2006-05» относится к категории вредный. Условия труда З класса 2 степени согласно руководству способны вызывать у работника при длительном воздействии профессиональное заболевание или другое нарушение состояния здоровья, повреждения здоровья потомству, временному или стойкую утрату трудоспособности. В соответствии с положением СанПиН 1.2.2353-08 «Канцерогенные факторы и основные требования к профилактике канцерогенной опасности», с изменениями, внесенными СанПиН - 1.2.2834-11, соединение свинца неорганические отнесены к канцерогенам. Согласно п. 1.4. вышеуказанных санитарных правил, основной целью санитарных правил является определение перечня канцерогенных факторов для организации и проведения мероприятий по профилактике онкологической заболеваемости, а также для установления связи онкологических заболеваний с производственной деятельностью или непроизводственных воздействий». В соответствии с требованиями п.1.5.4. приказа Министерства здравоохранения Российской федерации от 27.04.2012г. № 417н «Об утверждении перечня профессиональных заболеваний» к вредным и (или) опасным производственным факторам, способным вызвать злокачественные новообразования, отнесены химические вещества, обладающие канцерогенным действием. В данном случае речь идет о соединении свинца. Таким образом, диагноз профессионального заболевания <данные изъяты> ФИО3 выставлен обоснованно, на основании: наличия у пациента клинически подтвержденного диагноза злокачественного заболевания легких, и длительного стажа работы в условиях вдыхания канцерогенного химического вещества - аэрозоли свинца, в концентрации, превышающей ПДК в 2 раза.
Представитель Забайкальского территориального отдела Управления Роспотребнадзора – ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала требования истца и прокурора подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Согласно части 1 статьи 20 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жизнь. Согласно статье 17 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.
Согласно частям 1 и 2 статьи 5 ТК РФ, регулирование трудовых отношений и непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права: указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.
В силу статьи 22 ТК РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.
В соответствии с абз. 4 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.
Обязанности работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда определены ст.212 ТК РФ, в том числе, работодатель обязан обеспечить расследование и учет в установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Как установлено из материалов дела, ФИО3 является мужем истицы, состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 умер (л.д.____). Работал ФИО3 на момент смерти электромехаником Читинского регионального центра связи. В период с <данные изъяты>
21.09.2012г. ГУЗ «<адрес> больница» (л.д.___) ФИО3 установлен предварительный диагноз <данные изъяты>
В период с ДД.ММ.ГГГГ по 04.12.2012г. ФИО3 находился на амбулаторном обследовании в краевом центре профпатологии <данные изъяты> где установлен основной диагноз: <данные изъяты>. По заключению врачебной комиссии: основное заболевание является профессиональным (л.д._____).
Согласно санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания(отравления) от 19.10.2012г. № (л.д.____), составленной на основании извещения № от 21.09.2012г. <данные изъяты> установлено, что ФИО3 имеет стаж работы в условиях воздействия опасных, вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, которые могли вызвать профзаболевание(отравление) – 13 лет 2 месяца. Согласно заключению о состоянии условий труда: в течение рабочей смены и при значительном стаже работы действовали следующие вредные факторы условий труда и производственной среды: низкие температуры воздуха при работе на открытой территории, средняя физическая нагрузка, напряженность труда средней степени, загрязнение воздуха рабочей зоны аэрозолем свинца (при работе кабельщиком-спайщиком в концентрациях выше ПДК в 2 раза). С данной санитарно-гигиенической характеристикой был ознакомлен работодатель и работник – ФИО3
Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.
Федеральные органы государственной власти устанавливают единый порядок расследования несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, обязательный для всех организаций независимо от их организационно-правовой формы, а также для лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица и использующих наемный труд. В настоящее время действует Положение о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.12.2000 № 967. Приложением №6 утверждена приказом Министерства здравоохранения РФ от 28.05.2001г. №176. Инструкция о порядке применения положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, которой утвержден порядок расследования случаев профессиональных заболеваний (отравлений).
Расследование каждого случая острого или хронического профессионального заболевания (отравления) проводится комиссией на основании приказа, издаваемого работодателем с момента получения извещения об установлении заключительного диагноза: - незамедлительно, в соответствии с п. 2.1.2 (группового, со смертельным исходом, особо опасными инфекциями); - в течение 24 часов - предварительного диагноза острого профессионального заболевания (отравления); - в течение 10 суток - хронического профессионального заболевания (отравления).В ходе расследования комиссией выявляются обстоятельства и причины возникновения случая, по результатам расследования специалистом (специалистами) центра госсанэпиднадзора составляется санитарно-гигиеническая характеристика условий труда работника (п.4.2).
В процессе расследования (п.4.4.):
- уточняются обстоятельства и определяются условия, способствующие возникновению острого профессионального заболевания (отравления);
- при необходимости определяется перечень проведения лабораторных и инструментальных исследований вредных производственных факторов;
- оценивается состояние санитарно-гигиенических условий труда работника при возникновении заболевания (отравления);
- на основе результатов обследования разрабатываются организационные, технические и санитарно-профилактические мероприятия по ликвидации и предотвращению случаев заболеваний (отравлений).
По результатам расследования случая профессионального заболевания (отравления) составляется в пяти экземплярах акт о случае профессионального заболевания (отравления) по установленной форме (п.4.5).
По результатам расследования случая профессионального заболевания (отравления) комиссией в 3-дневный срок по истечении срока расследования составляется акт (п.4.6).
В случае несогласия работодателя (его представителя, пострадавшего работника) с содержанием акта о случае профессионального заболевания (отравления) и отказа от подписи он (они) вправе, письменно изложив свои возражения, приложить их к акту, а также направить апелляцию в вышестоящее по подчиненности учреждение госсанэпидслужбы.
Начальником Читинского регионального центра связи ФИО10 21.12.2012г. издан приказ № о создании комиссии по расследованию несчастного случая профессионального заболевания с электромехаником регионального центра связи ФИО3 (л.д._____).
16.01.2013г. комиссией по расследованию случая профессионального заболевания у ФИО3 постановлено: приостановить расследование случая профессионального заболевания ФИО3 Отправить документы для установления заключительного диагноза профессионального заболевания в Федеральный медицинский биофизический центр им.ФИО11.(л.д._____).
Под профессиональным заболеванием понимается острое или хроническое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности.
В силу Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2000г. № 967, заключительный диагноз - профессиональное заболевание имеют право устанавливать впервые только специализированные лечебно-профилактические учреждения, клиники или отделы профессиональных заболеваний медицинских научных учреждений или их подразделения (далее - центр профессиональной патологии).
Установленный диагноз может быть отменен или изменен только центром профессиональной патологии в порядке, предусмотренном пунктом 16 названного Положения.
Установленный диагноз - острое или хроническое профессиональное заболевание (отравление) может быть изменен или отменен центром профессиональной патологии на основании результатов дополнительно проведенных исследований и экспертизы. Рассмотрение особо сложных случаев профессиональных заболеваний возлагается на Центр профессиональной патологии Министерства здравоохранения Российской Федерации.(п. 16).
При данных обстоятельствах, суд соглашается с доводами прокурора, что комиссия по расследованию случая профессионального заболевания у ФИО3 не могла принимать данное решение, т.к. ее полномочия изложены в п.4.4. Инструкции о порядке применения положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний и нарушен 10-ти дневный срок проведения расследования.
Таким образом, действия ответчика незаконны и не обоснованны, ответчик обязан возобновить расследование и выдать Борисовой Т.П. акт о случае профессионального заболевания.
Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание обстоятельства дела и сроки нарушения прав истца, суд полагает возможным определить срок исполнения решения в течение семи дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Квалифицирующими признаками страхового случая являются: факт повреждения здоровья, подтвержденный в установленном порядке; принадлежность пострадавшего к кругу застрахованных; наличие причинной связи между фактом повреждения здоровья и несчастным случаем на производстве или воздействием вредного производственного фактора.
Наступление стойкой утраты профессиональной трудоспособности устанавливается учреждениями медико-социальной экспертизы при представлении акта о несчастном случае на производстве по форме Н-1 или акта о профессиональном заболевании и оформляется в виде заключения.
Днем наступления страхового случая при повреждении здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания (хронического или острого) является день, с которого установлен факт временной или стойкой утраты застрахованным профессиональной трудоспособности.
В соответствии со ст.5 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат: физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем; физические лица, осужденные к лишению свободы и привлекаемые к труду страхователем.
Физические лица, выполняющие работу на основании гражданско-правового договора, подлежат обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, если в соответствии с указанным договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.
Право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая в соответствии с ч.1 ст.7 вышеназванного закона.
Согласно пункту 6 статьи 15 Федерального закона в случае смерти застрахованного единовременная страховая выплата производится супругу (супруге) умершего (умершей), а также иным лицам, указанным в пункте 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, имевшим на день смерти застрахованного право на получение единовременной страховой выплаты. Следовательно, супругу (супруге) умершего (умершей) застрахованного единовременная страховая выплата назначается и выплачивается независимо от его (ее) нетрудоспособности и нахождения на иждивении застрахованного.
Таким образом, требования истца о признании за ней права на единовременную страховую выплату подлежат удовлетворению. Размер данной страховой выплаты, должен быть исчислен в соответствии с требованиями норм закона, действующих на момент возникновения их выплат, т.е. на момент смерти ФИО3 при предъявлении всех документов, в том числе и акта о случае профессионального заболевания.
Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного лица в результате наступления страхового случая имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.
В соответствии с пунктом 3 статьи 9 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.
В связи с этим подлежит установлению одновременно наличие двух обстоятельств: постоянность источника средств к существованию и установление факта того, что такой источник является основным для существования лица.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» право на получение страховых выплат в связи со смертью застрахованного может быть предоставлено и в том случае, если решением суда будет установлено, что при жизни застрахованный оказывал нетрудоспособным лицам постоянную помощь, которая являлась для них постоянным и основным источником средств к существованию, несмотря на имеющийся у этих лиц собственный доход.
Кроме того, как разъясняется в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 21.06.1985 г. № 9 «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение», установление факта нахождения лица на иждивении умершего имеет значение, в том числе для возмещения вреда, если оказываемая помощь являлась для заявителя постоянным и основным источником средств к существованию. В тех случаях, когда заявитель имел заработок, получал стипендию, пенсию и т.п., необходимо выяснять, была ли помощь со стороны лица, предоставлявшего содержание, постоянным и основным источником средств к существованию заявителя.
Таким образом, названными Постановлениями Пленума Верховного Суда РФ разъясняется, что при установлении факта нахождения на иждивении необходимо учитывать не только наличие полного содержания лица умершим кормильцем, но и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключается наличие у лица (члена семьи умершего кормильца) какого-либо собственного дохода.
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 30.09.2010 г. № 1260-О-О, факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего супруга может быть установлен как во внесудебном, так и судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой погибшим супругом, и собственными доходами иждивенца, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником его средств к существованию.
В соответствии с положениями статей 34 и 35 Семейного кодекса РФ определяется понятие совместной собственности супругов, куда входят и полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). При этом владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
Таким образом, само по себе наличие у нетрудоспособного лица, каковым является истец, получавшего материальную помощь от другого лица, иного дохода (пенсии) не исключает возможности признания ее находящейся на иждивении.
Юридически значимым по делу является выяснение обстоятельств, связанных с оказанием застрахованным помощи лицу, претендующему на получение страховых выплат в случае его смерти, установление конкретного соотношения между объемом такой помощи и собственными доходами заинтересованного лица, как и признание (или непризнание) данной помощи постоянным и основным источником средств существования для него.
Истцом, требований об установлении юридического факта о нахождении ее на иждивении мужа не заявлялось, суд рассматривает дело в пределах заявленных требований и выходить за пределы этих требований не может.
Также, доказательств, на основании которых в силу ст.56 ГПК РФ суд мог прийти к выводу о нахождении истца на иждивении, истцом не представлено. Таким образом, требования истца о признании за ней права на ежемесячную страховую выплату, удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Поскольку, ответчиком совершены незаконные действия по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, предусмотренные действующим законодательством, с него подлежит взысканию компенсация морального вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, а также длительность нарушения прав истца. Приняв незаконное и необоснованное решение, работодатель ограничился только направлением документов на экспертизу, при этом, ни какой заинтересованности, до обращения истца в суд, не осуществлял, исходом дела не интересовался.
С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, личности истца, и обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, с учетом требований закона о разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, размер которой определяет в сумме <данные изъяты>
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Исковые требования удовлетворить частично.
Обязать ОАО «РЖД» возобновить расследование случая профессионального заболевания ФИО3 и в течение семи дней с момента вступления решения суда выдать Борисовой Т.П. акт о случае профессионального заболевания ФИО3
Признать за Борисовой Т.П. право на получение единовременной страховой выплаты.
Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу Борисовой Т.П. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
В остальной части требований отказать.
Взыскать с ОАО «РЖД» госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы.
Судья: Калашникова Т.А.
Решение принято в окончательной форме 23 сентября 2014 года.
