Решение от 19 сентября 2014 года

    Дело № 2-1873/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    19 сентября 2014 года                         г. Тверь
 
    Центральный районный суд города Твери в составе:
 
    Председательствующего судьи Булыгиной Н.В.
 
    при секретаре Боеве И.В.,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богдановой Т.О. к Обществу с ограниченной ответственностью «Мой Банк», Обществу с ограниченной ответственностью «Солей» о признании договора об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ прекращенным, о признании ограничения (обременения) в виде ипотеки (залога) на объект недвижимости отсутствующим,
 
установил:
 
        Богданова Т.О. обратилась в суд с требованиями к ООО «Мой Банк» о признании договора об ипотеке прекращенным с погашением регистрационной записи об ипотеке в ЕГРП на объект недвижимости.
 
        В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, просила признать договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ прекращенным, а ограничение (обременение) в виде ипотеки (залога) на объект недвижимости отсутствующим.
 
        В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Солей» и «Мой банк» (ООО) заключен договор о кредитной линии № на сумму <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между «Мой банк» (ООО) и истцом заключен договор об ипотеке №, согласно которому в обеспечение надлежащего исполнения обязательств ООО «Солей» перед «Мой банк» (ООО) истцом передано в залог недвижимое имущество. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тверской области. В период действия договора ООО «Солей» своевременно и в полном объеме исполняло свои обязательства по внесению очередных платежей по договору. ДД.ММ.ГГГГ между «Мой банк» (ООО) и «Мой банк Ипотека (ОАО) состоялась сделка по уступке прав требования по договору о кредитной линии №, заключенному между ООО «Солей» и «Мой банк» (ООО). В ООО «Солей» поступило письменное уведомление от «Мой банк Ипотека (ОАО) от ДД.ММ.ГГГГ о состоявшемся договоре цессии по переуступке прав требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно данного договора (п. 1.1) «Мой банк» (ООО) передал, а «Мой банк Ипотека (ОАО) принял права требования по договорам, указанным в приложении №1. Согласно данному приложению по договору цессии были переданы обязательства только по договору о кредитной линии №, и не были переданы обязательства по договору № об ипотеке. В соответствии с п.3.1 договора «Мой банк Ипотека» (ОАО) полностью оплатил сумму основного долга по кредиту и суммы процентов, начисленных на дату выкупа прав требования. ДД.ММ.ГГГГ «Мой банк» (ООО) выдал справку о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Солей» не имеет задолженности перед «Мой банк» (ООО) по договору о кредитной линии №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Солей» направило письмо в «Мой банк» (ООО) с просьбой выделить сотрудника, имеющего полномочия, для подачи совместного заявления по снятию залога. Однако, «Мой банк» (ООО) уклонился от действий направленных на снятие обременения, и не ответил на письмо ООО «Солей». ДД.ММ.ГГГГ из Банка «Российский кредит» (ОАО) по электронной почте поступило письмо о том, что на основании договора передачи имущества и обязательств банка от ДД.ММ.ГГГГ № права кредитора «Мой банк Ипотека» (ОАО) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к новому кредитору «Банк Российский кредит» (ОАО). В настоящий момент и «Мой банк» (ООО) и «Банк Российский кредит» (ОАО) сообщают, что у ООО «Солей» имеется перед ними задолженность по одному и тому же кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года. Учитывая изложенное, ООО «Солей» ДД.ММ.ГГГГ приняло решение открыть депозит нотариуса для погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, на момент рассмотрения иска ООО «Солей» перечислило на депозит нотариуса всю оставшуюся задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, ООО «Солей» полностью выполнило свои обязательства перед «Мой банк» (ООО) по договору по кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ года, и, следовательно договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ должен быть прекращен. Поскольку залог недвижимого имущества обеспечивал исполнение обязательств в отношении «Мой банк» (ООО) и это обязательство полностью исполнено, то нет никаких оснований для продолжения действия договора об ипотеке (залоге недвижимости). В связи с тем, что ответчик не желает добровольно подать заявление в регистрирующий орган о прекращении договора залога, истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требования.
 
    В ходе рассмотрения дела, процессуальный статус ООО «Солей» со статуса третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора изменен на статус соответчика.
 
    ДД.ММ.ГГГГ через канцелярию Центрального районного суда г.Твери поступило ходатайство за подписью представителя ООО «Мой Банк», по доверенности, Жук О.М. о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ОАО «Мой Банк.Ипотека». В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ указанное ходатайство было удовлетворено судом.
 
    Истец Богданова Т.О. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя.
 
    Представитель истца по доверенности Бобровский И.Н. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнения, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении.
 
    Представитель ООО «Солей» по доверенности Арсеньев А.Б. в судебном заседании не возражал относительно заявленных исковых требований.
 
    Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тверской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    Представитель ОАО «Мой Банк.Ипотека» в судебное заседание также не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    Представитель ответчика ООО «Мой банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела, явки своего представителя в судебное заседание не обеспечил, не сообщил об уважительных причинах неявки в судебное заседание. В связи с чем, судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика ООО «Мой банк».
 
    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    В силу п.1 ч.1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
 
    Частью 1 ст. 407 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.
 
    Согласно ч.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспеченному ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Солей» и «Мой банк» (ООО) заключен договор о кредитной линии № на сумму <данные изъяты>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между «Мой банк» (ООО) и Богдановой Т.О. заключен договор об ипотеке №, согласно которому в обеспечение надлежащего исполнения обязательств ООО «Солей» перед «Мой банк» (ООО) истцом передано в залог недвижимое имущество. Вышеуказанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тверской области.
 
    В период действия договора ООО «Солей» своевременно и в полном объеме исполняло свои обязательства по внесению очередных платежей по договору.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между «Мой банк» (ООО) и «Мой банк Ипотека (ОАО) состоялась сделка по уступке прав требования по договору о кредитной линии № заключенному между ООО «Солей» и «Мой банк» (ООО).
 
    В ООО «Солей» поступило письменное уведомление от «Мой банк Ипотека (ОАО) от ДД.ММ.ГГГГ о состоявшемся договоре цессии по переуступке прав требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Согласно данного договора (п. 1.1) «Мой банк» (ООО) передал, а «Мой банк Ипотека» (ОАО) принял права требования по договорам, указанным в приложении №1.
 
    В соответствии с данным приложением по договору цессии были переданы обязательства только по договору о кредитной линии № обязательства по договору № об ипотеке переданы не были.
 
    В соответствии с п.3.1 договора цессии по переуступке прав требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ «Мой банк Ипотека» (ОАО) полностью оплатил сумму основного долга по кредиту и суммы процентов, начисленных на дату выкупа прав требования.
 
    Ч.2 ст. 408 ГК РФ предусмотрено, что кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или частично в соответствующей частью.
 
    ДД.ММ.ГГГГ «Мой банк» (ООО) выдал справку о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Солей» не имеет задолженности перед «Мой банк» (ООО) по договору о кредитной линии №, после чего ДД.ММ.ГГГГ года, ООО «Солей» направило письмо в «Мой банк» (ООО) с просьбой выделить сотрудника, имеющего полномочия, для подачи совместного заявления по снятию залога.
 
    Однако, «Мой банк» (ООО) уклонился от действий направленных на снятие обременения, и не ответил на письмо ООО «Солей».
 
    ДД.ММ.ГГГГ из Банка «Российский кредит» (ОАО) по электронной почте поступило письмо о том, что на основании и договора передачи имущества и обязательств банка от ДД.ММ.ГГГГ № права кредитора «Мой банк Ипотека» (ОАО) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к новому кредитору «Банк Российский кредит» (ОАО).
 
    В настоящий момент согласно сообщениям «Мой банк» (ООО) и «Банк Российский кредит» (ОАО) у ООО «Солей» имеется перед ними задолженность по одному и тому же кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    ООО «Солей» ДД.ММ.ГГГГ приняло решение открыть депозит нотариуса для погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Солей» перечислило на депозит нотариуса ТГНО ФИО1 всю оставшуюся задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса ТГНО ФИО1
 
    Суд приходит к выводу, что ООО «Солей» полностью выполнило свои обязательства перед «Мой банк» (ООО) по договору о кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем договор об ипотеке № должен быть прекращен.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
 
    Ст.10 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации.
 
    При переходе прав «Мой банк» (ООО) и «Мой банк Ипотека (ОАО) по уступке прав требования по договору о кредитной линии №, заключенному между ООО «Солей» и «Мой банк» (ООО), «Мой банк Ипотека» (ОАО) не перерегистрировал право залога на недвижимое имущество - нежилое помещение (магазин), расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер: №, таким образом оснований для продолжения действия договора об ипотеке (залоге недвижимости) не имеется.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом представлены доказательства исполнения своих обязательств по кредитному договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем, имеются правовые основания для признания ипотеки прекратившейся, требования Богдановой Т.О. к Обществу с ограниченной ответственностью «Мой Банк», Обществу с ограниченной ответственностью «Солей» о признании договора об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ прекращенным, о признании ограничения (обременения) в виде ипотеки (залога) на объект недвижимости отсутствующим подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Богдановой Т.О. к Обществу с ограниченной ответственностью «Мой Банк», Обществу с ограниченной ответственностью «Солей» - удовлетворить.
 
    Признать договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ - прекращенным.
 
    Признать ограничение (обременение) в виде ипотеки (залога) на объект недвижимости – нежилое помещение (магазин), расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: № - отсутствующим
 
    Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение месяца с момента провозглашения.
 
    Председательствующий     Н.В.Булыгина