Дата принятия: 19 сентября 2014г.
Дело 12-60/14г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>
Судья Каспийского городского суда РД Клиндухов В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Межрегиональной распределительной сетевой компании Северного Кавказа» на постановление мирового суда судебного участка № <адрес> о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 70000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
ОАО Межрегиональной распределительной сетевой компании Северного Кавказа» обратилось в суд с апелляционной жалобой на постановление мирового суда судебного участка № <адрес> о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 70000 рублей.
В судебном заседании представитель ОАО МРСК «Северного Кавказа» Алимирзоев О.В., выступающий на основании доверенности № от 04.07.2014г. жалобу поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ мировой судья с/у № <адрес> вынес постановление о назначении административного наказания в соответствии с которым ОАО «МРСК Северного Кавказа» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ и было назначено наказание в виде штрафа в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей. ОАО «МРСК Северного Кавказа» считает вышеуказанное Постановление мирового судьи с/у № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания незаконными и необоснованными, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права последующим основаниям. Во-первых, ОАО «МРСК Северного Кавказа» не является субъектом данного правонарушения в следствие того, что в соответствии с договором аренды имущества № от ДД.ММ.ГГГГ имущество ОАО «МРСК Северного Кавказа» в <адрес>, в том числе и подстанция 110/6 кв. «Очистные сооружения» расположенная по адресу: <адрес>, была передана в аренду ОАО «Дагэнергосеть» В соответствии с п. 3.2.5. договора аренды имущества № от ДД.ММ.ГГГГ Арендатор - ОАО «Дагэнергосеть» взяло на себя обязательство оплачивать коммунальные, эксплуатационные и административно-хозяйственные услуги в соответствии в соответствии с условиями Договора на оплату услуг. Нести расходы на содержание имущества и поддерживать его в надлежащем состоянии в соответствии с техническими, санитарными и противопожарными нормами. Таким образом к ответственности за правонарушение указанное в постановлении мирового судьи с/у № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ необходимо было привлечь ОАО «Дагэнергосеть», а в действиях ОАО «МРСК Северного Кавказа» отсутствует состав административного правонарушения,предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.
На основании п. 2 ст. 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению если в действии или бездействии лица отсутствует состав административного правонарушения.
Мировой суд с/у № <адрес> при вынесении данного решения не принял во внимание данное обстоятельство, и как следствие этого вынес незаконное постановление, подлежащее отмене. Кроме того, ОАО «МРСК Северного Кавказа» не было должным образом уведомлено о дате рассмотрения дела в мировом суде судебного участка № <адрес>. Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности. Исходя из положений пунктов 1 и 2 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административный орган должен надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении. В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица, оно может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Таким образом, в отношении ОАО «МРСК Северного Кавказа» было нарушено право на защиту. Кроме того, обжалуемое постановление мирового судьи с/у № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено на основании протокола № об административном правонарушении в области пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ года, однако никакого уведомления о составлении данного протокола, ОАО «МРСК Северного Кавказа» не получало, так же ОАО «МРСК Северного Кавказа» не получало и само предписание об устранений недостатков. В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ: При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Нарушение положений ст. 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к ответственности В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Данное Постановление поступило в Общество ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с этим жалоба на указанное выше постановление должна быть подана до 20. 06.2014г. включительно. Заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 30.2 КоАП РФ Г. пошлиной не облагается.
Просит признать незаконным, отменить постановление мирового судьи с/у № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания и прекратить производство по делу.
Представитель О. Г. пожарного надзора по <адрес> Нурмагомедов С.С., выступающий на основании доверенности в судебном заседании доводы изложенные в жалобе не поддержал и просил отказать в удовлетворении жалобы, при этом пояснил, ДД.ММ.ГГГГ мировой судья с/у № <адрес> вынес постановление о назначении административного наказания в соответствии с которым ОАО «МРСК Северного Кавказа» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ и было назначено наказание в виде штрафа в размере 70 000 (семьсот тысяч) рублей. ДД.ММ.ГГГГ от представителя ОАО «МРСК Северного Кавказа» Крехова С.А. поступила апелляционная жалоба на решение, в которой заявлено, что ОАО «МРСК Северного Кавказа» считает Постановление мирового судьи с\у № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права последующим основаниям: Во-первых, ОАО «МРСК Северного Кавказа» не является субъектом данного правонарушения в следствии того, что в соответствии с договором аренды имущества № от ДД.ММ.ГГГГ имущество ОАО «МРСК Северного Кавказа» в <адрес>, в том числе и подстанции 110/6 кв. «Очистные сооружения», расположенная по адресу: РД, <адрес>, была передана в аренду ОАО «Дагэнергосеть». Возражает по данному доводу в связи с тем, что данный договор не был представлен мировому судье с/у № <адрес>. Также предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений, по которой была проведена внеплановая проверка, было вручено ОАО «МРСК Северного Кавказа», соответственно нарушения указанные в предписании должна была устранить не ОАО «Дагэнергосеть», а ОАО «МРСК Северного Кавказа».
Во-вторых, обжалуемое постановление мирового судьи с/у_№2.7 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено на основании протокола об административном правонарушении в области безопасности от 14.04.2014г., однако никакого уведомления о составлении данного протокола ОАО «МРСК Северного Кавказа» не получало, также ОАО «МРСК Северного Кавказа» не получало и само предписание об устранении недостатков. Возражает по данному доводу, в связи с тем, что он сам уведомлял ОАО «МРСК Северного Кавказа» о составлении протокола об административном правонарушении по почте. Также предписание об устранении нарушений было направлено по почте на юридический адрес ОАО «МРСК Северного Кавказа». Выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом правильно. В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования статей 59, 60, 67 Гражданского Процессуального Кодекса суд при разрешении дела не нарушил. Доводы, указанные в обоснование апелляционной жалобы, являлись предметом проверки в суде первой инстанции, при этом суд не согласился с ними обоснованно, о чем указано в решении суда. Считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены решения суда не имеется.
Просит оставить решение мирового судьи с\у № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом был истребовано и обозрено в судебном заседании административное дело в отношении ОАО МРСК «Северный Кавказ»., возбужденное по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Из материалов дела усматривается, что письмом. направлен протокол об административном правонарушении, и согласно уведомления данный протокол получен 03.04.2014г. Копия постановления о назначении административного наказания по данному адресу не направлялась, а сообщено телефонограммой от 25.04.2014г.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы ОАО «МРСК Северного Каказа».
В соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, что согласно предписанию № руководителю ОАО «МРСК Северного Кавказа» надлежало выполнить требования предписания и устранить нарушения правил пожарной безопасности.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, законность предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере образования, лицо, не выполнившее в установленный срок данное предписание, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Таким образом, совершенное ОАО МРСК «Северный Кавказ» деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание судом первой инстанции назначено с учетом санкции данной статьи.
Суд считает, что постановление мирового суда судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. является законным и обоснованным.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО «Межрегиональной распределительной сетевой компании Северного Кавказа» возбужденное по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «Межрегиональной распределительной сетевой компании Северного Кавказа» – без удовлетворения.
Судья В.А.Клиндухов
