Дата принятия: 19 сентября 2014г.
Дело № 2 - 2961/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 сентября 2014 года г. Саратов
Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Гоголевой С.В.,
при секретаре судебного заседания Соловьевой А.О.,
с участием представителя истца ОАО «ОАО "Меткомбанк"» по доверенности Галиуллина Э.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «ОАО "Меткомбанк"» к Инина Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «ОАО "Меткомбанк"» (далее – ОАО «Меткомбанк», истец) обратилось в суд с иском к Инина Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 359 023 руб. 51 коп., обращении взыскания на заложенный автомобиль GELLY MK, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 790 руб. 24 коп.
Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Меткомбанк» (кредитор) и Инина Е.Ю. (заемщик) был заключен кредитный договор № №. В соответствии с пунктами 4.3, 5.1, 5.2, 5.4, 6.2 данного договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере 395 112 руб. 50 коп., сроком на 60 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ включительно, на приобретение автомобиля GELLY MK, №.
В соответствии с пунктом 5.3 договора заемщик обязался уплачивать банку за пользование кредитом проценты в размере 18,25 % годовых. Согласно пункта 6.3 договора заемщик обязался возвращать кредит в соответствии с графиком платежей.
Согласно пункту 15.4 договора кредитор вправе требовать в одностороннем порядке от заемщика досрочного исполнения обязательств по настоящему договору в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита.
В обеспечение обязательств, вытекающих из кредитного договора, в соответствии с пунктом 16.1 договора, заемщик передает в залог кредитору приобретаемое им в собственность транспортное средство.
Пунктом 16.8 договора предусмотрено право кредитора обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.
Согласно расчетам истца на ДД.ММ.ГГГГ остаток ссудной задолженности Инина Е.Ю. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № составил сумму 359 023 руб. 51 коп.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ или изменение условий не допускается.
Представитель ОАО «Меткомбанк» по доверенности Галиуллин Э.Ш. в судебном заседании уточнил заявленные исковые требования, в связи с достигнутой договоренностью с ответчиком. Просил взыскать с Инина Е.Ю. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 269 023 руб. 51 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 790 руб. 24 коп. Отказался от заявленных исковых требований в части обращения взыскания на предмет залога, а именно легковой автомобиль марки GEELY MK; VIN:№; цвет: черный; №; кузов № №; двигатель № №.
Данные уточнения исковых, отказ от исковых требований приняты судом в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, поскольку они не противоречат закону, и не нарушают права и законные интересы третьих лиц.
Ответчик Инина Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом заказными письмами с уведомлением по месту ее регистрации. Исходящая корреспонденция возращена с почтового отделений за истечением срока хранения.
Руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, на основании доказательств, представленных представителем истца.
Изучив материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.
Статья 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена п. 1 ст. 810 ГК РФ.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.
В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Меткомбанк» (кредитор) и Инина Е.Ю. (заемщик) был заключен кредитный договор № №. В соответствии с пунктами 4.3, 5.1, 5.2, 5.4, 6.2 данного договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере 395 112 руб. 50 коп., сроком на 60 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ включительно, на приобретение автомобиля GELLY MK, №.
В соответствии с пунктом 5.3 договора заемщик обязался уплачивать банку за пользование кредитом проценты в размере 18,25 % годовых. Согласно пункта 6.3 договора заемщик обязался возвращать кредит в соответствии с графиком платежей.
Таким образом, форма договора, установленная действующим законодательством, соблюдена.
Уплата кредита должна была производиться согласно установленному графику.
В качестве обеспечения обязательств по данному кредитному договору Инина Е.Ю. передала в залог кредитору, приобретенный на кредитные средства автомобиль GELLY MK, №.
Как следует из материалов дела, банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив кредит.
Согласно ст. 865 ГК РФ банк, принявший платежное поручение плательщика, обязан перечислить соответствующую денежную сумму банку получателя средств для зачисления на счет лица, указанному в поручении в наиболее короткий срок. Данное условие соблюдено. Денежные средства были перечислены в качестве оплаты за приобретаемый заемщиком автомобиль GELLY MK, №, на сумму 395 112 руб. 50 коп., что подтверждается заявлением Инина Е.Ю. о перечислении денежных средств со счета (л. д. 39, 40, 41).
В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Обязанность ответчика, как заемщика по возврату денежных средств, установлена условиями договора, а также нормами ст. ст. 809, 819 ГК РФ. Однако ответчиком условия кредита по его оплате исполняются не надлежащим образом.
Судом установлено, что изначально заемщик предпринимал меры для погашения кредита, однако впоследствии перестал своевременно вносить платежи, в связи, с чем образовалась задолженность в общей сумме 359 023 руб. 51 коп.
Право займодавца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа совместно с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, для возврата очередной части займа, закреплено ч. 2 ст. 811 ГК РФ.
Произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, включающий расчет просроченного основного долга суд находит правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения. Данный расчет ответчиком не оспорен и доказательств отсутствия задолженности по кредиту суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ).
В ходе рассмотрения дела, представитель истца ОАО «Меткомбанк» исковые требования уточнил, просил взыскать задолженность в размере 269 023 руб. 51 коп. – просроченный основной долг, а также государственную пошлину в размере 10 057 руб. 58 коп. От исковых требований в части обращения взыскания на предмет залога – автомашину GELLY MK, №, отказался.
Данные уточнения исковых требований, отказ от исковых требований приняты судом в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, поскольку они не противоречат закону, и не нарушают права и законные интересы третьих лиц.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения обязанностей возложенных на ответчика кредитным договором, выразившихся в непогашении кредита, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 269 023 руб. 51 коп.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
С учетом изложенного, с ответчика Инина Е.Ю. в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины, исчисленные на основании ст. 333.19 НК РФ, в размере - 10 790 руб. 24 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования открытого акционерного общества «ОАО "Меткомбанк"» к Инина Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с Инина Е.Ю. в пользу открытого акционерного общества «ОАО "Меткомбанк"» просроченную задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 269 023 руб. 51 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 790 руб. 24 коп.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня вынесения решения – ДД.ММ.ГГГГ, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: С.В. Гоголева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
