Решение от 19 сентября 2014 года

    Дело № 2-2513/2014
 
 
Р Е Ш Е Н И Е.
 
Именем Российской Федерации
 
    19 сентября 2014 года. г.Серпухов Московской области
 
    Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И. с участием истца Фролова С.Ю., при секретаре судебного заседания Бриняк Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фролова С. Ю. к Королевой Н. В. о взыскание задолженности по договору займа, пени за ненадлежащее исполнение обязательства,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа от <дата> на сумму <данные изъяты>, <данные изъяты> в качестве пени за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате суммы займа по договору займа от <дата>; <данные изъяты> в качестве задолженности по договору займа от <дата>, а также о возмещении расходов по оплате госпошлины.
 
    Ответчик, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте настоящего судебного заседания, в судебное заседание не явился, суд о причинах неявки не известил и не представил доказательств уважительности этих причин и не просил о рассмотрении дела в его отсутствии. Суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ, против чего истец не возражал.
 
    Из текста искового заявления и объяснения истца Фролова С.Ю., данного им в ходе судебного заседания видно, что <дата> между ним и ответчиком был заключен договор займа, оформленный долговой распиской, по условиям которого истец передал ответчику <данные изъяты> со сроком возврата до 29 апреля 2014 года; в случае просрочки исполнения обязательств была установлена неустойка в размере 1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки. До настоящего времени ответчик не исполнил своего обязательства по возврату заёмных денежных средств, объясняя отсутствием денег и уклоняясь от разрешения данного вопроса во внесудебном порядке. Истец просит взыскать указанную сумму задолженности и неустойку по данному договору в размере <данные изъяты> (расчётный период неустойки с <дата> по <дата>), возместив расходы по оплате госпошлины.
 
    <дата> между ним и ответчиком был заключен ещё один договор займа, оформленный долговой распиской, по условиям которого истец передал ответчику <данные изъяты> со сроком возврата до 17 часов 16 июля 2014 года. До настоящего времени ответчик не исполнил своего обязательства по возврату заёмных денежных средств, объясняя отсутствием денег и уклоняясь от разрешения данного вопроса во внесудебном порядке.
 
    Согласно текста копии и оригинала долговой расписки Королева Н.В. <дата> получила от Фролова С.Ю. денежные средства в сумме <данные изъяты> в качестве займа, обязуясь вернуть до 29 апреля 2014 года, а в случае просрочки исполнения обязательств была установлена неустойка в размере 1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки (л.д. 4).
 
    Согласно текста копии и оригинала долговой расписки Королева Н.В. <дата> получила от Фролова С.Ю. денежные средства в сумме <данные изъяты> в качестве займа, обязуясь вернуть до 17 часов 16 июля 2014 года (л.д.5).
 
    В соответствии с представленной истцом квитанцией его расходы по оплате госпошлины составили <данные изъяты> (л.д.10-11).
 
    Выслушав объяснение истца, приняв во внимание отсутствие возражений ответчика, изучив материалы дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования.
 
    Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Согласно ст.808 ГК РФ договор займа должен был заключен в письменной форме в случае, когда займодавцем является юридическое лицо.
 
    Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключенв письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
 
    Таким образом, как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между сторонами по делу добровольно и в соответствии с действующим гражданским законодательством были заключены договоры займа, по которому заёмщик Королева Н.В. уклонилась от надлежащего исполнения обязательства по возврату полученных сумм. В связи с этим подлежат взысканию указанные сумма займа, а также денежная сумма в виде ответственности за неисполнение указанного денежного обязательства в соответствии с представленным расчётом по договору займа от <дата>.
 
    Согласно ст.98 ГПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере удовлетворенных исковых требований.
 
    Исходя из изложенного, на основании ст.ст.330, 807-810 ГК РФ, ст.98 ГПК РФ, и руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с ответчика Королевой Н. В. в пользу истца Фролова С. Ю. <данные изъяты> в качестве задолженности по договору займа от <дата>; <данные изъяты> в качестве пени за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате суммы займа по договору займа от <дата>; <данные изъяты> в качестве задолженности по договору займа от <дата>, а также <данные изъяты> в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины, а всего взыскать на общую сумму <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме
 
Председательствующий судья Крючков С.И.
 
    Мотивированное решение составлено 24 сентября 2014 года.