Решение от 19 сентября 2014 года

Дело № 2-5107/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    «19» сентября 2014 года                                                                                      город Омск
 
    Ленинский районный суд города Омска в составе:
 
    председательствующего судьи Белоус О.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Веселом Д.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Никитиной О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее - ОАО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в Ленинский районный суд города Омска с иском к Никитиной О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ответчиком Никитиной О.С. в офертно-акцептной форме было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты №, по условиям которого истец предоставил ответчику <данные изъяты> рублей с условием возврата полученных денежных средств и уплаты процентов в размере 128,99% годовых путем внесения ежемесячных платежей не позднее 18-го числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа. В настоящее время ответчик Никитина О.С. не исполняет принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование полученными денежными средствами. Задолженность ответчика составляет <данные изъяты> рублей. Просят суд взыскать с Никитиной О.С. в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании на получение кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых: просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей; начисленные проценты - <данные изъяты> рублей; штрафы и неустойки - <данные изъяты> рублей; а также просят взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Истец ОАО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание, о времени и месте которого уведомлены надлежаще, своего представителя не направили, просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, не возражали против вынесения заочного решения.
 
    Ответчик Никитина О.С. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежаще, причину неявки суду не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие не представила, возражений по существу заявленных требований также не представила.
 
    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, сторона истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» № 395-1-ФЗ от 02.12.1990 г. отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 Гражданского Кодекса РФ (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
 
    Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст. 434 п. 3 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    В деле имеются доказательства, подтверждающие доводы истца о заключении ДД.ММ.ГГГГ соглашения о кредитовании на получение кредитной карты №, по условиям которого ОАО «АЛЬФА-БАНК» предоставил Никитиной О.С. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей под 28,99% годовых, что подтверждается Анкетой-заявлением на получение потребительского кредита, уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ об индивидуальных условиях кредитования, общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
 
    Факт выдачи ответчику кредитной карты и зачисления на карту ответчика денежных средств подтверждается выпиской по счету за период <данные изъяты>.
 
    В связи с чем, суд приходит к выводу, что банк надлежащим образом исполнил обязательства по соглашению о кредитовании на получение кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставив заемщику кредит в порядке, в сроки и в размере, обусловленные соглашением.
 
    По мнению суда, указанные письменные доказательства, в соответствии со ст. 162, ч. 2 ст. 808 ГК РФ, являются подтверждением состоявшегося договора займа и его условий.
 
    В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).
 
    Общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК» ((п. 4.1), предусмотрено, что в течение действия Соглашения о кредитовании Клиент обязан в течение платежного периода вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму в размере не менее минимального платежа, при этом, минимальный платеж включает в себя: сумму, равную 10 процентам от суммы основанного долга по кредиту на дату расчета минимального платежа, но менее 320 рублей, проценты за пользование кредитом и комиссию за обслуживание счета кредитной карты.
 
    Погашение задолженности по Соглашению о кредитовании осуществляется путем бесспорного списания Банком ежемесячного платежа, а также штрафа и пеней (при их наличии) с Текущего кредитного счета Кредитной карты клиента (п.6.5).
 
    Согласно п.п. 8.1,8.2. Общими условиями выдачи кредитной карты, в случае недостаточности или отсутствия денежных средств на счете кредитной карты банк списывает со счета кредитной карты штраф за образование просроченной задолженности-700 рублей, неустойку в определенном в договоре размере.
 
    Из представленного расчета следует, что задолженность ответчика по соглашению о кредитовании на получение кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей; начисленные проценты - <данные изъяты> рублей.
 
    Судом установлено, что ответчик, не внеся суммы, предусмотренные Соглашением о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, нарушил срок внесения платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем, образовалась задолженность.
 
    В связи с тем, что задолженность ответчика по соглашению о кредитовании на получение кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ не погашена, суд полагает заявленные исковые требования в части взыскания суммы просроченного основного долга -<данные изъяты> рублей; начисленных процентов - <данные изъяты> рублей подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
 
    Согласно расчету, представленному истцом, сумма неустойки и штрафов за несвоевременную уплату основного долга и начисленных процентов составляет <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» предусмотрено, что если определенный в соответствии со ст. 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст. 333 Кодекса, вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.
 
    Критерием для установления несоразмерности процентов последствиям ненадлежащего исполнения обязательства может быть, в том числе установленный договором процент, чрезмерно высокий по сравнению с установленной Банком России ставкой рефинансирования, значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительностью неисполнения обязательств и др.
 
    Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суду следует учитывать их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
 
    С учетом изложенного, суд полагает, что подлежащая уплате неустойка за нарушение ответчиком сроков возврата кредита и за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов соответствуют периоду просрочки и соразмерна последствиям нарушения обязательств, и оснований к снижению размера неустойки не находит, и ответчиком каких-либо возражений по сумме неустойки не заявлено.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» о взыскании с Никитиной О.С. задолженности по соглашению о кредитовании на получение кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых: просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей; начисленные проценты - <данные изъяты> рублей; штрафы и неустойки - <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты> рублей.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 233-239 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Никитиной О.С., <данные изъяты> года рождения, уроженки <данные изъяты>, в пользу Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» в счет погашения задолженности соглашению о кредитовании на получение кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, из которых: просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей; начисленные проценты - <данные изъяты> рублей; штрафы и неустойки - <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего взыскать - <данные изъяты> рублей.
 
    Не присутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в Ленинский суд города Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья                                                                                                О.В. Белоус