Дата принятия: 19 сентября 2014г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
19 сентября 2014 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи: Лисиенкова К.В.
при секретаре судебного заседания: Тимошенко С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2304/2014 по исковому заявлению муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Олененок» к ФИО1 о взыскании задолженности по родительской плате за посещение ребенком детского сада, расходов по оплате государственной пошлины,
У С Т А Н О В И Л:
МБДОУ «Детский сад «Олененок» (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по родительской плате за посещение ребенком детского сада, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований представитель ответчика указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор на оказание образовательных услуг, возникающих в процессе обучения, воспитания, присмотра,. ухода и образования ребенка ответчика в детском саду. Согласно условиям договора истец взял на себя обязанность обеспечить ребенку во время пребывания в дошкольном образовательном учреждении: охрану жизни, укрепление физического и психологического здоровья ребенка, интеллектуальное, физическое и личностное развитие ребенка, развитие творческих способностей и интересов ребенка и др. Кроме того, истец обязан взимать родительскую плату за содержание ребенка в дошкольном образовательном учреждении в полном объеме за дни посещения, за исключением дней, пропущенных по болезни, в связи с карантином, санаторно-курортным лечением ребенка в временем очередного отпуска родителей сроком до 90 календарных дней в году, при этом сохраняя место за ребенком. А ответчик принял на себя обязательство выполнять условия договора, вносить плату за содержание ребенка в дошкольном образовательном учреждении. Истец обязанность по данному договору выполнил в полном объеме, однако ответчиком, надлежащим образом условия договора о внесении платы за содержание ребенка в дошкольном образовательном учреждении исполнены не были. На основании изложенного просил взыскать с ответчика задолженность по родительской плате за посещение ребенком детского сада в сумме 52257,36 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000,00 рублей.
Представитель истца Кислицин Д.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, по основаниям указанным в исковом заявлении.
В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такового сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Суд направил ответчику уведомление о месте и времени рассмотрения дела по существу по последнему известному месту жительства, в связи, с чем считает его уведомленным надлежащим образом.
Суд, выслушав мнение представителя истца, полагавшего возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, совещаясь на месте, определил: дело рассмотреть в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор между дошкольным образовательным учреждением и родителем ребенка, посещающего данное образовательное учреждение.
По условиям договора истец принял на себя обязательство обеспечить охрану жизни и укрепление физического и психического здоровья ребенка, создание условий обеспечивающих эмоциональное благополучие, развитие творческих способностей и интересов ребенка, обучать ребенка по основной общеобразовательной программе МБДОУ, организовывать предметно-развивающую среду, осуществлять санитарно-гигиенические мероприятия и др., указанные в п.п. 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4, 2.1.5, 2.1.6, 2.1.7, 2.1.8, 2.1.10 Договора.
Пунктом ДД.ММ.ГГГГ Договора предусмотрено взимание истцом родительской платы за содержание ребенка в дошкольном образовательном учреждении в полном объеме за дни посещения, за исключением за исключением дней, пропущенных по болезни, в связи с карантином, санаторно-курортным лечением ребенка в временем очередного отпуска родителей сроком до 90 календарных дней в году, при этом сохраняя место за ребенком.
Ответчиком же приняты условия Договора, в соответствии с которыми обязана выполнять условия Договора (п. 2.2.1), вносить плату за содержание ребенка в дошкольном образовательном учреждении в сумме 1500,00 рублей, установленной в соответствии с нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в срок до 24-го числа ежемесячно (п. 2.2.2 Договора). Согласно приказу Департамента образования Администрации МО г. Салехард от 30.12.2011 года № 105-ахч «Об установлении размеров родительской платы в муниципальных дошкольных образовательных учреждениях» с 01.02.2012 года ежемесячная родительская плата за содержание ребенка в МБДОУ «Детский сад «Олененок» составила 1250,00 рублей. По приказу Департамента образования Администрации МО г. Салехард от 29.12.2012 года № 35-ахч «Об установлении размеров родительской платы в муниципальных дошкольных образовательных учреждениях» с января 2013 года ежемесячная родительская плата за содержание ребенка в МБДОУ «Детский сад «Олененок» составила 2500,00 рублей. Поскольку спорные правоотношения между истцом и ответчиком возникли до вступления в законную силу Федерального закона от 29.12.2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», то к разрешению данных правоотношений применяется и Закон Российской Федерации от 10.07.1992 года № 3266-1 «Об образовании». Так, в силу ч. 4 ст. 18 Закона от 10.07.1992 года Об образовании отношения между дошкольным образовательным учреждением и родителями (законными представителями) регулируются договором между ними, который не может ограничивать установленные законом права сторон. Часть 1 ст. 52.1 Закона от 10.07.1992 года Об образовании определяет, что учредители образовательных организаций, реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного образования, вправе устанавливать плату, взимаемую с родителей или законных представителей (далее - родительская плата) за содержание ребенка (присмотр и уход за ребенком) в указанных организациях, если иное не установлено настоящим Законом и иными федеральными законами. Аналогичные нормы закреплены и в Федеральном законе от 29.12.2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», Так в соответствии с ч. 2 ст. 65 Закона об образовании в РФ, за присмотр и уход за ребенком учредитель организации, осуществляющей образовательную деятельность, вправе устанавливать плату, взимаемую с родителей (законных представителей), и ее размер, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Учредитель вправе снизить размер родительской платы или не взимать ее с отдельных категорий родителей (законных представителей) в определяемых им случаях и порядке. Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 ГК РФ).В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и в срок, установленный для исполнения обязательства договором. Данные требования закона истцом соблюдены в полном объеме, однако из исследованных судом материалов дела следует, что ответчик, принятые на себя обязательства и требования истца исполнял ненадлежащим образом. Доказательств исполнения обязательств перед истцом в суд не представлено. По состоянию на май 2014 года общая задолженность ответчика по родительской плате за посещение ребенком дошкольного образовательного учреждения составила в сумме 52257,36 рублей. При указанных обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются возмещению с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. Таким образом, государственная пошлина в сумме 1767,72 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.Согласно ч. 1 ст. 333.40 НК РФ возвратить из бюджета истцу уплаченную государственную пошлину в сумме 2232,28 рублей.На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, Р Е Ш И Л:
Взыскать с ФИО1 в пользу муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Олененок» задолженность по родительской плате за посещение ребенком дошкольного образовательного учреждения составила в сумме 52257,36 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1767,72 рублей.
Возвратить из бюджета муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад «Олененок» из бюджета, уплаченную государственную пошлину в сумме 2232,28 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Копия верна: судья /подпись/
Председательствующий К.В. Лисиенков
