Дата принятия: 19 сентября 2014г.
Дело № 2-710/2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ р.п. Благовещенка
Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Роженцевой Ю.В.,
при секретаре Климовской О.С.,
с участием истца Ворсина К.В.,
представителя ответчиков Рыбалко О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ворсина ФИО19 к индивидуальным предпринимателям Шатохиной ФИО20, Кухленко ФИО21, Нонка ФИО22 о взыскании арендных платежей, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Ворсин К.В. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Шатохиной Г.В. и просил взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. арендных платежей за пользование автозаправочной станцией за период с ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> руб. расходов по уплате госпошлины, а всего <данные изъяты> руб.
Также в производстве суда находились гражданское дело № 2-711/2014г. по иску Ворсина ФИО19 к ИП Шатохиной ФИО24 о взыскании арендных платежей, процентов за пользование денежными средствами; гражданское дело № 2-712/2014г. по иску Ворсина ФИО19 к ИП Кухленко ФИО26 о взыскании арендных платежей, процентов за пользование денежными средствами; гражданское дело № 2-713/2014г. по иску Ворсина ФИО19 к ИП Нонка ФИО28 о взыскании арендных платежей, процентов за пользование денежными средствами.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела №2-710/2014г., №2-711/2014г., № 2-712/2014г., № 2-713/2014г. объединены в одно производство с присвоением им № 2-710/2014г.
В обосновании исковых требований истцом указано, что в соответствии с договорами возмездной уступки прав (цессии) ИП Шинкевич Г.В. и ООО «АгроКом» передали в полном объеме Ворсину К.В. права требования к ответчикам, вытекающее из обязанности оплачивать арендную плату из расчета <данные изъяты> руб. в месяц за пользование имуществом после расторжения договора от ДД.ММ.ГГГГ аренды автозаправочных станций.
В связи с полной уступкой прав, к истцу также перешло право требовать от ответчиков оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за весь период пользования имуществом после расторжения договора аренды.
Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность ответчика ИП Шатохиной Г.В. по внесению арендной платы за пользование имуществом после расторжения договора аренды в размере <данные изъяты> руб., и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил <данные изъяты> руб.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность ответчика ИП Шатохиной Г.В. по внесению арендной платы за пользование имуществом (АЗС №1) после расторжения договора аренды в размере <данные изъяты> рублей, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил <данные изъяты> руб.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность ответчика ИП Кухленко Д.В. по внесению арендной платы за пользование имуществом (АЗС №2) после расторжения договора аренды в размере <данные изъяты> рублей, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил <данные изъяты> руб.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность ответчика ИП Нонка Е.В. по внесению арендной платы за пользование имуществом (АЗС №3) после расторжения договора аренды в размере <данные изъяты> рублей, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил <данные изъяты> руб.
В судебном заседании истец Ворсин К.В. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что после расторжения договора аренды арендаторы (ответчики) не возвратили арендованное имущество, и оно до настоящего времени находится у них. Данное обстоятельство послужило основанием для предъявления иска. Факт пользования имуществом после расторжения договора аренды имеет место в действительности, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиками и их представителем. Таким образом, ответчики неосновательно обогатились за счет истца путем сбережения денежных средств, не производя оплату за пользование имуществом. За просрочку оплаты подлежат начислению проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчиков Рыбалко О.И. исковые требования не признала в отзыве относительно заявленных требований указала, что с исковыми требованиями Ворсина К.В. не ответчики согласны по следующим основаниям. Истец получил право требования арендной платы с ответчиков на основании договоров возмездной уступки прав (цессии) с ООО «АгроКом» и ИП Шинкевич Г.В., которые в свою очередь получили данное право требования от ИП ФИО11 Договоры возмездной уступки прав (цессии), заключенные между ИП ФИО11 и ООО «АгроКом», а также между ИП ФИО11 и Шинкевич Г.В. не предусматривают переуступку прав требования к должникам ИП Кухленко Д.В., ИП Шатохиной Г.В., ИП Нонка Е.В. Действующим законодательством, также не определяется порядок переуступки прав, возникших из договора цессии. Требования истца о взыскании арендных платежей с ответчиков, является длящимся обязательством. Данное обстоятельство подтверждается истцом, как расчетами процентов за пользование чужими денежными средствами, так и вытекает из предмета договора аренды, из которого следует оплата арендных платежей помесячно. Договора уступки прав, заключенных между истцом и ИП Шинкевич Г.В., ООО «АгроПром» предусматривают переход права требования к Должникам, вытекающие из обязанности оплачивать арендную плату за пользование имуществом после расторжения договора от ДД.ММ.ГГГГ аренды здания автозаправочной станции. Таким образом, в рассматриваемых договорах уступки требования не содержится условие, позволяющее индивидуализировать передаваемое право, а именно, конкретный период, за который Цедент (ООО «АгроКом» и ИП Шинкевич Г.В.) уступают Цессионарию (Ворсин К.В.) право (требование) по взысканию задолженности по арендной плате. В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. При этом в соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенным является, в том числе, условие о предмете договора. По мнению представителя ответчиков в рассматриваемых договорах уступки, предмет договора уступки в части периода взыскания арендных платежей, сторонами не определен. Начало течения срока, а именно «после расторжения договора аренды» не является точной формулировкой периода взыскания арендных платежей. Поэтому, в силу положений статьи 432 ГК РФ договора уступки прав (цессии) заключенных ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АгроКом» и Ворсиным К.В., и от ДД.ММ.ГГГГ между ИП Шинкевич Г.В. и Ворсиным К.В. являются незаключенными.
Ответчики Шатохина Г.В., Кухленко Д.В., Нонка Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.
Выслушав истца, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Часть 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В силу части 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегла имущество за счет другого лица обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
Формой оплаты арендодателю за право пользования переданным в аренду имуществом является арендная плата.
В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования.
Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами в следствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов на сумму этих средств в размере учетной ставки банковского процента.
Согласно п.1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.
Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).
В силу ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации ереход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (п.2 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.
В соответствии с положениями ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
По общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО29. и ФИО11, являющихся собственником здания автозаправочной станции общей площадью 39,6 кв.м, и расположенной по адресу:<адрес>, Автотрасса Благовещенка-Кулунда, и ответчиком Шатохиной Г.В. был заключен договор аренды.ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9, ФИО10 и ФИО11 (арендодатели) и Шатохиной Г.В. (арендатор) так же был заключен договор аренды недвижимого имущества АЗС № и земельного участка, расположенного по адресу: р.<адрес>, 5 км. Автотрассы Благовещенка - Родино, сроком на 11 месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9, ФИО10 и ФИО11 (арендодатели) и Кухленко Д.В. (арендатор) так же был заключен договор аренды недвижимого имущества АЗС № и земельного участка, расположенного по адресу: р.<адрес> «а», сроком на 11 месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9, ФИО10 и ФИО11 (арендодатели) и Нонка Е.В. (арендатор) так же был заключен договор аренды недвижимого имущества АЗС № и земельного участка, расположенного по адресу: р.<адрес>, сроком на 11 месяцев.
Вышеуказанное имущество принадлежит ФИО11, ФИО9 и ФИО10 на праве общей долевой собственности, размер доли каждого составляет 1/3.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 направил ответчикам индивидуальным предпринимателям Шатохиной Г.В., Кухленко Д.В., Нонка Е.В. извещение о расторжении договора аренды. Таким образом, договор аренды считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ Факт расторжения договоров установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делам № и № и не оспаривается ответчиками.
Индивидуальные предприниматели Шатохина Г.В., Кухленко Д.В., Нонка Е.В.после расторжения договоров продолжают пользоваться арендованным имуществом.
В соответствии с пунктом 3.2 договоров аренды ответчики обязались перечислять арендную плату на счета арендодателей в размере <данные изъяты> руб. каждому в срок до 10 числа месяца следующего за расчетным.
Ответчики обязательств по внесению арендной платы после расторжения договора не исполнили, задолженность Шатохиной Г.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды здания автозаправочной станции общей площадью 39,6 кв.м, и расположенной по адресу:<адрес>, Автотрасса Благовещенка-Кулунда составила <данные изъяты> руб., задолженность Шатохиной Г.В, по договору аренды АЗС № и земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб.; задолженность Кухленко Д.В. по договору аренды АЗС № и земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., задолженность Нонка Е.В. по договору аренды недвижимого имущества АЗС № и земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб.
Решением Арбитражный суд<адрес> взыскано с ответчика индивидуального предпринимателя ФИО13 в пользу ИП ФИО11 <данные изъяты> руб. неосновательного обогащения в виде арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.
ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО13 и ФИО11 заключен договор возмездной уступки прав (цессии), по условиям которого ИП ФИО11 передал ИП ФИО13 право требования к ответчику Шатохиной Г.В., вытекающее из обязанности оплатить арендную плату, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г., за пользование имуществом после расторжения указанного договора аренды автозаправочной станции, расположенной по адресу<адрес> р.<адрес>, автотрасса Благовещенка-Кулунда.
ФИО24 обращался в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о процессуальной замене взыскателя правопреемником.
Определением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № в удовлетворении заявления ИП Шинкевича Г.В. было отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №), указанное определение было отменено. Вынесено новое определение о замене взыскателя его правопреемником.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АгроКом» и ФИО11 был заключен договор № возмездной уступки прав (цессии), по условиям которого ИП ФИО11 уступил ООО «АгроКом» право требования от ответчика Шатохиной Г.В. платы за аренду недвижимого имущества по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты> рублей в месяц за период с ДД.ММ.ГГГГ года, решением Арбитражного суда<адрес> взыскано с ответчика Шатохиной г.В. в пользу ООО «АгроКом» <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АгроКом» и ФИО11 был заключен договор № возмездной уступки прав (цессии), по условиям которого ИП ФИО11 уступил ООО «АгроКом» право требования от ответчика Кухленко Д.В. платы за аренду недвижимого имущества по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты> рублей в месяц за период с ДД.ММ.ГГГГ года, решением Арбитражного суда<адрес> взыскано с ответчика Шатохиной г.В. в пользу ООО «АгроКом» <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АгроКом» и ФИО11 был заключен договор № возмездной уступки прав (цессии), по условиям которого ИП ФИО11 уступил ООО «АгроКом» право требования от ответчика Нонка Е.В. платы за аренду недвижимого имущества по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты> рублей в месяц за период с ДД.ММ.ГГГГ года, решением Арбитражного суда<адрес> взыскано с ответчика Шатохиной г.В. в пользу ООО «АгроКом» <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
В настоящее время в соответствии с договорами возмездной уступки прав (цессии) ИП ФИО13 и ООО «АгроКом» передали в полном объеме ФИО5 права требования к ответчикам, вытекающее из обязанности оплачивать арендную плату из расчета <данные изъяты> рублей в месяц за пользование имуществом после расторжения договора от ДД.ММ.ГГГГ аренды автозаправочных станций, что подтверждается соответствующими договорами № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с полной уступкой прав, к истцу Ворсину К.В. перешло право требовать от ответчиков оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за весь период пользования имуществом после расторжения договора аренды.
Доводы представителя ответчиков Рыбалко О.И. в той части, что закон не предусматривает переуступку права требования, из первоначальных договоров уступки права требований этого также не следует, предмет переуступки не конкретизирован (не указан период), суд находит несостоятельными.
В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Исходя их того, стороны вправе заключить любой договор, не противоречащий закону.
Суд находит, что договор переуступки прав требований закону не противоречит, запрета его заключать закон также не предусматривает, в связи с чем не находит оснований для признания договоров возмездной уступки прав (цессии) между ИП Шинкевич Г.В., ООО «АгроКом» и Ворсиным К.В. незаключенными.
Договоры возмездной уступки прав (цессии) между ФИО13., ООО «АгроКом» и Ворсиным К.В. позволяют определить предмет уступки прав – обязательства по оплате арендной платы.
При этом истцом не предъявлено требований о взыскании арендной платы за предыдущие периоды, за которые решениями Арбитражного суда Алтайского края уже была взыскана арендная плата.
Таким образом, суд считает доводы представителя ответчиков не основанными на законе и противоречащим материалам дела.
Факт пользования ответчиками арендованным имуществом до ДД.ММ.ГГГГ. установлен вступившим в законную силу решением Благовещенского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленным доказательствам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность ответчика ИП Шатохиной Г.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, то есть после периода, за который арендная плата взыскана по решению Арбитражного суда Алтайского края, по внесению арендной платы за пользование имуществом после расторжения договора аренды в размере <данные изъяты> руб., и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил <данные изъяты> руб.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность ответчика ИП Шатохиной Г.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по внесению арендной платы за пользование имуществом (АЗС №1) после расторжения договора аренды в размере <данные изъяты> рублей, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил <данные изъяты> руб.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность ответчика ИП Кухленко Д.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по внесению арендной платы за пользование имуществом (АЗС №2) после расторжения договора аренды в размере <данные изъяты> рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил <данные изъяты> руб.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность ответчика ИП Нонка Е.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по внесению арендной платы за пользование имуществом (АЗС №3) после расторжения договора аренды в размере <данные изъяты> рублей, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил <данные изъяты> руб.
Каких-либо доказательств погашения указанной задолженности на момент рассмотрения дела, либо наличия задолженности в ином размере, ответчиками суду не представлено, расчет задолженности, представленный истцом, ответчиками и их представителем не опровергнут. Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности суммы арендных платежей и процентов за пользование чужими денежными средствами соглашается с ним.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца задолженности и процентов, в связи с чем удовлетворяет исковые требования истца в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом этого с ответчиков индивидуальных предпринимателей Шатохиной Г.В., Кухленко Д.В., Нонка Е.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> руб<данные изъяты> руб. соответственно.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Ворсина ФИО19 удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Шатохиной ФИО33 в пользу Ворсина ФИО19 арендные платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> арендные платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Кухленко ФИО26 в пользу Ворсина ФИО19 арендные платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Нонка ФИО28 в пользу Ворсина ФИО19 арендные платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Благовещенский районный суд Алтайского края.
Председательствующий Ю.В. Роженцева
Копия верна: Судья Ю.В. Роженцева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
