Дата принятия: 19 сентября 2014г.
2-2360\2014
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
19 сентября 2014 года. г. Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе
председательствующего судьи Атамановой Т.П.,
при секретаре Сараевой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мингалиева Ф.Х. к Хайруллину А.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Мингалиев Ф.Х. обратился в суд с иском к Хайруллину А.В. о взыскании долга, процентов по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что * 2012 года ответчик взял у него в долг по договору займа, обеспеченного залогом имущества * рублей, с оплатой * % годовых, обязавшись вернуть сумму долга до * 2013. Однако свои обязательства не выполнил, долг не вернул. За период с * 2012 года по * 2013 года были погашены проценты в размере * руб. На его предложение вернуть деньги ответчик ответил отказом. В соответствии с п.* договора залога транспортного средства от * 2012 автомобиля марки *, * года выпуска, госномер *, при неисполнении ответчиком своих обязательств по возврату долга залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога. Кроме того, п.* договора в случае невыполнения заемщиком условий договора более чем на * дней заимодавец вправе потребовать от заемщика уплаты штрафа в размере * % от суммы долга, т.е. ответчик обязан оплатить ему штраф в размере * руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу долг по договору займа в сумме * рублей, проценты по договору займа за период с * 2013 года по * 2014 года в размере * руб., штраф в размере * руб., обратить взыскание на заложенное имущество, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании истец Мингалиев Ф.Х. исковые требования поддержал, суду пояснил, что ответчик в * 2012 года взял у него в долг деньги по договору займа * руб. для приобретения автомашины. Срок возврата долга определен через год до * 2013 года, с уплатой * % годовых. Однако, срок возврата долга прошел, но ответчик заплатил только проценты за пользование займом за период одного года в размере * руб., основной долг и проценты за период с * 2013 по * 2014 года ответчиком не выплачены. Просит иск удовлетворить.
Ответчик Хайруллин А.В. в судебном заседании исковые требования признал. Суду пояснил, что брал у Мингалиева Ф.Х. * руб. * 2012 для покупки автомашины. Однако, выплатить долг и проценты по нему в срок он не смог, считает, что взыскание долга должно быт обращено на данную автомашину, которая была определена им и истцом, как предмет залога в обеспечение его заемных обязательств, с оценкой автомашины в * руб. * коп. он согласен.
Выслушав истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Мингалиева Ф.Х. частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что * 2012 года между Мингалиевым Ф.Х. и Хайруллиным А.В. в соответствии с требованиями ст.808 ГК РФ был заключен письменный договор займа, согласно которому Хайруллин А.В. взял в долг у Мингалиева А.В. * рублей сроком на * год под * % годовых, и обязался вернуть долг * 2013 года.
Данное обстоятельство подтверждается подлинником договора займа, представленного истцом (л.д.*-*).
В соответствии с ч.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
При этом, бремя доказывания возврата долга займодавцу в соответствии с условиями договора займа лежит на заемщике.
Ответчиком суду не представлено доказательств надлежащего исполнения им условий договора займа от * 2012 г. и возврата долга истцу Мингалиеву Ф.Х. денежными средствами. Доводы истца об уклонении ответчика от возврата долга в судебном заседании не опровергнуты. Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму долга по договору займа от * 2012 года в размере * руб.
Из представленных суду расписок следует, что * 2013 года Мингалиев Ф.Х. получил от Хайруллина А.В. в счет уплаты процентов по договору займа от * 2012 года * руб. * 2013 года. Таким образом, ответчиком истцу выплачены проценты за пользование денежными средствами за период с * 2012 по * 2013 года.
Суд считает необходимым в соответствии со ст.809 ГК РФ, взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом согласно условий договора займа от * 2012 года за период, заявленный истцом в исковых требованиях, с * 2013 по * 2014 из расчета * % годовых. Таким образом, сумма долга по выплате процентов составляет за период с * 2013 года по * 2014 года * (* х * % х * мес.), данную сумму процентов за пользование займом следует взыскать с ответчика в пользу истца.
Кроме того, в соответствии с п.* договора займа от * 2012 следует взыскать с ответчика в пользу истца штраф в связи с нарушением заемщиком условий договора займа от * 2012 в части возврата долга более, чем на * дней. Данный штраф по условиям договора составит * руб., однако, поскольку данный штраф носит характер неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства, суд считает необходимым, в соответствии со ст.333 ГК РФ, снизить его до * руб.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Поскольку ответчик Хайруллин А.В. допустил неоднократное нарушение условий договора займа в части сроков погашения заемных средств, поэтому иск в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, так как таким образом будут удовлетворены денежные требования кредитора.
Из договора залога имущества от * 2012 года следует, что Хайруллин А.В. в обеспечение исполнения своих обязательств перед Мингалиевым Ф.Х. по договору займа от * 2012 передал в залог автотранспортное средство *, * года выпуска, идентификационный номер (VIN) *, регистрационный номер *, на которое и следует обратить взыскание.
Из заключения эксперта ООО «Партер» № * от * 2014 следует, что рыночная стоимость указанного автомобиля составляет * руб. * коп, с данной оценкой ответчик согласен. Указанную стоимость суд считает необходимым установить как стоимость указанного имущества.
Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины * руб. * коп.
Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Мингалиева Ф.Х. удовлетворить частично.
Взыскать с Хайруллина А.В. в пользу Мингалиева Ф.Х. в счет погашения долга по договору займа от * 2012 года сумму основного долга * руб., проценты за пользование займом за период с * 2013 по * 2014 в размере * руб., штраф в размере * руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб. * коп., а всего взыскать * руб. * коп.
Обратить взыскание на предмет залога по договору залога транспортного средства от * 2012 года - автотранспортное средство *, * года выпуска, идентификационный номер (VIN) *, регистрационный номер *, установив стоимость заложенного имущества в размере * руб. * коп.
В остальной части иска Мингалиеву Ф.Х. отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, 24.09.2014.
Судья: подпись Т.П.Атаманова.
