Дата принятия: 19 сентября 2014г.
Дело № 12-1236-14
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Якутск 19 сентября 2014 года.
Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Лиханов В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бурнашева И.Е. об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 40 г.Якутска, и.о. мирового судьи судебного участка № 59 г.Якутска от 23 июля 2014 года вынесенного по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Бурнашева И.Е.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 40 г. Якутска, и.о. мирового судьи судебного участка № 59 г.Якутска от 23 июля 2014 года Бурнашев И.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Бурнашев И.Е. обратился с жалобой, просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано на то, что постановление вынесено с нарушениями норм материального и процессуального права, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Бурнашев И.Е. не отказывался, ___ ГИБДД ему не было предложено пройти медицинское освидетельствование, протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие понятого Ж.
В судебное заседание защитник Захарова М.Р. и Бурнашев И.Е. не явились, суду представили ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с тем, что защитник Захарова М.Р. занята на следственных действиях в ___ ОП, суд находит данное ходатайство подлежащим оставлению без удовлетворения, поскольку участие защитника в следственных действиях не является основанием для отложения дела, поскольку Бурнашев И.Е. мог принять участие при рассмотрении дела лично или нанять другого защитника. Кроме того, в связи с занятостью защитника Захаровой М.Р. рассмотрение жалобы также было отложено с ____ 2014 года на 19 ____ 2014 года, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ОБДПС ГИБДД в судебное заседания не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, причину своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не представил, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, изучив доводы жалобы, материалы административного дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ по требованию должностных лиц, водитель транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» от 24 октября 2006 г. № 18, следует, что основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу. Обстоятельствами, послужившими законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).
Как следует из протокола об административном правонарушении № от ____ 2014 года, Бурнашев И.Е. ____ 2014 года в 03 час. 06 мин. на ул. ____, управляя автомашиной «___», не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также с помощью технического средства «___». Указанный протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, нарушений при его составлении не допущено. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено. Протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ____ 2014 г. составлен в присутствии двух понятых Ж. и Г., о чем свидетельствуют их подписи. При составлении данного протокола нарушений не допущено. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ____ 2014 г. составлен в присутствии двух понятых, имеются их подписи. Согласно п. 136 Приказа МВД РФ от 02 марта 2009 года № 185, основанием для направления на медицинское освидетельствование является отказ лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или несогласие лица с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Порядок направления сотрудниками ГИБДД на медицинское освидетельствование нарушен не был, что следует из протокола о направлении Бурнашева И.Е. на медицинское освидетельствование, согласно протоколу Бурнашев И.Е. отказался от прохождения освидетельствования на состояния алкогольного опьянения, о чем сделал собственноручную запись «отказываюсь» и расписался, также в присутствии двух понятых. Согласно данному протоколу Бурнашев И.Е. имел признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке. Данный протокол составлен в присутствии понятых, о чем свидетельствуют их подписи. Нарушений при составлении данного протокола не допущено. Согласно рапорту сотрудника полиции от ____ 2014 г. за рулем автомашины находился и управлял автомашиной Бурнашев И.Е., при этом отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления мирового судьи, кроме того, доводы, изложенные в жалобе, были предмет рассмотрения и в мировом суде, мировой судья им дал надлежащую оценку, при апелляционном рассмотрении доводы, изложенные в жалобе, также своего подтверждения не нашли.
Все обстоятельства по делу свидетельствуют, о том, что действительно Бурнашев И.Е., управляя автомашиной «___», не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела, не имеется.
Таким образом, мировым судьей на основании всестороннего и полного анализа собранных по делу доказательств были установлены все юридически значимые обстоятельства совершения Бурнашевым И.Е. данного административного правонарушения.
В действиях Бурнашева И.Е. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах дела, суд приходит к выводу, что Бурнашев И.Е. правильно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции предусмотренной данной статьей.
При таких обстоятельствах дела, суд считает, что постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно, оснований для его изменения либо отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Апелляционную жалобу Бурнашева И.Е. об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 40 г.Якутска, и.о. мирового судьи судебного участка № 59 г.Якутска от 23 июля 2014 года вынесенного по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, - оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка № 40 г.Якутска, и.о. мирового судьи судебного участка № 59 г.Якутска от 23 июля 2014 года вынесенное по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Бурнашева И.Е., - оставить без изменений.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения, и может быть обжаловано в порядке надзора с соблюдением требований ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Верховный суд Республики Саха (Якутия).
Судья В.И.Лиханов
