Дата принятия: 19 сентября 2014г.
Дело № 2-1851/2014 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 сентября 2014 г. г.Сочи
Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :
Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.
при секретаре Соколовой Н.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Краснодар" к Аракелян М.А. о взыскании задолженности за поставку природного газа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО "Газпром Межрегионгаз Краснодар" обратился в Хостинский район-ный суд г. Сочи с иском к Аракелян М.А. о взыскании задолженности за поставку при-родного газа. В исковом заявлении истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика Аракелян М.А. задолженность по оплате поставленного природного газа в размере 58545,24 рублей, а также истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика понесен-ные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1942 рубля.
В обосновании заявленных требований истец указывает, что ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» является поставщиком газа населению Краснодарского края, в том числе в г.Сочи и производит подачу газа через присоединенную сеть на газопо-требляющее оборудование абоненту Аракелян М.А., установленного в домовладении по адресу г.Сочи, Хостинский район, пер.<адрес>. В свою очередь ответчик по договору обязан своевременно производить оплату за фактическое потребленное коли-чество газа. По состоянию на 31.07.2014г. задолженность за поставленный ответчику газ составила 58545,24 рублей и на момент обращения в суд задолженность не погаше-на. В обосновании заявленных требований истец сослался на положения ст.539,540 ГК РФ, ст.157 ЖК РФ, действующие Решения Региональной энергетической комиссии департамента цен и тарифов Краснодарского края, которыми установлена розничная цена на природный газ, реализуемый населению за период поставки газа ответчику. Истец указывает, что в связи с тем, что ответчик не выполняет принятых на себя обя-зательств по оплате поданного газа, истец лишен возможности использовать подлежа-щие оплате денежные средства.
Представитель истца ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» в судебное засе-дание не явился. Истец в письменном заявлении направленном в суд, просил суд рас-смотреть дело в отсутствии своего представителя, поддержал заявленные исковые тре-бования( л.д.15). При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившегося в су-дебное заседание представителя истца.
Ответчик Аракелян М.А. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще из-вещенным о времени и месте судебного заседания ( л.д.14). Ответчик не сообщил суду об уважительности причин своей неявки, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик не явился в судебное заседание по неуважительным причинам и в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившегося ответчика.
Суд, исследовав исковое заявление, представленные в дело доказательства, про-анализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что иск подлежит удо-влетворению в полном объеме заявленных требований по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоя-тельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергосберегаю-щая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно ст. 540 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным договором и считается заключенным с бытовым абонентом с момента первого фактического подключения абонента к соединенной сети энергоснабжающей организации.
В п.1, ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое або-нентом количества энергии в соответствии с данными учета энергии.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Плата за коммунальные услуги включает в себя за холодное и горячее водоснаб-жение, электроснабжение и газоснабжение (ч.4 ст. 154 ЖК РФ)
На основании ч.1 и 2 ст.155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги вносятся еже-месячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Плата за комму-нальные услуги вносится на основании платежных документов, предоставленных не позднее первого числа, следующего за истекшим месяцем.
В судебном заседании установлено, что между ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» и ответчиком Аракелян М.А. заключен договор, согласно которого ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» осуществляет абоненту поставку природного газа, а абонент по лицевому счету №, в данном случае ответчик, получает по-ставленный природный газ по адресу г.Сочи, Хостинский район, пер. <адрес> по указанному адресу установлен счетчик <данные изъяты>, заводской № № выпуска 27.07.2010 г., межпроверочный интервал счетчика 8 лет, следовательно срок поверки наступает 27.07.2018 г..
ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» руководствовался при поставках газа постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 г. № Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан ( далее Правила).
В соответствии с п.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рас-считывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов, потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ. Это же следует из п.42 Правил.
При оплате 25.02.2013 г. были переданы показания прибора учета газа 15000 м3, разница между текущими и предыдущими показаниями составила 14998 м3= 15000 м3 – 2 м3. Согласно решения Региональной энергетической комиссии департамента цен и тарифов Краснодарского края № 4/2012-Газ от 20.03.2012 г., с 01.07.2012 г. установле-на розничная цена на природный газ, реализуемый населению, то есть 4,39 руб. за 1 м3 газа.
При оплате 27.01.2014 г. были переданы показания прибора учета газа 20734 м3, разница между текущими и предыдущими показаниями составила 5734 м 3.
Согласно приказа Региональной энергетической комиссии департамента цен и тарифов Краснодарского края № 8/2013-Газ от 17.04.2013 г., с 01.07.2013 г. установлена розничная цена на природный газ, реализуемый населению, то есть 5,05458 руб. за 1м3 газа.
Как видно из имеющегося в материалах дела расчета задолженности за период с октября 2010г. по июль 2014г. по абоненту Аракелян М.А. видно, что ответчик оплату за потребленный газ производил нерегулярно и не в полном объеме, соответственно, своими действия причинен истцу ущерб, неоплатив поставленный природный газ по указанному лицевому счету в сумме 58542,24 рублей. Поэтому требования истца в ча-сти взыскания суммы долга обоснованны и законны.
В силу названных выше норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истец представил доказательства, подтверждающие обоснованность его требований и обязанность ответчика уплатить задолженность за поставленный газ от оплаты которой ответчик не имея на это законных оснований уклоняется.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоя-тельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об извест-ных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, под-лежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяс-нениями другой стороны.
В данном случае сторона ответчик, не освобожденная в силу закона, доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, проявляя тем самым процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, суд, руководствуясь выше указанными положениями процессу-ального закона, вправе обосновать свои выводы объяснениями истца, представившего суду выше указанные, не оспоренные надлежаще доказательства.
Из представленной в дело почтовой описи отправленной корреспонденции ( л.д.7-8) суд установил, что в апреле 2014 г. истец направил ответчику требования и расчет требований об уплате задолженности за поставленный газ.
Суду сторонами не представлено доказательств того, что ответчик погасил за-долженность перед истцом до настоящего времени, соответствии при таких обстоя-тельствах суд приходит к выводу, что доводы иска нашли свое подтверждение, иму-щественные права истца нарушены неправомерным бездействием ответчика, соответ-ственно в силу положений ст.ст.11,12 ГК РФ, нарушенное право подлежит судебной защите.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования иска подле-жат удовлетворению в полном объеме заявленных требований.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось реше-ние суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судеб-ные расходы.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В данном случае ответчик в силу закона не освобожден от обязанности несения судебных расходов, а доказательств иного суду не предоставлено, поэтому суд прихо-дит к выводу, что поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требо-ваний в части взыскания денежных средств в возмещении причиненного ущерба, то соответственно в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные им судебные расходы исходя из размера удовлетворенных исковых требований в виде уплаченной истцом денежной суммы государственной пошлины при обращении с иском в суд ( л.д.2 ), которую истец уплатил, а в данном случае подлежит взысканию в пользу истца с ответчика денежная сумма в размере 1942 рубля расходов по государственной пошлины исходя из размера удовлетворенных исковых требований в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ
Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск общества с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Красно-дар" к Аракелян М.А. о взыскании задолженности за поставку при-родного газа - удовлетворить полностью.
Взыскать с Аракелян М.А. в пользу общества с ограниченной от-ветственностью "Газпром Межрегионгаз Краснодар" задолженность по оплате постав-ленного природного газа денежную сумму в размере 58545,24 рублей (пятьдесят восемь тысяч пятьсот сорок пять рублей двадцать четыре копейки).
Взыскать с Аракелян М.А. в пользу общества с ограниченной от-ветственностью "Газпром Межрегионгаз Краснодар" в возмещении понесенных судеб-ных расходов денежную сумму 1942 рубля (одну тысячу девятьсот сорок два рубля).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский кра-евой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня при-нятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Тимченко Ю.М.
На момент публикации решение в законную силу не вступило.
