Решение от 19 сентября 2014 года

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Самара                                 19 сентября 2014 года
 
    Волжский районный суд Самарской области в составе
 
    председательствующего судьи Свиридовой О.А.
 
    при секретаре Паньковой Н.В.
 
    с участием: истца Г.В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2101/14, по иску Г.В.В. к Г.С.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
 
    у с т а н о в и л:
 
        Г.В.В. обратилась в суд с иском к Г.С.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
 
        В иске указала, что Г.В.В. является собственником однокомнатной квартиры (что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия №), расположенной по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> В указанной квартире зарегистрированы ее сноха – Г.С.А. <данные изъяты>.(ответчик) и внук – Г.Д. <данные изъяты>
 
    Решением Волжского районного суда Самарской области от 27.12.2013г. брак между сыном Г.В.В.- Г.В.Н. и ответчицей – Г.С.А. был расторгнут (копия свидетельства о расторжении брака прилагается) Местом проживания внука – Г.Д. определено совместно с отцом (сыном истицы) Г.В.Н..
 
    С ДД.ММ.ГГГГ ответчица – Г.С.А. в квартире не проживает, личных вещей ответчика в квартире нет, оплату за содержания жилья и коммунальных услуг не производит. Родственных отношений ответчик не поддерживает, в настоящее время проживает гражданским браком с другим человеком в доме его семьи в <адрес>, ждет от него ребенка. В связи с чем, истец просит признать Г.С.А. утратившей право пользования жилым помещением (квартиру), расположенным по адресу: <адрес> снять ответчика с регистрационного учета.
 
        В судебном заседании истец Г.В.В. свои исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.
 
        Ответчик Г.С.А. в судебное заседание не явилась, о месте, времени и дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, своих возражений не представила, о разбирательстве дела без их участия не просила.
 
    Представитель третьего лица – ОУФМС России по Самарской области в Волжском районе в судебное заседание не явился, предоставил суду отзыв на исковое заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Представитель третьего лица – Администрация с.п. Дубовый Умет муниципального района Волжский Самарской области предоставил в суд отзыв на исковое заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
        Истец Г.В.В. не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.
 
        Суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 
    Заслушав доводы истца Г.В.В., показания свидетелей Г,Н.Л., Г.В.М., изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
        В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Ответчик в судебное заседание, несмотря на надлежащее уведомление, не явился.
 
    Поведение ответчика суд расценивает, как уклонение от обязанности доказывать свои возражения.
 
    Руководствуясь ст. 68 ГПК РФ суд считает возможным обосновать свои выводы доводами истца.
 
    Конституция РФ в статье 35 предусматривает, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
 
    В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не связаны с лишением владения.
 
        Судом установлено, что истцу на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>
 
        На принадлежащей на праве собственности истцу жилой площади зарегистрирована Г.С.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
 
        Согласно ч. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
 
        Ответчик Г.С.А. зарегистрирована в спорной квартире, однако членом семьи собственника квартиры не является, следовательно, не обладает правами, установленными ст. 31 ЖК РФ и ч. 1 ст. 292 ГК РФ.
 
    Г.С.А. в указанной квартире не проживает, расходы по оплате, содержанию жилья не несет, вещей ответчика в квартире нет, что подтверждается также свидетельскими показаниями Г,Н.Л., Г.В.М., данными им в судебном заседании, которые подтвердили, что ответчица с лета 2013 года не проживает в квартире истицы, живет по другому адресу. Вещей ответчика в спорном помещении не имеется.
 
    Согласно акту о не проживании, составленному Администрацией с.п. Дубовый Умет м.р. волжский Самарской области, с участием соседей, Г.С.А. с июля 2013 года не проживает по адресу: <адрес> личные вещи отсутствуют.
 
        По смыслу положений Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993г. сам по себе факт регистрации не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей, носит уведомительный характер и является административным актом, подтверждающим факт нахождения гражданина по месту жительства и пребывания.
 
    В соответствии с ч.1 ст.20 ГК РФ, ст.2 указанного федерального закона местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
 
        Согласно ст.ст.3 и 6 указанного выше Закона РФ регистрационный учет гражданина осуществляется по месту его жительства.
 
        Сохранение регистрации не проживающего ответчика нарушает жилищные и имущественные права истца.
 
        Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> не является местом ни постоянного, ни преимущественного проживания ответчика Г.С.А., следовательно, на основании ст.7 указанного выше Закона РФ она подлежит снятию с регистрационного учета по данному адресу.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
 
    р е ш и л :
 
    Иск Г.В.В. к Г.С.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.
 
    Признать Г.С.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
 
    Обязать Управление федеральной миграционной службы России по Самарской области в Волжском районе снять с регистрационного учета Г.С.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>.
 
        Ответчик вправе подать в Волжский районный суд Самарской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
         Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Решение отпечатано в
 
    совещательной комнате
 
    Судья О.А. Свиридова