Решение от 19 сентября 2014 года

№12-1621/18-2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    19 сентября 2014 года г.Курск
 
    Судья Ленинского районного суда г.Курска Мазалова Е.В., рассмотрев жалобу Погреева <данные изъяты><данные изъяты> на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Погреев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 13 мин. по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства Лада 217130 LADA PRIORA, №, собственником которого является Погреев А.Н., в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ, не выполнил требования, предписанного дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена», который запрещает остановку и стоянку транспортного средства на участке дороги <адрес>.
 
    Погреев А.Н. обратился в суд с жалобой на данное постановление, ссылаясь на то, что ранее, ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности за тоже самое правонарушение, но выявленное в 11 час. 30 мин., постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> №. Поскольку повторное привлечение к административной ответственности не допускается, просил постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить и прекратить производство по делу.
 
    В судебное заседание Погреев А.Н., надлежаще извещенный о рассмотрении дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие в связи с удаленностью проживания.
 
    Исследовав доводы жалобы и письменные материалы дела, судья приходит к следующему.
 
    В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    При этом согласно п.5 ст.4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
 
    В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, суд по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении принимает решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
 
    При этом согласно п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
 
    Из представленных в суд материалов, самой жалобы Погреева А.Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ г., в том числе в период времени с 11 час. 13 мин. по 11 час. 30 мин., водитель Погреев А.Н., являющийся также и собственником автомобиля Лада 217130 LADA PRIORA, №, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ, не выполнил требования, предписанного дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена», и осуществил остановку и стоянку своего транспортного средства по адресу: <адрес>.
 
    Также при рассмотрении дела установлено, что по данному факту постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Погреев А.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 руб. 00 коп. Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом, в котором помимо вышеуказанного постановления имеются протокол о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., акт приема-передачи задержанного транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку от ДД.ММ.ГГГГ г., письменные объяснения Погреева А.Н..
 
    А потому, принимая во внимание, что фактически постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Погреев А.Н. был привлечен к административной ответственности при наличии ранее вынесенного по тому же факту постановления от ДД.ММ.ГГГГ г., судья приходит к выводу о необходимости его отмены и прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Погреева А.Н.
 
Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Погреева <данные изъяты><данные изъяты> отменить, а производство по делу прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
 
    Судья: