Дата принятия: 19 сентября 2014г.
№
РЕШЕНИЕ
19 сентября 2014 года г.Тула
Судья Пролетарского районного суда г.Тулы Закалкина С.В.,
с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Пешкова И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу
Пешкова И.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
на постановление заместителя начальника полиции УМВД России по г.Туле ФИО2 от 20 августа 2014 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.20 КоАП РФ,
установил:
согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Пешков И.В. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут, находясь в общественном месте, возле дома №<данные изъяты> по ул.<данные изъяты> распивал спиртные напитки – пиво «Жигули», алк.4,9%.
По постановлению заместителя начальника полиции УМВД России по г.Туле ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Пешков И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Пешков И.В. подал на него жалобу, в которой просил постановление отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что заместителем начальника полиции УМВД России по г.Туле не выяснены все обстоятельства произошедшего события, а также были нарушены его права, поскольку на рассмотрение дела его не приглашали, хотя он явился в УМВД России по г.Туле к времени, указанному в протоколе об административном правонарушении. С правонарушением не согласен, распития алкогольной продукции в запрещенных местах не производил. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут он действительно сидел на лавочке, расположенной рядом с домом № по ул.<данные изъяты>, когда к нему подошли сотрудники полиции и потребовали от него затушить сигарету. Поскольку курение в данном месте не противоречит закону, он ответил отказом. Тогда сотрудниками полиции был составлен протокол за распитие им алкоголя в общественном месте, хотя никакого алкоголя он в то время не употреблял.
В судебном заседании Пешков И.В. поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить, пояснив, что доказательств совершения им административного правонарушения не представлено.
Выслушав объяснения Пешкова И.В., изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В силу ч.ч.1, 3 ст.30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Основанием привлечения правонарушителя к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ является потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом. Санкция статьи предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.
В соответствии с п.3 ст.16 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, указанных в абзацах втором - седьмом пункта 2 настоящей статьи, в других общественных местах, в том числе во дворах, в подъездах, на лестницах, лестничных площадках, в лифтах жилых домов, на детских площадках, в зонах рекреационного назначения (в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом), за исключением потребления (распития) алкогольной продукции, приобретенной в организациях, потребления (распития) пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, приобретенных у индивидуальных предпринимателей, при оказании этими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания в местах оказания таких услуг.
Факт совершения Пешковым И.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами.
В судебном заседании полицейский 4 р ОБППСП УМВД России по г.Туле рядовой полиции ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут возле дома №<данные изъяты> по ул.<данные изъяты> они увидели сидящих на лавочке двух мужчин, один из которых держал банку пива «Жигули» и при этом курил сигарету. Выпив из банки, он поставил ее около лавочки. Они подошли к данному мужчине и попросили затушить сигарету, а также сказали, что он распивает алкогольные напитки в общественном месте. Мужчина не подчинился их требованиям, и они попросили его пройти на стационарный пост полиции для составления административного протокола. Также они попросили пройти и второго мужчину, который сидел на скамейке, и присутствовать при составлении протокола в качестве свидетеля. Затем, они повезли мужчину (как потом им стало известно, его фамилия –Пешков И.В.) на освидетельствование.
Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут Пешков И.В., находясь в общественном месте, возле дома №<данные изъяты> по ул.<данные изъяты> распивал спиртные напитки – пиво «Жигули», алк.4,9%, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.20 КоАП РФ.
Нарушений, влекущих недопустимость данного протокола как доказательства, не установлено, поскольку он оформлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, полно и объективно отражает все обстоятельства совершения правонарушения, не противоречит иным доказательствам вины Пешкова И.В., имеющимся в материалах дела.
При составлении протокола Пешкову И.В. были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ, он был ознакомлен с содержанием протокола, получил его копию, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении заместителем начальника полиции УМВД России по г.Туле ФИО2 были правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Выводы заместителя начальника полиции УМВД России по г.Туле ФИО2 о совершении Пешковым И.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, являются верными.
Доводы Пешкова И.В. о том, что он распития алкогольной продукции в запрещенных местах не производил, не нашли своего объективного подтверждения в судебном заседании и опровергаются материалами дела, а также показаниями свидетеля ФИО3
Обжалуемое постановление вынесено в соответствии с требованиями ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Пешкова И.В. не установлено.
С учетом данных о личности правонарушителя, заместителем начальника полиции УМВД России по г.Туле ФИО2 правильно определен вид наказания, примененного в отношении Пешкова И.В. в размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.20.20 КоАП РФ.
При таких данных оснований для отмены постановления заместителя начальника полиции УМВД России по г.Туле ФИО2 от 20 августа 2014 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, в отношении Пешкова И.В. и прекращения производства по делу, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья
решил:
постановление заместителя начальника полиции УМВД России по г.Туле ФИО2 от 20 августа 2014 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, в отношении Пешкова И.В. оставить без изменения, жалобу Пешкова И.В. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.
Судья
