Решение от 19 сентября 2014 года

Дело № 2-1077/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    р.п. Усть-Абакан, Республики Хакасия      19 сентября 2014 года
 
    Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:
 
    председательствующего Борец С.М.,
 
    при секретаре Евсеевой А.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации *** сельсовета к Гарбару В.В., Гертнер Е.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Администрация *** сельсовета обратилась в суд с иском к Гарбару В.В., Гертнер Е.В. о расторжении договора найма жилого помещения, заключенного между Администрацией МО ... в лице Митюхляева Г.В. и Гарбар В.В. от ***, признании Гарбар В.В., Гертнер Е.В. утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., мотивируя исковые требования тем, что администрация *** сельсовета является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., что подтверждается актом передачи имущества в собственность муниципального имущества *** сельсовет от ***. Данное жилое помещение было передано по договору найма жилого помещения от *** Гарбару В.В. В настоящее время по указанному адресу на регистрационном учете состоят Гарбар В.В., Гертнер Е.В. По поступившему в адрес администрации от граждан заявлению стало известно, что в данном помещении регулярно собираются подростки для распития спиртных напитков. В ходе обследования жилого помещения комиссией установлено, что в жилом помещении, расположенном по адресу: ..., никто не проживает, жилое помещение находится в заброшенном, полуразрушенном состоянии, отсутствуют оконные рамы. Данная квартира не используется согласно заключенного договора найма жилого помещения, что существенно нарушает условия договора. Ответчики сменили место жительства более 4 лет назад, но с регистрационного учета не снялись, не передали жилое помещение согласно условиям договора найма. На основании изложенного, просит расторгнуть договор найма жилого помещения, заключенного между администрацией МО ... в лице Митюхляева Г.В. и Гарбар В.В. от ***, признать Гарбар В.В., Гертнер Е.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....
 
    В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) исковые требования уточнил, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации просит признать ответчиков Гарбар В.В., Гертнер Е.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....
 
    Определением *** районного суда от *** прекращено производство по делу в части заявленных истцом требований о расторжении договора найма жилого помещения, заключенного между администрацией МО ... и гражданином Гарбаром В.В. от ***.
 
    В судебном заседании представитель истца – глава администрации *** сельсовета Митюхляев Г.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил признать Гарбар В.В., Гертнер Е.В. утратившими право пользования жилым помещением, суду пояснил, что Гарбар В.В. по договору социального найма была предоставлена квартира по адресу: ..., в соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Никаких действий по приватизации квартиры ими предпринято не было. Ответчики Гарбар В.В., Гертнер Е.В. более четырех лет назад добровольно выехали с вещами из квартиры. В настоящее время их место нахождения неизвестно. Запросов из правоохранительных органов, медицинских учреждений в отношении ответчиков в администрацию *** сельсовета не поступало.
 
    Как установлено в ходе рассмотрения дела, ответчики Гарбар В.В., Гертнер Е.В. зарегистрированы по адресу, указанному в иске - ..., однако по данному адресу не проживают. Местонахождение ответчиков Гарбар В.В., Гертнер Е.В. суду неизвестно.
 
    Определением суда от *** в соответствии с требованиями ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчиков был назначен адвокат.
 
    В судебном заседании представитель ответчиков Гарбара В.В., Гертнер Е.В. адвокат Ушанов Д.Б., действующий на основании ордера *** от ***, пояснил, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку неизвестно место нахождения ответчиков.
 
    Выслушав представителя истца, представителя ответчиков - адвоката Ушанова Д.Б., допросив свидетелей, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
 
    Частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
 
    Согласно п. 1 ч. 1 ст. 67 данного Кодекса наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
 
    Как установлено в судебном заседании, между администрацией муниципального образования ... в лице Митюхляева Г.В. (наймодатель) и Гарбаром В.В. (наниматель) *** был заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: ....
 
    Согласно справке, выданной администрацией *** сельсовета ***, квартира, жилая площадь *** расположенная по адресу: ..., находится на балансе администрации *** сельсовета и является муниципальным жильем, что также подтверждается актом имущества, передаваемого из собственности муниципального образования ... в собственность муниципального образования *** сельсовет от ***.
 
    Из справки, выданной администрацией *** сельсовета ***, следует, что в настоящее время на регистрационном учете по адресу: ... состоят Гарбар В.В., *** года рождения, с ***; Гертнер Е.В., *** года рождения, с ***.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:
 
    1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;
 
    2) обеспечивать сохранность жилого помещения;
 
    3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;
 
    4) проводить текущий ремонт жилого помещения;
 
    5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;
 
    6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.
 
    В силу ч. ч. 1, 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
 
    Согласно ст. 71 настоящего Кодекса временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
 
    В силу требований ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
 
    В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
 
    В судебном заседании установлено, что в течение нескольких лет ответчики не проживают в квартире, находящейся по адресу: ... не обеспечивают сохранность жилого помещения, не поддерживают его в надлежащем состоянии, не проводят текущий ремонт, не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    В ходе проведения материально-бытового обследования жилого помещения, находящегося по адресу: ..., *** установлено, что никто в данной квартире не проживает, нет печки, отсутствуют окна, хозяйственные постройки разобраны, в квартире собираются сомнительные люди, которые занимаются распитием спиртных напитков.
 
    Установленные обстоятельства, нашли своё подтверждение в показаниях свидетелей.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель *Свидетель 1* пояснила, что работает специалистом администрации *** сельсовета. В настоящее время квартира по адресу: ... пустует. Гарбар В.В. и Гертнер Е.В. бросили квартиру и добровольно выехали из указанной квартиры около четырех лет назад в неизвестном направлении, вывезли вещи. Квартира была предоставлена им по договору социального найма жилого помещения, что также указано в похозяйственной книге.
 
    Свидетель *Свидетель 2* оглы в судебном заседании пояснил, что жил по соседству с Гарбаром В.В. и Гертнер Е.В. в .... Ответчики проживали по адресу ... около полугода, затем в *** году весной добровольно выехали из квартиры с вещами. Сейчас квартира, в которой они проживали, брошена, жители разобрали забор, вытащили оконные рамы.
 
    Свидетель *Свидетель 3* суду пояснила, что является депутатом Совета депутатов администрации *** сельсовета, с *** года проживает на соседней с ответчиками улице в .... Из квартиры, расположенной по адресу: ... Гарбар В.В. и Гертнер Е.В. выехали около четырех лет назад добровольно. Вещей их в квартире не осталось. В настоящее время дом брошен, пустует. О месте их нахождения ничего неизвестно.
 
    Оснований не доверять показаниям свидетелей суд не находит, поскольку они согласуются между собой, а также не противоречат материалам дела.
 
    Таким образом, выезд ответчиков из спорного жилого помещения носит постоянный характер.
 
    Доказательств того, что ответчики пытались вселиться в спорную квартиру для постоянного там проживания, либо обращались за судебной защитой нарушенных прав, в силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
 
    На основании изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что заявленные администрацией *** сельсовета исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Признать Гарбара В.В., Гертнер Е.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Усть-Абаканский районный суд.
 
    Председательствующий: С.М. Борец
 
    Мотивированное решение составлено и подписано 22 сентября 2014 года.
 
    Председательствующий: С.М. Борец