Решение от 19 сентября 2014 года

Дело № 2-6988/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:
 
    председательствующего судьи Резникова Е.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Губановой Ю.В.,
 
    19 сентября 2014 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Росгосстрах» об обязании к выдаче документов, взыскании судебных расходов,
 
    при участии: представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности, поддержавшей заявленные исковые требования,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» об обязании в выдаче документов, взыскании судебных расходов, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ООО «Росгосстрах» с требованиями о выдаче Акта о страховом случае, а также копии акта осмотра автомобиля <данные изъяты>. Однако ответчик не предоставил данные документы, в связи с чем, просит обязать ответчика выдать указанные документы, а также взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате услуг представителя в сумме № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в № рублей.
 
    В судебное заседание представитель ответчика ООО «Росгосстрах» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.
 
    Данные нормы реализуют положения, закрепленные в ст. 46 Конституции РФ и в ст. 9 ГК РФ, согласно которым реализация права на судебную защиту и осуществление гражданских прав зависит от собственного усмотрения гражданина и организации.
 
    Как следует из материалов дела и в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ООО «Росгосстрах» с требованием о выдаче Акта о страховом случае, а также копии акта осмотра автомобиля <данные изъяты>, по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Как следует из пояснений представителя истца, не оспоренных ответчиком, на момент рассмотрения гражданского дела, требования не удовлетворены.
 
    Из п.71 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что в акте о страховом случае на основании имеющихся документов производится расчет страховой выплаты и указывается ее размер. Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему по его письменному требованию не позднее 3 дней с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее 3 дней с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае).
 
    Как следует из п.70 Постановления, неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.
 
    Таким образом, поскольку не предоставление указанных документов нарушает права истца, предусмотренные п. 71 Постановления, а также лишает его возможности проверки обоснованности выплаченной ООО «Росгосстрах» суммы страхового возмещения, суд полагает, что заявленные исковые требования носят законный и обоснованный характер.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Как следует из представленного истцом договора об оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 оплатил за оказанные юридические услуги № рублей.
 
    С учетом характера и объема рассматриваемого дела, то что представитель участвовал в одном судебном заседании, суд полагает что требования о взыскании с ответчика № рублей в качестве расходов на оплату услуг представителя не обоснованы и считает, что исходя из характера и объема оказанных истцу юридических услуг с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме № рублей.
 
    Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно п.1 ст. 98 стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В силу вышеприведенных норм, суд взыскивает с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца расходы по оплате доверенности в размере № рублей.
 
    Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, на основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    исковые требования ФИО2 к ООО «Росгосстрах» об обязании к выдаче документов, взыскании судебных расходов – удовлетворить.
 
    Обязать ООО «Росгосстрах» выдать ФИО2 акт осмотра транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, копию акта осмотра, по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО2, расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей.
 
    Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд г.Волгограда заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд Волгограда в Волгоградском областном суде в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья Е.В.Резников