Решение от 19 сентября 2014 года

    Дело №2-6153/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    19 сентября 2014 года
 
    Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
 
    председательствующего судьи Сабуровой О.А.,
 
    при секретаре Тен Л.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юрьева С. И. к ОМВД России по г. Уссурийск о взыскании денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей в выходные, праздничные дни, в ночное время, компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. проходил службу в органах внутренних дел Приморского края. Приказом от ДД.ММ.ГГ. истец был уволен из ОВД, впоследствии в данный приказ ДД.ММ.ГГ. и ДД.ММ.ГГ. были внесены изменения в части даты и основания увольнения. Между тем, до настоящего времени окончательный расчет с истцом не был осуществлен в полном объеме, не выплачена денежная компенсация вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества, не выплачена задолженность по денежному довольствию за работу в выходные, праздничные дни и ночное время. ДД.ММ.ГГ. истец написал рапорт о предоставлении дополнительных дней отдыха за работу в выходные, праздничные дни и ночное время, ДД.ММ.ГГ. истец направил данный рапорт почтой, поскольку в регистрации рапорта отделом кадров было отказано. Устно на рапорт истца был дан ответ об отказе в предоставлении отгулов в связи с его увольнением. Рапорт о предоставлении дней отгула истец отозвал, ДД.ММ.ГГ. написал рапорт о предоставлении компенсации за сверхурочную работу за ДД.ММ.ГГ-ДД.ММ.ГГ., согласно книг постовых ведомостей, в которых отражены дата и время фактической работы сверхурочно в выходные, праздничные дни и ночное время. ДД.ММ.ГГ. истец получил ответ об отсутствии оснований для предоставления компенсации за сверхурочную работу, поскольку у истца был ненормированный рабочий день и ему были представлены дополнительные дни отдыха на основании его рапортов. В силу ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, ст. 21 ТК, п. 4 ч. 1 ст. 28 ФЗ от 07.02.2011г. № 3-ФЗ «О полиции», п. 2,6 ст. 53 ФЗ от 30.11.2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», приказа от ДД.ММ.ГГ. № XXXX, приказа ОМВД России от ДД.ММ.ГГ. XXXX полагал данный отказ незаконным, поскольку работа за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени компенсируется предоставлением дополнительного отпуска за ненормированный рабочий день в количестве семи дней. Оплата за работу за пределами установленной для истца продолжительности рабочего времени за спорный период составила XXXX руб. Не предоставленная истцу компенсация в виде дополнительных дней отдыха способствовала ухудшению физического самочувствия истца, обострению заболевания и причиной увольнения со службы по состоянию здоровья. С учетом изложенного истец просил взыскать с ОМВД России по XXXX денежную компенсацию за выполнение служебных обязанностей за пределами установленной нормальной продолжительности служебного времени в выходные, праздничные дни, в ночное время в размере XXXX руб., компенсацию морального вреда XXXX руб.
 
    В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал в части взыскания денежной компенсации, на требовании о компенсации морального вреда не настаивал. Полагал, что истцом не был пропущен срок за обращением с требованием в суд, поскольку истец не был ознакомлен с приказом о предоставлении отпуска в ДД.ММ.ГГ году, как только он узнал о своём праве, он написал рапорт на предоставление дополнительных дней отпуска, после того, как истцу отказали, он написал рапорт о выплате денежной компенсации. Однако, на представленном в суд ходатайстве о восстановлении срока на подачу иска в суд, настаивал. В предыдущем судебном заседании ссылался на то, что сверхурочная работа истца доказывается нарядами – постовыми ведомостями, табели рабочего времени, со слов представителя ответчика, утеряны.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании с иском был не согласен по доводам, изложенным в письменном отзыве. Так, в отзыве ответчик указывал, что необходимость привлечения истца к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени отсутствовала, как и правовые акты, регламентирующие это. Рапорт о предоставлении дополнительного времени истец представлял ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ., и в указанные дни отсутствовал на службе, других рапортов до ДД.ММ.ГГ. не было. За особые условия службы истцу была установлена ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия службы в размере XXXX%. Поскольку истцу не производились начисления за работу в выходные и праздничнее дни, истец, получая зарплату без спорного денежного вознаграждения, не мог не знать о нарушении своих прав. Постовые ведомости, на которые ссылался истец, носят недостоверную информацию, так как списки сотрудников, заступающих на службу, составляются заранее, корректировки в них в последующем не вносятся. На стадии подготовки дела к разбирательству в судебном заседании представил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности и об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. В судебном заседании дополнительно ссылался на то, что приказы о привлечении истца к сверхурочной работе не издавались, соответствующие рапорты руководителей службы отсутствовали. При издании данных приказов, истец должен был с ними ознакомиться под роспись.
 
    Выслушав стороны, допросив свидетеля Познякова А.П., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
 
    В силу п. 4 ч. 1 ст. 28 ФЗ «О полиции» 07.02.2011 N 3-ФЗ сотрудник полиции имеет право на оплату труда и другие выплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации и контрактом о прохождении службы в полиции.
 
    В соответствии со статьей 53 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» нормальная продолжительность служебного времени для сотрудника органов внутренних дел не может превышать 40 часов в неделю (часть 2).
 
    Ненормированный служебный день устанавливается для сотрудников органов внутренних дел, замещающих должности старшего и высшего начальствующего состава. Сотрудникам, для которых установлен ненормированный служебный день, предоставляется дополнительный отпуск в соответствии с частью 5 статьи 58 настоящего Федерального закона (часть 5).
 
    Сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску (часть 6).
 
    Порядок привлечения сотрудников к сверхурочной службе регулируется приказом МВД России от 19.10.2012 N 961 «Об утверждении Порядка привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации дополнительных дней отдыха».
 
    Пунктом 2 Порядка от 19.10.2012 N 961 установлено, что в случае необходимости сотрудник ОВД может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни. Привлечение к работе сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени осуществляется на основании приказа руководителя (начальника) территориального органа МВД. Руководитель, привлекший сотрудника к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, несет ответственность за законность и обоснованность такого привлечения.
 
    Как установлено в судебном заседании, Юрьев С.И. проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. Из трудового договора от ДД.ММ.ГГ. следует, что истец выполнял свои обязанности по должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции по делам несовершеннолетних ОМВД России по г. Уссурийску.
 
    Согласно приказам от ДД.ММ.ГГ. XXXX л/с, от ДД.ММ.ГГ. XXXX л/с, от ДД.ММ.ГГ. XXXX л/с, истец был уволен ДД.ММ.ГГ из органов внутренних дел по п. 1 ч. 3 ст. 82 ФЗ Закона № 342-ФЗ-2011 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с болезнью на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел.
 
    Из положений пункта 12 Приложения к Приказу от 13.09.2012г. № 632 «Об утверждении правил внутреннего служебного распорядка в подразделениях УМВД России по Приморскому краю и территориальных органах внутренних дел на районном уровне, подчиненных УМВД России по Приморскому краю» следует, что для подразделений участковых уполномоченных полиции устанавливается ненормированный служебный день.
 
    Пункт 11 Приложения предусматривает, что сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
 
    Возможность привлечения истца к выполнению служебных обязанностей сверхурочно, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке также предусмотрена Распорядком работы отдела участковых уполномоченных полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Уссурийск, утвержденным Приказом ОМВД России по г. Уссурийску XXXX от ДД.ММ.ГГ., а также следует из положений должностной инструкции истца, в которой также указано, что по занимаемой им должности установлен ненормированный рабочий день.
 
    Истец, обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылался на то, что в период с ДД.ММ.ГГ года по ДД.ММ.ГГ года фактически отработал сверхурочно XXXX дней в выходные, праздничные дни и ночное время, что подтверждается книгами постовых ведомостей вх. XXXX от ДД.ММ.ГГ., вх. XXXX от ДД.ММ.ГГ., вх. XXXX от ДД.ММ.ГГ., вх. XXXX от ДД.ММ.ГГ., вх. XXXX от ДД.ММ.ГГ., без вх. № начата ДД.ММ.ГГ., без вх. № начата ДД.ММ.ГГ., без вх. № начата ДД.ММ.ГГ., вх. XXXX от ДД.ММ.ГГ. В связи с чем полагал, что приобрел право по своему выбору, как на предоставление дополнительных дней отпуска, так и на соответствующую денежную компенсацию.
 
    В силу ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.
 
    Согласно статье 44 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992г. № 4201-1 (ред. от 25.11.2013) на сотрудников органов внутренних дел распространяется установленная законодательством Российской Федерации о труде продолжительность рабочего времени. В необходимых случаях сотрудники органов внутренних дел могут привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленного времени, а также в ночное время, в выходные и праздничные дни. В этих случаях им предоставляется компенсация в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о труде.С целью реализации своих трудовых прав и гарантий, истец обратился к ответчику рапортом о предоставлении дополнительных дней отпуска в количестве XXXX дней, который ДД.ММ.ГГ. направил почтой. ДД.ММ.ГГ. истец отозвал свой рапорт от ДД.ММ.ГГ. и просил представить ему за сверхурочно отработанный спорный период денежную компенсацию.
 
    По результатам рассмотрения рапорта истца, ответчиком дан ответ об отсутствии правовых оснований для представления денежной компенсации Юрьеву С.И. за работу в выходные и праздничные дни, ночное время суток в ДД.ММ.ГГ. и ДД.ММ.ГГ., со ссылкой на то, что на основании рапортов истца ему в ДД.ММ.ГГ-ДД.ММ.ГГ г.г. были представлены дополнительные дни отдыха.
 
    Так, из материалов дела следует, что с целью предоставления дней отдыха истцом ответчику ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ. были представлены рапорты. Из пояснений представителя ответчика, следует, что в эти дни истец отсутствовал на работе, данное обстоятельство также не отрицалось представителем истца. Иные рапорты о предоставлении дополнительных дней отдыха, за исключением выше указанных, стороны в материалы дела не представили.
 
    Суд, отказывая Юрьеву С.И. в удовлетворении исковых требований, исходил из того обстоятельства, что истцом не доказан факт привлечения его работодателем в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни сверх нормальной продолжительности служебного времени в дни, указанные в иске. Достоверных и допустимых доказательств привлечения его по инициативе работодателя к выполнению служебных обязанностей в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, в частности, ни приказа о привлечении истца к данной работе, ни письменного согласия работника на такое привлечение, не имеется.
 
    Статья 91 ТК РФ обязывает работодателя вести учет рабочего времени, фактически отработанного каждым сотрудником.
 
    Согласно пунктам 4,5 Порядка, утвержденного Приказом МВД России от 19.10.2012г. № 961 (ред. от 19.03.2014) в целях учета продолжительности выполнения сотрудниками служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни в органах, организациях, подразделениях МВД России составляются табели учета служебного времени сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации.
 
    В силу пункта 9 Порядка сотруднику, привлеченному к службе в выходной или нерабочий праздничный день, предоставляется компенсация в виде дополнительного дня отдыха.
 
    На основании пункта 12 Порядка привлечение сотрудников, которым установлен ненормированный служебный день, к выполнению служебных обязанностей в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, а также предоставление им в связи с таким привлечением компенсации в виде отдыха соответствующей продолжительности осуществляются в соответствии с настоящим Порядком.
 
    Как следует из содержания приведенных правовых норм, документом в целях учета продолжительности выполнения сотрудниками подразделений МВД России служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в том числе в выходные и нерабочие праздничные дни, являются табели учета служебного времени сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации.
 
    Таким образом, проанализировав представленные в материалы дела постовые ведомости, суд не может учитывать их в качестве допустимых и достоверных доказательств заявленных доводов истца о фактическом исполнении служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни, в отсутствие табеля учета спорных периодов. Кроме того, оценивая их допустимость, суд учитывает показания свидетеля – зам. начальника отдела участковых уполномоченных ОМВД России по г. Уссурийску Позднякова А.П., о том, что в постовую ведомость сведения вносятся не по факту службы, а до выхода сотрудника на службу, поэтому в ведомость могут вноситься корректировки.
 
    С учетом положений пунктов 9, 10, 15, 15.1, 15.2, 16, 18 Порядка привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности, утвержденного Приказом МВД России от 19.10.2012г. № 961 (ред. от 19.03.2014), предоставление истцу гарантий, предусмотренных указанными выше нормативно-правовыми актами, носит заявительный характер и возможно только при наличии соответствующего волеизъявления работника в виде письменного рапорта, согласованного с непосредственным руководителем (начальником).
 
    За исключением рапортов от ДД.ММ.ГГ.. от ДД.ММ.ГГ. истцом в материалы дела не представлены иные рапорты, подаваемые работодателю за период с ДД.ММ.ГГ года по ДД.ММ.ГГ года относительно предоставления отдыха в другие дни недели, присоединения спорных дней к ежегодному оплачиваемому отпуску, либо денежной компенсации, а также сведения о том, что поданные рапорты были не удовлетворены.
 
    В силу изложенного, ссылка представителя истца о том, что Юрьев С.И. в устном порядке обращался с заявлениями о предоставлении дополнительных дней отдыха, однако ему было отказано ввиду того, что предоставление такого отдыха в другие дни недели невозможно, не имеет юридического значения и не принимается судом во внимание.
 
    Кроме того, приведенными выше нормами действующего законодательства, регламентирован определенный порядок предоставления дней отдыха в связи с привлечением сотрудников к исполнению служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни.
 
    Так, компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности предоставляется сотруднику в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в другие дни недели невозможно, время выполнения служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация.
 
    Исходя из буквального толкования приведенных норм, возможность суммирования дней, когда сотрудник привлекался к исполнению служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни, и присоединение их к ежегодному оплачиваемому отпуску, возможно лишь в том случае, если предоставление отдыха в другие дни недели невозможно. Таких доказательств в материалах дела не имеется.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (часть 3 статьи 392 ТК РФ).
 
    В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока для обращения в суд, поскольку истец обратился в суд спустя 5 месяцев с даты увольнения, ДД.ММ.ГГ года. Истец в свою очередь заявил ходатайство о восстановлении срока на обжалование, поскольку спорные правоотношения имеют длящийся характер. Ответчик на дату предоставления отпуска не присоединил дни отдыха к ежегодному отпуску, не известил об этом работника. Как только истец об этом узнал, то тут же известил работодателя о желании использовать дополнительные дни отдыха, а после потребовал денежную компенсацию до завершения полного расчета работодателя с работником. Последний платеж ответчика в связи с увольнением истца был осуществлен ДД.ММ.ГГ. До получения от работодателя письменного отказа ДД.ММ.ГГ. в предоставлении компенсации за неиспользованные дни отдыха, истец ожидал от ответчика добровольного исполнения возложенной на работодателя обязанности.
 
    Между тем, с указанными доводами истца суд не может согласиться, поскольку приказ об увольнении истца из органов внутренних дел был издан ДД.ММ.ГГ на основании его собственного рапорта и представления к увольнению, в приказе указано об увольнении истца с выплатой единовременного пособия в размере XXXX-х окладов денежного содержания по занимаемой должности и специальному званию.
 
    Обстоятельство, что работодатель на дату предоставления истцу очередного отпуска в ДД.ММ.ГГ году не присоединил дни отдыха и не известил об этом работника, судом не учитывается, поскольку согласно п. 10 Порядка привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности, предоставление дополнительных дней отпуска может быть только по желанию работника. В приказе о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска указываются количество дополнительных дней отдыха, подлежащих компенсации, и вид компенсации.
 
    Как следует из материалов дела, на основании рапорта Юрьева С.И. приказом XXXX от ДД.ММ.ГГ ему был предоставлен отпуск с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ г.: основной отпуск - XXXX календарных дней, XXXX календарных дней – выходные, дополнительный отпуск за стаж службы в ОВД – XXXX календарных дней, дополнительный отпуск за ненормированный служебный день – XXXX календарных дней, время для проезда к месту проведения отпуска и обратно - ДД.ММ.ГГ календарных дня. Приказом XXXX от ДД.ММ.ГГ очередной отпуск за ДД.ММ.ГГ года Юрьеву С.И. был продлен с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ г., в связи с нахождением на листке нетрудоспособности.
 
    Изложенное свидетельствует о том, что истец не писал заявление работодателю о присоединении компенсирующих дней отдыха к ежегодному отпуску, а потому довод истцовой стороны о том, что на дату предоставления отпуска, Юрьев С.И. не знал о том, что ему не были присоединены дни отдыха к отпуску, суд находит несостоятельным.
 
    Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что предусмотренный частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок истцом пропущен, поскольку о нарушенном праве истец знал с ДД.ММ.ГГ (дата приказа о предоставлении отпуска), однако в суд обратился только ДД.ММ.ГГ.
 
    Тот факт, что в ДД.ММ.ГГ года истец обращался с рапортами о предоставлении дополнительных дней отдыха и предоставлении компенсации за сверхурочную работу не приостанавливает и не прерывает течение срока исковой давности.
 
    Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что истец в спорный период работы не желал получать денежную компенсацию за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, ночное время в указанные в иске дни, а намерен был воспользоваться правом на дополнительные дни отдыха. Однако, дополнительные дни отдыха ему могли быть предоставлены, исходя из вышеизложенных норм, регулирующих данные правоотношения, только на основании его волеизъявления.
 
    Между тем, до издания приказа об увольнении истца и приказа о предоставлении отпуска, Юрьев С.И. в установленном законом порядке не подал рапорт на имя начальника ОМВД России по XXXX о предоставлении ему компенсации либо в виде дополнительных дней отдыха, либо в виде присоединения дополнительных дней к отпуску, либо в виде выплаты денежной компенсации.
 
    Довод представителя истца о том, что указанные правоотношения являются длящимися и срок давности не пропущен, является необоснованным.
 
    Так, из содержания пункта 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенных условий, а именно: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена, трудовые отношения не должны быть прекращены.
 
    Фактически исследовав все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Юрьева С.И.
 
    Требование истца о компенсации морального вреда судом не рассматривается в силу того, что представитель истца по доверенности на данном требовании в судебном заседании не настаивал.
 
    По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Юрьева С. И. к ОМВД России по XXXX о взыскании денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей в выходные, праздничные дни, в ночное время – отказать в полном объеме.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий: О.А. Сабурова
 
    Копия верна:
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 24 сентября 2014 года.