Решение от 19 сентября 2014 года

Дело № 2-2960/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    19 сентября 2014 года                             г. Златоуст
 
    Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи        Максимова А.Е.,
 
    при секретаре                    Свиридовой Л.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Южно-Уральский кредитный союз» к Беззубиковой Людмиле Владимировне, Арташовой Амине Закирьяновне, Сиделеву Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
 
у с т а н о в и л:
 
    Кредитный потребительский кооператив граждан «Южно-Уральский кредитный союз» (далее - КПКГ «ЮУКС») обратился в суд с исковым заявлением к Беззубиковой Л.В., Арташовой А.З., Сиделеву В.А. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога (ипотеки)– комнату, расположенную по адресу: <адрес>, номер помещения на поэтажном плане №, определив первоначальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>., взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами, исходя из суммы остатка по основному платежу <данные изъяты> руб. по ставке <данные изъяты>% в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата заемных денежных средств.
 
    В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик Беззубикова Л.В. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ получила у истца денежные средства в сумме <данные изъяты>. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты>% в месяц от суммы займа для целевого использования – приобретения в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилой комнаты по адресу: <адрес>, номер помещения на поэтажном плане: №. В соответствии с п.2.2.1 договора заемщик обязана производить погашение займа в части основного долга в течение срока действия договора займа за счет средств материнского (семейного) капитала или за счет собственных средств, с одновременной ежемесячной уплатой процентов за пользование займом в течение действия срока по займу.
 
    Поручители Арташова А.З., Сиделев В.А. в соответствии с заключенными с ними договорами поручительства обязалась перед истцом нести солидарную ответственность по обязательствам заемщика по уплате основной суммы займа, начисленных процентов, пени, повышенных процентов, возмещению судебных издержек по взысканию долга по договору займа, а также других возникших издержек и убытков истца.
 
    ДД.ММ.ГГГГ заемщиком Беззубиковой Л.В. была уплачена сумма <данные изъяты>. - проценты за пользование займом за 3 месяца, в течение которых заемщик должна была обратиться в УПФР <адрес> для погашения займа в части основного долга за счет средств материнского (семейного) капитала. В указанные три месяца заемщик Беззубикова Л.В. заявление о направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий в ПФР не подала.
 
    В срок до ДД.ММ.ГГГГ проценты, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также штрафные санкции в виде пени, начисляемые на просроченные проценты заемщиком Беззубиковой Л.В. не были погашены, а часть суммы основного долга и проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были погашены за счет средств (части средств) материнского (семейного) капитала уже после срока окончания займа – ДД.ММ.ГГГГ, т. е. заёмщиком были нарушены с оплаты по займу в части основного долга и штрафных санкций, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из них просроченный основной платеж - <данные изъяты>.; пени — <данные изъяты>.; начисленные повышенные проценты, согласно п.2.2.3 Договора займа за просрочку основного плат из расчета двойной процентной ставки за каждый день просрочки – <данные изъяты>.
 
    Впоследствии истец, уточнив исковые требования, в связи с финансовыми затруднениями ответчиков просил взыскать повышенные проценты в размере <данные изъяты>. (л.д.91).
 
    Представитель истца КПКГ «ЮУКС» Дорофеев Ю.В., действующий на основании доверенности (л.д. 6), в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.
 
    Ответчик Арташова А.З. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.80,81).
 
    Ответчики Беззубикова Л.В., Сиделев В.А. в судебное заседание не явились, извещались судом по известному месту жительства.
 
    Адвокат Евстафьев А.С., назначенный судом в качестве представителя ответчиков Беззубиковой Л.В., Сиделева В.А. на основании ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с иском не согласился.
 
    Суду пояснил, что начисленные банком повышенные проценты являются завышенными и несоразмерными последствиям нарушения обязательства, в связи с чем просил снизить размер штрафных санкций до минимально возможной суммы.
 
    Принимая во внимание, что ответчик Арташова А.З. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, кроме того, судом предприняты все возможные меры по извещению ответчиков Беззубиковой Л.В., Сиделева В.А. о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации им в качестве представителя назначен адвокат Евстафьев А.С., присутствовавший в судебном заседании, суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.
 
    Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст. 807 ГК по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества.
 
    В силу ст. 810 ГК заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Статьей 811 ГК предусмотрено, что в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, оговоренном в договоре займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «ЮУКС» и Беззубиковой Л.В. заключен договор займа № по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>. для целевого использования – приобретения комнаты, находящейся по адресу: <адрес>, этаж2, номер помещения на поэтажном плате: №, площадью <данные изъяты>., на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере <данные изъяты>% в месяц от суммы займа (л.д.8-9).
 
    В соответствии с п.п. 2.2.10, ДД.ММ.ГГГГ договора займа, заемщик обязалась погасить основной долг и проценты по договору за счет средств материнского (семейного) капитала или за счет собственных средств.
 
    Согласно графику платежей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10) срок пользования займом составлял шесть месяцев, сумма ежемесячного платежа в первые пять месяцев – <данные изъяты>., последний платеж – <данные изъяты>.
 
    В силу п.3 данного договора обязательства заемщика обеспечиваются залогом (ипотекой) комнаты в силу закона, оформленным закладной от ДД.ММ.ГГГГ, а также поручительством Арташовой А.З., Сиделева В.А., оформленным договорами поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.
 
    Сумма займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. была выдана КПКГ «ЮУКС» Беззубиковой Л.В. ДД.ММ.ГГГГ на основании расходного кассового ордера (л.д.13).
 
    Таким образом, истец в полном объеме исполнил свои обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    На основании п. 2.3.3 договора займа займодавец вправе предъявить к досрочному погашению всю сумму задолженности по настоящему договору в полном объеме, включая сумму займа, проценты за его использование, а также начисленную пеню и повышенные проценты в случае нарушения заемщиками сроков возврата займа и начисленных процентов за пользование займом. В случае предъявления требования о досрочном погашении задолженности, заемщик обязан полностью погасить задолженность по займу, начисленным процентам и пени в течение 15 календарных дней со дня получения требования о досрочном погашении задолженности.
 
    Как следует из пояснений представителя истца и расчетов суммы долга, ответчиком ненадлежащим образом исполняются принятые обязательства по возврату долга, а именно ДД.ММ.ГГГГ заемщиком Беззубиковой Л.В. была уплачена сумма процентов за пользование займом за 3 месяца в размере <данные изъяты>.
 
    В указанные три месяца заемщик Беззубикова Л.В. заявление о направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий в ПФР не подала.
 
    В срок до ДД.ММ.ГГГГ проценты, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., а также штрафные санкции в виде пени, начисляемых на просроченные проценты заемщиком не были погашены, а часть суммы основного долга и проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ были погашены за счет средств (части средств) материнского (семейного) капитала уже после срока окончания займа – ДД.ММ.ГГГГ т. е. заёмщиком были нарушены с оплаты по займу в части основного долга и штрафных санкций, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.
 
    Поскольку заемщиком нарушены сроки и порядок возвращения займа, то требования КПКГ «ЮУКС» о взыскании суммы займа являются законными. Доказательств надлежащего исполнения условий договоров займа ответчиком суду не представлено.
 
    В соответствии с условиями договора ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика направлялось требование о досрочном погашении задолженности по договору займа (л.д. 57).
 
    В соответствии с указанным требованием заемщику предлагалось погасить задолженность по договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что ответчиком исполнено не было.
 
    Поскольку в соответствии с заключенным договором займа у Беззубиковой Л.В. возникли обязательства по возврату займа, процентов за пользование им, которые ответчиком не исполнены, КПКГ «ЮУКС» обоснованно предъявлено требование о взыскании указанных сумм в судебном порядке.
 
    Согласно представленному истцом расчету задолженности (л.д.7), заемщик по кредитному договору внесла один платеж ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения процентов за три месяца в размере <данные изъяты>., а также по истечении срока действия кредитного договора внесла <данные изъяты>. в погашение основного долга и процентов за счет средств материнского (семейного) капитала.
 
    За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., из которых остаток основного платежа– <данные изъяты>., пени - <данные изъяты>., повышенные проценты, согласно п.2.2.3 договора займа за просрочку основного платежа из расчета двойной процентной ставки за каждый день просрочки – <данные изъяты>.
 
    Указанный расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, ответчиками не оспорен.
 
    Таким образом, поскольку доказательств надлежащего исполнения своих обязательств ответчиками суду не представлено, требования истца о взыскании основной суммы задолженности в размере <данные изъяты> являются законными и обоснованными.
 
    В силу ст.329 ГК исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    На основании ч.1 ст.330 ГК неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В соответствии с п.2.2.2 договора займа при задержке выплаты процентов и основного долга по займу согласно графику платежей заемщик обязуется уплатить пеню из расчета 1% от суммы требуемой выплаты за каждый день просрочки.
 
    Таким образом, требование о взыскании неустойки по договору займа в размере <данные изъяты>. является законным и подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с п. 2.2.3 договора займа в случае невыплаты займа в окончательный срок, предусмотренный п. 2.1.1 вышеуказанного договора, заемщик обязуется уплатить займодавцу повышенный процент на сумму остатка просроченного платежа, включающего сумму просроченного основного долга по займу и просроченных процентов, из расчета двойной ставки установленной в п. 2.2.1 договора, начисляемой за весь период такой просрочки до фактического погашения всей суммы просроченного платежа.
 
    Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. №13/14 «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ. Такое условие договора следует рассматривать как условие об ответственности должника за нарушение обязательств по договору.
 
    Кроме того, взыскание повышенных процентов за просрочку не влечет за собой увеличения процентов за пользование суммой займа и не нарушает прав заемщика.
 
    Поскольку заемщиком Беззубиковой Л.В. не были исполнены свои обязательства по договору займа, КПКГ «ЮУКС» начислены повышенные проценты в размере <данные изъяты>. За период начисления повышенных процентов истцом не начислялись проценты за пользование займом.
 
    Представителем истца в судебном заседание заявлено о снижении начисленных повышенных процентов до <данные изъяты>. в связи с финансовыми затруднениями ответчиков (л.д.91).
 
    Представитель ответчиков адвокат Евстафьев А.С. в судебном заседании заявил ходатайство о снижении повышенных процентов со <данные изъяты> до минимально возможного размера.
 
    С учетом конкретных обстоятельств дела, ходатайства представителя ответчиков и с учетом их имущественного положения суд полагает возможным, на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика Беззубиковой Л.В. неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств в виде повышенных процентов по договору до <данные изъяты> в связи с тем, что размер повышенных процентов явно несоразмерен последствиям неисполнения ответчиком заемного обязательства.
 
    В остальной части требования истца о взыскании неустойки в размере <данные изъяты><данные изъяты> суд находит не подлежащими удовлетворению.
 
    На основании изложенного, с ответчика Беззубиковой Л.В. в пользу истца подлежит взысканию просроченный основной платеж по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>., повышенные проценты в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>
 
    В силу ст.363 ГК при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая оплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Пунктом 1.1 договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между КПКГ «ЮУКС» и Арташовой А.З. и Сиделевым В.А. соответственно (л.д.11,12) к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ определено, что Арташова А.З. и Сиделев В.А. обязуются отвечать перед истцом за исполнение обязательств заемщика Беззубиковой Л.В. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору займа обязались отвечать перед займодавцем солидарно, в том же объеме, как и заемщик, включая уплату суммы основного долга, процентов за пользование займом, пени за просрочку уплаты основного долга и процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга, повышенных процентов и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком (п.1.1 и 1.2 договоров поручительства).
 
    В соответствии с п.1 ст.322 ГК солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанность или требование предусмотрены договором или установлены законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.
 
    Согласно п.1 ст.323 ГК при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
 
    Таким образом, поскольку ответчиком Беззубиковой Л.В. как заемщиком ненадлежащим образом выполнялись обязательства по возврату займа и процентов за пользование им, с нее и поручителей Сиделева В.А., Арташовой А.З. подлежит солидарному взысканию в пользу истца сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
 
    Кроме того, на основании ч. 2 ст. 809 ГК, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем подачи иска в суд и за днем, на который произведен расчет долга) и по день фактического исполнения решения суда, с ответчиков в пользу истца подлежат солидарному взысканию проценты за пользование суммой займа в соответствии с условиями кредитного договора в размере 2% в месяц, поскольку указанные проценты являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должниками до дня возврата суммы займа по вышеуказанным договорам.
 
    Согласно представленному расчету невыплаченная сумма займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. (л.д.7).
 
    В соответствии с п. 3.1 договора займа заемщик обеспечивает исполнение в полном объеме всех обязательств, вытекающих из договора займа, залогом (ипотекой) комнаты в силу закона, в котором первоначальным залогодержателем выступает заимодавец.
 
    Закладной от ДД.ММ.ГГГГ удостоверены права залогодержателя КПКГ «ЮУКС» на комнату по адресу <адрес>, номер помещения на поэтажном плане № (л.д. 14-21) в случае неисполнения (ненадлежащего) исполнения заемщиком условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Закладная соответствует требованиям главы 3 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Данное условие договора соответствует ст. 329 ГК.
 
    В соответствии со ст. 334 ГК в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
 
    Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ГК).
 
    Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случае, если предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу (ст. 349 ГК). Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
 
    Как следует из закладной, предметом залога является комната общей площадью <данные изъяты>. по адресу <адрес>, номер помещения на поэтажном плане 3, принадлежащая на праве собственности ответчику Беззубиковой Л.В.
 
    Данная закладная зарегистрирована в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Росреестра по <адрес> (л.д.16 оборот).
 
    При заключении договора залога (п.5 закладной - л.д. 16), денежная оценка предмета ипотеки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>
 
    Поскольку заключенный между заемщиком и займодавцем договор ипотеки соответствует установленным законом требованиям, сумма неисполненного обязательства составляет более, чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, заемщиком допущено нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение полугода, на момент вынесения решения судом наступил срок исполнения обязательств по договору, однако доказательств его исполнения ответчиком суду не представлено, суд находит совокупность указанных обстоятельств достаточной для удовлетворения требований залогодержателя об обращении взыскания на предмет залога в соответствии со ст.348 ГК.
 
    Согласно п. 2 ст.54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
 
    Поскольку сторонами на день заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ стоимость предмета залога была согласована в размере <данные изъяты> руб., истец настаивает на установлении начальной продажной стоимости в указанном размере, сторона ответчиков возражений, а также доказательств иной стоимости заложенной комнаты на момент рассмотрения дела суду не представила, в целях защиты прав залогодержателя и залогодателя суд считает возможным установить начальную продажную цену комнаты <данные изъяты>., установив способ продажи – открытые торги.
 
    При этом в соответствии с ч. 4 ст. 350 ГК в случае, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превысит размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница подлежит возврату залогодателю.
 
    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков Беззубиковой Л.В., Арташовой А.З., Сиделева В.А. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. в равных долях, то есть с Беззубиковой Л.В. в размере <данные изъяты>., с Арташовой А.З. и Сиделева В.А. - по <данные изъяты>
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования кредитного потребительского кооператива граждан «Южно-Уральский кредитный союз» удовлетворить частично.
 
    Взыскать солидарно с Беззубиковой Людмилы Владимировны, Арташовой Амины Закирьяновны, Сиделева Владимира Александровича в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Южно-Уральский кредитный союз» (№) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
 
    Взыскивать солидарно с Беззубиковой Людмилы Владимировны, Арташовой Амины Закирьяновны, Сиделева Владимира Александровича в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Южно-Уральский кредитный союз» (№) проценты за пользование непогашенной частью основного долга по кредиту (<данные изъяты>) в размере <данные изъяты>% в месяц с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты кредитору денежных средств.
 
    Для погашения задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на жилое помещение – комнату, принадлежащую на праве собственности Беззубиковой Людмиле Владимировне, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, номер помещения на поэтажном плане: 3, номер записи в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ, установив способ продажи имущества – открытые торги, начальную продажную цену <данные изъяты>
 
    В остальной части исковых требований к Беззубиковой Людмиле Владимировне, Арташовой Амине Закирьяновне, Сиделеву Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество кредитному потребительскому кооперативу граждан «Южно-Уральский кредитный союз» отказать.
 
    Взыскать с Беззубиковой Людмилы Владимировны в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Южно-Уральский кредитный союз» (№) в возмещение расходов по оплате госпошлины <данные изъяты>
 
    Взыскать с Арташовой Амины Закирьяновны, Сиделева Владимира Александровича в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Южно-Уральский кредитный союз» (№) в возмещение расходов по оплате госпошлины по 1 <данные изъяты> с каждого.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Златоустовский городской суд.
 
    Председательствующий          А.Е. Максимов
 
    Решение в законную силу не вступило