Решение от 19 сентября 2014 года

    К делу № 2-1318/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    19 сентября 2014 года г. Кропоткин
 
    Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего Цыцурина Н.П.,
 
    при секретаре судебного заседания Лисининой А.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мамои Саманда Айвази к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кузнецова С.С., действуя в интересах Мамои С.А., обратилась в Кропоткинский городской суд с исковыми требованиями к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.
 
    Истец Мамои С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причину уважительности неявки суду не сообщил.
 
    Суд рассматривает дело по существу в отсутствие истца Мамои С.А.
 
    Представитель истца Мамои С.А. - Кузнецова С.С. уточнила исковые требования, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 38777,57 рублей, затраты на проведение экспертизы в размере 6000 рублей, стоимость нотариальной доверенности в размере 1000 рублей, юридические услуги в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей и штраф в размере 19888, 79 рублей.
 
    В обоснование заявленных требований суду пояснила, что 11.04. 2014 г. в 17 часов 20 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств. Водитель автомобиля «Хундай Элантра» Агарков Е.А., №, выезжая с прилегающей территории, не предоставил преимущество в движении автомобилю «Ниссан Кашкай», №, под управлением Мамои С.А., принадлежащий ему на праве собственности и допустил с ним столкновение. Факт ДТП подтверждается справкой о ДТП от 11.04.2014 г. и постановлением 23 ЕВ 038182 от11.04.2014 г.
 
    В установленные законом сроки Мамои С.А. подал в ООО «Росгосстрах» заявление, предоставил все необходимые документы для признания совершившегося события страховым случаем.
 
    Представитель агентства в г. Кропоткине Краснодарского филиала ООО «Росгосстрах» для осмотра транспортного средства не явился.
 
    Для производства независимой оценки повреждённого транспортного средства Мамои С.А. обратился к ИП Дубина В.А. по адресу: г. Кропоткин, <адрес>, по результатам экспертного заключения № 264-04 от 18.04.2014 г. размер восстановительных расходов автомобиля «Ниссан Кашкай», №, исходя из средних цен, сложившихся в соответствующем регионе, с учетом износа составляет 71 742 рубля 10 копеек.
 
    21.06.2014 г. в ООО «Росгосстрах» была направлена претензия о добровольной выплате возмещения. 25.06.2014 г. ООО «Росгосстрах» получило данную претензию, о чем свидетельствует почтовое уведомление. После обращения в суд ООО «Росгосстрах» в добровольном порядке выплатило Мамои С.А. страховое возмещение в размере 32964, 53 рубля, однако осталось не возмещенной сумма в размере 38777,57 рублей. Просит суд о взыскании размера страхового возмещения 38777,57 рублей, затраты на проведение экспертизы в размере 6000 рублей, стоимость нотариальной доверенности в размере 1000 рублей, юридические услуги в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей и штраф в размере 19888, 79 рублей.
 
    Представитель ответчика - ООО «Росгосстрах» по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, причину уважительности неявки суду не представил.
 
    Суд рассматривает дело по существу в отсутствие представителя ответчика - ООО «Росгосстрах».
 
    Суд, выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как установлено в судебном заседании 11.04. 2014 г. в 17.20 час. по адресу: г. Кропоткин, ул. Шоссейная, 14 произошло ДТП с участием двух транспортных средств.
 
    Факт ДТП подтверждается справкой о ДТП от 11.04.2014 г.
 
    Согласно постановлению об административном правонарушении от 11.04.2014 года водитель автомобиля «Хундай Элантра» - Агарков Е.А., №, выезжая с прилегающей территории, не предоставил преимущество в движении автомобилю «Ниссан Кашкай», №, под управлением Мамои С.А., принадлежащий ему на праве собственности и допустил с ним столкновение. Данным постановлением Агарков О.А. <данные изъяты>.
 
    Между ООО «Росгосстрах» по Краснодарскому краю и Агарковым О.А. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ОСАГО, оформлен страховой полис обязательного страхования серия ВВВ № 0633549501.
 
    В соответствии со ст. 11 ФЗ РФ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о случаях причинения вреда при использовании транспортного средства, которые могут повлечь за собой гражданскую ответственность страхователя, он обязан сообщить страховщику в установленный договором обязательного страхования срок и определенным этим договором способом.
 
    Статья 929 ГК РФ предусматривает, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение). Следовательно, после вступления договора страхования в силу, у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.
 
    По ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона.
 
    В соответствии со ст.7 ФЗ от 25.04.2002 года (ред. от 28.07.2012 года) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    В установленные законом сроки - 14.04.2014 года Мамои С.А. подал в ООО «Росгосстрах» заявление об убытке, предоставил все необходимые документы для признания произошедшего события страховым случаем и предложил организовать осмотр автомобиля «Ниссан Кашкай», №
 
    Представитель ответчика для осмотра автомобиля «Ниссан Кашкай» № не явился и истец для производства независимой оценки поврежденного транспортного средства обратился к эксперту-технику ИП Дубина В.А.
 
    26.04.2014 года Мамои С.А. в адрес ответчика направлено заявление о приобщении к материалам страхового дела экспертного заключения № 264-04 от 18.04.2014 г. ИП Дубина В.А. и выплате в установленные законом сроки страхового возмещения в размере 71742,10 рублей и затрат на проведение экспертизы в размере 6000 рублей. Данное заявление согласно, почтовому уведомлению ответчиком получено 30.04.2014 года.
 
    21.06.2014 года истцом Мамои С.А. в адрес ответчика направлена претензия о выплате страхового возмещения, которая получена 25.06.2014 года.
 
    В соответствии со ст.7 ФЗ от 25.04.2002 года (ред. от 28.07.2012 года) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Согласно ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. от 28.07.2012 года № 131-ФЗ), страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и, предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    Аналогичные требования содержаться и в п.70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
 
    В судебное заседание заключение экспертизы (акта оценки) от ООО «Росгосстрах» не представлено. У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, представленного истцом, поскольку заключение соответствует требованиям Федерального закона об оценочной деятельности в РФ. Ходатайство о назначение судебной экспертизы в рамках судебного разбирательства ответчиком не заявлено.
 
    Судом установлено, что после принятия искового заявления и до вынесения решения суда ответчиком в адрес истца было перечислено страховое возмещение в размере 32964 рубля 53 копейки, поэтому суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения уточненных исковых требования о взыскания с ООО «Росгосстрах» по Краснодарскому краю в пользу Мамои С.А. страхового возмещения в размере 38777,57 рублей.
 
    Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" установлено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Решая вопрос о компенсации морального вреда, суд учитывает, что факт нарушения прав потребителя имел место. Действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания, выразившиеся в чувстве обиды, что страховой компанией истцу не выплачено в полном объёме страховое возмещение, трате личного времени и денег для разбирательства со страховой компанией, нехватке денежных средств для осуществления ремонта ТС, что объективно нарушило права истца, как потребителя, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд за судебной защитой.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
 
    Истец считает подлежащей взысканию компенсации морального вреда в размере 1 000 руб. Суд соглашается с данным размером компенсации морального вреда и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму.
 
    Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 постановления от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф.
 
    В соответствии с требованиями ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 (ред. от 28.07.2012 года) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно Обзору законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за второй квартал 2007 года (утв. Постановлением Президиума ВС РФ от 1 августа 2007 года) размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.
 
    Поскольку в добровольном порядке страховая компания требования Мамои С.А. о выплате страхового возмещения в полном объёме не удовлетворила, то взыскание с ООО «Росгосстрах» в его пользу штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, является обязанностью суда.
 
    Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от удовлетворённых требований истца в размере 19888руб. 79 коп. из расчета: 38777 руб. 57 коп. (недоплаченное страховое возмещение) + 1 000 руб. (моральный вред):50% = 19888 руб. 79 коп.
 
    Истец также просит взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате независимой экспертизы в размере 6000 руб.
 
    В соответствии с п. 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Исходя из данного требования закона, суд считает, что стоимость экспертизы, проводимой по инициативе заявителя, входит в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, и суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 6000 руб.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные по делу расходы: оплату услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по составлению доверенности представителю в размере 500 руб.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Мамои Саманда Айвази к ООО «Росгосстрах» по Краснодарскому краю о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» по Краснодарскому краю в пользу Мамои Саманда Айвази страховое возмещение в размере 38 777 (тридцать восемь тысяч семьсот семьдесят семь) рублей 57 копеек.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» по Краснодарскому краю в пользу Мамои Саманда Айвази компенсацию морального вреда в размере 1000 (одну тысячу) рублей.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» по Краснодарскому краю в пользу Мамои Саманда Айвази штраф в размере 19 888 (девятнадцать тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей 79 копеек.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» по Краснодарскому краю в пользу Калинина Александра Сергеевича расходы по оплате экспертизы в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» по Краснодарскому краю в пользу Калинина Александра Сергеевича расходы по уплате услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» по Краснодарскому краю в пользу Калинина Александра Сергеевича расходы по уплате услуг нотариуса в размере 500 (пятьсот) рублей.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в месячный срок с момента его составления в окончательной форме через Кропоткинский городской суд.
 
    Председательствующий: