Решение от 19 сентября 2014 года

    Дело № 2-1137/14                                                                           <данные изъяты>
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    19 сентября 2014 года                                                                       г. Кимры
 
    Кимрский городской суд Тверской области в составе
 
    председательствующего судьи - Зайцевой Н.Н.
 
    с участием:
 
    представителя Тверской областной прокуратуры и Кимрской межрайонной прокуратуры Тверской области - ст. помощника Кимрского межрайонного прокурора Уткиной ФИО10
 
    представителя заявителя МУП «ВКХ» и заинтересованного лица ООО «ВКХ» - ФИО4, действующего на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.;
 
    представителя Администрации города Кимры Тверской области - ФИО5, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г.,
 
    представителя заинтересованного лица - ГУ «РЭК» Тверской области - ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    при секретаре Почётовой ФИО11.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Муниципального унитарного предприятия города Кимры «Водопроводно-канализационное хозяйство» о признании нормативного правового акта: постановления Администрации города Кимры Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ № 1045-нп «Об определении гарантирующей организации в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории МО «Город Кимры Тверской области» недействующим,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Муниципальное унитарное предприятие города Кимры «Водопроводно-канализационное хозяйство» (далее МУП «ВКХ») обратилось в Кимрский городской суд Тверской области с заявлением о признании нормативного правового акта: постановления Администрации города Кимры Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об определении гарантирующей организации в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории МО «Город Кимры Тверской области» недействующим с момента издания.
 
    Требование мотивировано тем, что оспариваемый нормативный акт ущемляет права МУП «ВКХ», возлагая на него обязанность заключать договоры по водоподготовке, по транспортировке воды и (или) договор по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод, а также иные договоры, необходимые для обеспечения холодного водоснабжения и (или) водоотведения, а также оплачивать такие услуги. Кроме того, указанный акт нарушает также права и интересы неопределенного круга лиц, в том числе тех, кто эксплуатирует отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, поскольку они также становятся обязанными заключить договоры с гарантирующей организацией.
 
    В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее по тексту - Федеральный закон № 416-ФЗ) органы местного самоуправления поселений, городских округов для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения определяют гарантирующую организацию и устанавливают зоны ее деятельности.
 
    Согласно части 2 указанной статьи Закона организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение и эксплуатирующая водопроводные и (или) канализационные сети, наделяется статусом гарантирующей организации, если к водопроводным и (или) канализационным сетям этой организации присоединено наибольшее количество абонентов из всех организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение.
 
    На гарантирующую организацию возлагаются обязанности обеспечивать холодное водоснабжение и (или) абонентов, присоединенных к централизованной системе водоснабжения и (или) водоотведения, для чего ей надлежит заключить все необходимые договоры (п. 4 ст. 14 Закона). Кроме того, она обязана контролировать качество воды во всех сетях, входящих в централизованную систему водоснабжения и (или) водоотведения, независимо от того, принадлежат ли они ей или иным организациям (п. 3 ст. 25 Закона).
 
    Учитывая вышеизложенное, законодатель в заключительных положениях Федерального закона № 416-ФЗ указывает на порядок, которым должны руководствоваться органы местного самоуправления до определения гарантирующей организации. При отсутствии указанных действий орган местного самоуправления не вправе определять гарантирующую организацию в силу прямого противоречия части 2 статьи 12 Федерального закона №416-ФЗ.
 
    Согласно части 2 статьи 42 Федерального закона № 416-ФЗ до 1 июля 2013 года органы местного самоуправления поселения, городского округа осуществляют инвентаризацию водопроводных и канализационных сетей, участвующих в водоснабжении и водоотведении (транспортировке воды и сточных вод), утверждают схему водоснабжения и водоотведения, определяют гарантирующую организацию, устанавливают зоны ее деятельности.
 
    Администрация города Кимры Тверской области не провела инвентаризацию водопроводных и канализационных сетей, участвующих в водоснабжении и водоотведении, не утвердила схему водоснабжения и водоотведения, не установила зоны деятельности гарантирующей организации.
 
    Поэтому оспариваемый нормативный акт не соответствует требованиям Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», следовательно, подлежит признанию недействующим полностью, как не имеющий юридической силы с момента его принятия.
 
    МУП «ВКХ» заключены договоры на оказание услуг очистки сточных вод и договоры на отпуск воды и перекачку сточных вод, которые не могут быть положены в основу определения признаков гарантирующей организации, поскольку без проведения Администрацией города Кимры инвентаризации они не являются безусловным доказательством присоединения наибольшего количества абонентов к канализационным сетям Заявителя.
 
    Кроме того, согласно части 2 статьи 47 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).
 
    Согласно п. 3 ст. 12 Закона № 416-ФЗ решение органа местного самоуправления поселения, городского округа о наделении организации, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, статусом гарантирующей организации с указанием зоны ее деятельности в течение трех дней со дня его принятия направляется указанной организации и размещается на официальном сайте такого органа в сети "Интернет" (в случае отсутствия указанного сайта на официальном сайте субъекта Российской Федерации в сети "Интернет").
 
    Оспариваемый нормативный акт размещен на официальном сайте Администрации города Кимры, сообщение от ДД.ММ.ГГГГ (http://ас!т-к1тгу.ги/постановление-№-1045-па-от-21-11-2013-года/).
 
    Порядок официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов фиксируется в уставе муниципального образования и должен обеспечивать возможность ознакомления с ними граждан, за исключением положений, содержащих сведения, распространение которых ограничено федеральным законом (ч. 3 ст. 47 ФЗ N 131 -ФЗ). При этом под опубликованием понимается размещение текста муниципального правового акта в печатном средстве массовой информации в установленном порядке.
 
    Статьей 36 Решения Кимрского городского Собрания от ДД.ММ.ГГГГ N 67 (ред. от 20.06.2013) "О внесении изменений и дополнений в Устав муниципального образования "Город Кимры Тверской области" определено, что официальным опубликованием нормативных правовых актов администрации города Кимры считается их первая публикация в официальном печатном издании, определяемом администрацией города Кимры.
 
    Официальным опубликованием нормативных правовых актов Главы города Кимры считается их первая публикация в официальном печатном издании, определяемом Главой города Кимры.Днем официального опубликования нормативного правового акта считается день первой официальной публикации муниципального нормативного правового акта города Кимры в полном объеме.
 
    Официальным печатным изданием в городе Кимры Тверской области, определенным Администрацией города Кимры Тверской области, является газета «Кимры Сегодня» (совместно с бюллетенем «Официальные Кимры»).
 
    Однако в указанном официальном печатном издании оспариваемый нормативный правовой акт не публиковался.
 
    Кроме того, на момент издания оспариваемого нормативного правового акта на территории городского округа город Кимры Тверской области действовали и иные организации, осуществляющие холодное водоснабжение и водоотведение и которым установлены тарифы на соответствующие услуги:
 
    Тверской филиал ОАО «Славянка», Приказы Главного управления «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Решением Арбитражного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № Муниципальное унитарное предприятие города Кимры «Водопроводно-канализационное хозяйство» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3
 
    Определением Арбитражного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № № срок конкурсного производства в отношении Муниципального унитарного предприятия города Кимры «Водопроводно-канализационное хозяйство» продлен на шесть месяцев, до ДД.ММ.ГГГГг.
 
    Таким образом, и на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта и в настоящее время заявитель по настоящему заявлению был и остается банкротом.
 
    Согласно ст.2 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002г. конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.
 
    В соответствии с п. 1, 2, 3 и 6 ст. 129 Закона № 127-ФЗ 1 с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.
 
    Полномочия конкурсного управляющего направлены на скорейшее выявление имущества должника, его оценку и продажу для достижения цели конкурсного производства, указанной в ст.2 Закона. Конкурсный управляющий может отказываться от исполнения сделок должника, а также может прекратить хозяйственную деятельность.
 
    При таких условиях предприятие, находящееся в стадии конкурсного производства, не может наделяться статусом гарантирующей организации в силу прямого противоречия этого статуса целям банкротства, предусмотренным Законом № 127-ФЗ.
 
    Поэтому оспариваемое постановление является незаконным как не соответствующее Закону №127-ФЗ.
 
    В судебном заседании представитель заявителя МУП «ВКХ» ФИО4 поддержал заявленные требования и настаивал на их удовлетворении по доводам, изложенным в заявлении, возражал против удовлетворения ходатайств представителя Администрации г. Кимры Тверской области ФИО5 о приостановлении производства оп делу, о прекращении производства по делу и об оставлении заявления без рассмотрения, указывая, что в настоящий момент на рассмотрении какого-либо суда не имеется заявления МУП «ВКХ» о признании недействующим оспариваемого постановления.
 
    Представитель Администрации города Кимры Тверской области ФИО5 заявленные требования не признал, указав, что постановление Администрации города Кимры Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об определении гарантирующей организации в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории МО «Город Кимры Тверской области» является ненормативным актом, поскольку адресован конкретному лицу МУП «ВКХ», у иных лиц данный акт не порождает никаких обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ к производству Арбитражного суда Тверской области принято заявление МУП «ВКХ» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным указанного акта, как ненормативного. Несмотря на то, что определением от ДД.ММ.ГГГГ заявление оставлено без рассмотрения, производство по делу не прекращено. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г. Кимры подана апелляционная жалоба на определение от ДД.ММ.ГГГГ В связи с этим по настоящему делу Кимрский городской суд Тверской области должен принять одно из следующих решений: приостановить производство по делу или оставить заявление без рассмотрения или прекратить производство по делу. Кроме того, ФИО5 пояснил, что инвентаризация сетей водоснабжения и водоотведения для определения гарантирующей организации и границ ее деятельности не производилась, поскольку МУП «ВКХ» создано для удовлетворения нужд потребителей в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории города Кимры и являлось единственной организацией на территории муниципального образования город Кимры, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение. Оспариваемое постановление вручено руководителю МУП «ВКХ» ФИО6 в день его издания и дважды опубликовано на официальном сайте Администрации города Кимры: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В официальном печатном издании в городе Кимры Тверской области, определенным Администрацией города Кимры Тверской области, не опубликовывалось, поскольку не является нормативным актом.
 
    Представитель ГУ «РЭК Тверской области» ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме, указывая в пояснениях на то, что оспариваемый акт является нормативным.
 
    Представитель Тверской областной прокуратуры и Кимрской межрайонной прокуратуры Тверской области - ст. помощника Кимрского межрайонного прокурора ФИО7 полностью поддержала позицию представителя Администрации г. Кимры, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:
 
    Согласно ст. 12 ГПК РФ осуществление правосудия производится на основе состязательности и равноправия сторон, для чего суд создает необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств и установления фактических обстоятельств дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).
 
    По общему правилу граждане и организации в силу статей 3 и 4 ГПК РФ вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод.
 
    Согласно ст. 245 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений, в том числе по заявлениям граждан, организаций, прокурора об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части, если рассмотрение этих заявлений не отнесено федеральным законом к компетенции иных судов.
 
    Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией города Кимры Тверской области издано постановление № № «Об определении гарантирующей организации в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории МО «Город Кимры Тверской области», согласно которому МУП «ВКХ» определено гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования город Кимры Тверской области, определена зона его деятельности.
 
    Указанное постановление подлежало размещению на официальном сайте Администрации города Кимры в сети Интернет.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда от 29 ноября 2007 года № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.
 
    По мнению суда, оспариваемый правовой акт обладает всеми указанными выше признаками, характеризующими нормативный правовой акт, поскольку издан органом местного управления - Администрацией города Кимры в соответствии полномочиями, установленными ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и ст. 12 Федерального закона от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».
 
    Кроме того, в оспариваемом акте отражены правовые нормы, обязательные для неопределенного круга лиц, направленные на урегулирование общественных отношений, посколькусогласно п.6 ст.2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» гарантирующая организация - организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправленияпоселения, городского округа, которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.
 
    На основании ст. 19 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" население городских и сельских поселений должно обеспечиваться питьевой водой в приоритетном порядке в количестве, достаточном для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей, при этом питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства.
 
    В связи с этим у любого потребителя холодного водоснабжения и водоотведения имеется право на обращение к гарантирующей организации для заключения соответствующих договоров, право на бесперебойное холодное водоснабжение и водоотведение по заключенным договорам, а также обязанность производить оплату гарантирующей организации за потребленный ресурс. Определить круг таких потребителей, в связи с его обширностью, не представляется возможным.
 
    Оспариваемый акт, рассчитанный на неоднократное применение, затрагивает права как МУП «ВКХ», так и неопределенного круга лиц.
 
    Таким образом, суд не может согласиться с утверждением о том, что оспариваемый акт не относится к нормативно правовым актам.
 
    Согласно разъяснениям, изложенным в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда от 29 ноября 2007 года № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», а также в п. 2.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов", заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в арбитражный суд, если федеральным законом прямо предусмотрено обжалование нормативного правового акта в арбитражный суд, а также если в федеральном законе содержится указание на рассмотрение в арбитражном суде споров в определенной сфере правового регулирования, так как это означает в том числе и возможность обжалования в арбитражный суд нормативных правовых актов в этой сфере.
 
    Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении» от 7.12.2011 г. N 416-ФЗ рассмотрение данного спора не отнесено к компетенции арбитражного суда.
 
    Поэтому заявление о признании недействующим оспариваемого нормативного правового акта подлежит рассмотрению по подведомственности в суде общей юрисдикции.
 
    Суд также не может согласиться с позицией представителя Администрации города Кимры Тверской области ФИО5 о том, что в связи с нахождением в производстве Арбитражного суда Тверской области заявления МУП «ВКХ» о признании недействительным ненормативного акта - постановления Администрации города Кимры № № от ДД.ММ.ГГГГ «Об определении гарантирующей организации в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории МО «Город Кимры Тверской области» и в целях избежания правовой неопределенности, по настоящему делу должно быть принято одно из следующих решений: приостановлено производство по делу до принятия окончательного решения Арбитражным судом или заявление оставлено без рассмотрения, или прекращено производство по делу.
 
    Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 58 арбитражный суд приостанавливает производство по делу, если станет известно, что положения закона или иного нормативного правового акта, подлежащего применению при рассмотрении этого дела, оспариваются в Конституционном Суде Российской Федерации, конституционном (уставном) суде субъекта Российской Федерации, суде общей юрисдикции, арбитражном суде, и арбитражный суд придет к выводу, что рассмотрение данного дела невозможно до разрешения дела об оспаривании нормативного правового акта.
 
    Таким образом, у Кимрского городского суда не имелось оснований для принятия решений, на которых настаивали представитель Администрации города Кимры Тверской области и представитель прокуратуры.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 249 ГПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, и его законности возлагается на орган или должностное лицо, принявшие оспариваемый акт.
 
    Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда от 29 ноября 2007 года № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», если суд установит, что при издании оспариваемого нормативного правового акта были нарушены требования законодательства хотя бы по одному из оснований, влекущих признание акта недействующим, он вправе принять решение об удовлетворении заявления без исследования других обстоятельств по делу, в том числе содержания оспариваемого акта.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 15 Конституции Российской Федерации любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.
 
    Официальным опубликованием нормативного правового акта считается публикация его полного текста на государственном языке Российской Федерации (то есть на русском языке) в том средстве массовой информации, которое определено в качестве официального периодического издания, осуществляющего публикацию нормативных правовых актов, принятых данным органом или должностным лицом.
 
    Согласно ст. 36 Устава муниципального образования «Город Кимры Тверской области» муниципальные правовые акты органов местного самоуправления города Кимры, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (первая публикация) в официальном печатном издании, определяемом Администрацией города Кимры.
 
    В судебном заседании установлено, что оспариваемый нормативный акт размещен на официальном сайте Администрации города Кимры в сети "Интернет", но не опубликован в официальном печатном издании, определенном Администрацией города Кимры Тверской области, в связи с чем населению не была обеспечена возможность ознакомиться с его содержанием.
 
    В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» органы местного самоуправления поселений, городских округов для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения определяют гарантирующую организацию и устанавливают зоны ее деятельности.
 
    Согласно части 2 указанной статьи Закона организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение и эксплуатирующая водопроводные и (или) канализационные сети, наделяется статусом гарантирующей организации, если к водопроводным и (или) канализационным сетям этой организации присоединено наибольшее количество абонентов из всех организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение.
 
    В статье 2 Федерального закона № 416-ФЗ определены следующие понятия, используемые в законе:
 
    - водоотведение - прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения (пункт 2);
 
    - гарантирующая организация - организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления поселения, городского округа, которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (пункт 6);
 
    - канализационная сеть - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод (пункт 9);
 
    - объект централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения - инженерное сооружение, входящее в состав централизованной системы горячеговодоснабжения (в том числе центральные тепловые пункты), холодного водоснабжения и (или) водоотведения, непосредственно используемое для горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения (пункт 14);
 
    - централизованная система водоотведения (канализации) - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения (пункт 28).
 
    Перечисленные положения Федерального закона № 416-ФЗ указывают на критерии, которые определены законом в качестве обязательных признаков для наделения лица статусом гарантирующей организации по водоснабжению и (или) водоотведению: наличие в эксплуатации водопроводных и (или) канализационных сетей и присоединение к данным сетям наибольшего количества абонентов. При отсутствии указанных признаков орган местного самоуправления не вправе определять гарантирующую организацию в силу прямого противоречия части 2 статьи 12 Федерального закона № 416-ФЗ.
 
    Представленная в судебное заседание представителем Администрации города Кимры ФИО5 копия «Пояснительной записки к данным для расчета тарифа по системе «Водоснабжение» и «Водоотведение» МУП «ВКХ» г. Кимры на 2014 год» подтверждает эксплуатацию МУП «ВКХ» водопроводных и канализационных сетей, расположенных на территории муниципального образования.
 
    Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 42 Федерального закона № 416-ФЗ до 1 июля 2013 года органы местного самоуправления поселения, городского округа обязаны осуществить инвентаризацию водопроводных и канализационных сетей, участвующих в водоснабжении и водоотведении (транспортировке воды и сточных вод), утвердить схему водоснабжения и водоотведения, определить гарантирующую организацию, установить зоны ее деятельности.
 
    Следовательно, законодатель указывает порядок, которым должны руководствоваться органы местного самоуправления при определении гарантирующей организации.
 
    Однако Администрацией города Кимры не представлено доказательств инвентаризации водопроводных и канализационных сетей, а также утверждения схемы водоснабжения и водоотведения.
 
    Таким образом, несмотря на то, что Администрация города Кимры верно установлено наличие всех необходимых критериев у МУП «ВКХ» для определения его в качестве гарантирующей организации, а именно: наличие в эксплуатации водопроводных и канализационных сетей и присоединение абонентов к данным сетям, однако Администрацией нарушен порядок проведения мероприятий, предусмотренных ч.2 ст. 42 Федерального закона № 416-ФЗ, а именно: до определения гарантирующей организации не проведена в установленном порядке инвентаризация водопроводных и канализационных сетей, а также не утверждена схема водоснабжения и водоотведения.
 
    Других альтернативных способов определения количества присоединенных к водопроводным и канализационным сетям абонентов федеральным законодательством не определено.
 
    Следовательно оспариваемое решение от ДД.ММ.ГГГГ № № не соответствует нормам Федерального закона от 7.12.2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».
 
    Решением Арбитражного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № МУП «ВКХ» признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО3
 
    Определением Арбитражного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № № срок конкурсного производства в отношении Муниципального унитарного предприятия города Кимры «Водопроводно-канализационное хозяйство» продлен на шесть месяцев, до ДД.ММ.ГГГГг.
 
    Таким образом, на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта и в настоящее время МУП «ВКХ» является банкротом.
 
    Все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу (ст. 131 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве)). Конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены Федеральным законом о несостоятельности (банкротстве) (ст. 129 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве). Полномочия конкурсного управляющего направлены на скорейшее выявление имущества должника, его оценку и продажу для достижения цели конкурсного производства, указанной в ст.2 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве), конкурсный управляющий может отказываться от исполнения сделок должника, а также может прекратить хозяйственную деятельность.
 
    Предприятие, находящееся в стадии конкурсного производства, не может наделяться статусом гарантирующей организации в силу прямого противоречия этого статуса целям банкротства, предусмотренным Законом №127-ФЗ.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый нормативный правовой акт - постановление Администрации города Кимры № № «Об определении гарантирующей организации в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории МО «Город Кимры Тверской области» следует признать недействующим со дня его принятия, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с допущенными Администрацией города Кимры нарушениями норм вышеуказанных федеральных законов при его издании и нарушением порядка его обнародования.
 
    Из положений ч.3 ст. 253 ГПК РФ, а также ст. 35 Закона РФ "О средствах массовой информации" вытекает обязанность печатного издания, в котором официально опубликован нормативно-правовой акт, опубликовать настоящее решение суда (вступившее в законную силу) о признании этого акта в части недействующим, либо сообщение о нем.
 
    Сообщение о данном решении после вступления его в законную силу подлежит опубликованию в официальном печатном издании, определенном Администрацией города Кимры Тверской области - в газете «Кимры Сегодня» (совместно с бюллетенем «Официальные Кимры»).
 
    Согласно ст. 98 ГКП РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.
 
    Суд, рассматривая вопрос о взыскании государственной пошлины, считает возможным взыскать с органа, чьи действия обжалуются, Администрации муниципального образования «Город Кимры Тверской области», государственную пошлину с учетом требований ст. 333.19 НК РФ в размере 3000 рублей.
 
    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Удовлетворить требования Муниципального унитарного предприятия города Кимры «Водопроводно-канализационное хозяйство».
 
    Признать постановление Администрации города Кимры Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об определении гарантирующей организации в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории МО «Город Кимры Тверской области» недействующим со дня его принятия, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Сообщение о данном решении после вступления его в законную силу подлежит опубликованию в официальном печатном издании, определенном Администрацией города Кимры Тверской области.
 
    Взыскать с Администрации муниципального образования «Город Кимры Тверской области» в пользу Муниципального унитарного предприятия города Кимры «Водопроводно-канализационное хозяйство» государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской облсуд через Кимрский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
 
    Судья                                                                                             Н.Н.Зайцева
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 24 сентября 2014 года
 
    Судья                                                                                             Н.Н.Зайцева