Дата принятия: 19 сентября 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 сентября 2014 года № 2-3444 г.Альметьевск
Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Талиповой З.С.
при секретаре Богмановой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вафина Р.Н. к Иванову Г.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
УСТАНОВИЛ:
В обоснование своих требований истец указал, что (дата) по вине Иванова Г.Н., управлявшего автомобилем марки <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобилю марки <данные изъяты> причинены механические повреждения. Согласно отчета № <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых запасных частей составила (сумма). Автогражданская ответственность ответчика застрахована в ОАО <данные изъяты>, которая произвела страховую выплату в сумме 120000 руб., просит взыскать с ответчика (сумма). в счет возмещения ущерба, (сумма). услуги оценщика, (сумма). юридические расходы и (сумма) руб. госпошлину в возврат.
Ответчик о дне слушания дела извещен лично.
Суд приходит к следующему.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как видно из материалов дела, (дата) на перекрестке улиц <данные изъяты> с участием автомобиля, находящегося в собственности и под управлением Иванова Г.Н., марки <данные изъяты> и автомобиля марки <данные изъяты>, находящегося в собственности и под управлением истца, в результате чего автомобиль последнего получил механические повреждения.
Постановлением начальника ГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району от (дата) в отношении Иванова Г.Н. в соответствии со ст. <данные изъяты> КоАП РФ применена мера административного взыскания в виде штрафа в размере (сумма).
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что причинение механических повреждений автомобилю истца в вышеуказанном ДТП состоит в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями Иванова Г.Н.
Гражданская ответственность Иванова Г.Н. застрахована в ОАО <данные изъяты>, которая возместила истцу страховое возмещение в сумме 120000 руб.
Согласно отчета независимого эксперта ИП ФИО № <данные изъяты> об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты> в результате ДТП стоимость ремонта транспортного средства, с учетом износа составляет (сумма)., величина утраты товарной стоимости составляет – (сумма)., данное заключение никем не оспорено. Доказательств, опровергающих отчет истца, суду не представлено.
Утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей, поскольку уменьшение потребительской стоимости поврежденного в ДТП автомобиля нарушает права владельца транспортного средства. В связи с вышеизложенным подлежит взысканию и сумма утраты товарной стоимости.
Таким образом, сумма подлежащая взысканию с ответчика в счет восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости составляет (сумма)., следовательно исковые требования подлежат удовлетворению частично. Так же подлежит взысканию и затраты истцы на проведение оценки ущерба в размере (сумма), данная суммы также никем не оспаривалась и подлежит взысканию.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Принимая во внимание количество времени, затраченного представителем на участие в судебном заседании, категорию спора, требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере (сумма) являются чрезмерными, не отвечают требованиям разумности, поэтому суд считает возможным взыскать расходы истца по оплате услуг представителя в размере (сумма).
При предъявлении иска истцом оплачена госпошлина в сумме (сумма)., которая подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. 198, 233-237 ГПК РФ, суд заочно
РЕШИЛ:
Взыскать с Иванова Г.Н. в пользу Вафина Р.Н. (сумма). в счет восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости, (сумма). расходы по проведению независимой экспертизы, (сумма). за юридические расходы и госпошлину в возврат (сумма).
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Иванова Г.Н. в бюджет Альметьевского муниципального района госпошлину в сумме (сумма).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
