Дата принятия: 19 сентября 2014г.
Дело № 2-770-2014
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
19 сентября 2014 года п. Емельяново
Емельяновский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ежелевой Е.А. при секретаре Кротовой Н.А., с участием истца ФИО2, ответчика ФИО3, помощника прокурора Емельяновского района ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об исправлении кадастровой ошибки в сведениях Государственного кадастра недвижимости в части описания местоположения границ и поворотных точек земельного участка, об определении границы земельного участка и обязании органа, осуществляющего государственный кадастровый учет, внести соответствующие изменения в государственный кадастр недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Емельяновского района в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит исправить кадастровую ошибку в сведениях Государственного кадастра недвижимости в части описания местоположения границ и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № путем внесения новых сведений в соответствии с каталогом координат, произведенным ООО «Роза Ветров», определить границы земельного участка с кадастровым номером № согласно следующих геодезических данных:
точка В – координата Х 644834.77, координата Y 68694.29;
точка С – координата Х 644839.80, координата Y 68702.61;
точка D – координата Х 644825.96, координата Y 68708.96;
точка F – координата Х 644824.10, координата Y 68710.07;
точка J – координата Х 644779.69, координата Y 68736.51;
точка К – координата Х 644772.98, координата Y68724.57;
точка N– координата Х 644810.24, координата Y 68702.63;
точка М – координата Х 644814.17, координата Y 68700.74;
точка О – координата Х 644818.32, координата Y 68698.42;
точка А– координата Х 644832.71, координата Y 68690.88,
а также обязать орган, осуществляющий государственный кадастровый учет, внести соответствующие изменения в государственный кадастр недвижимости.
В обоснование иска указано, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> «а», на основании постановления и.о. главы Еловской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ; фактические границы принадлежащего ему участка определены были и согласованы со смежными землепользователями ФИО6, ФИО7, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ; при проведении кадастровых работ по уточнению границ на земельном участке ФИО2 была допущена кадастровая ошибка, которая заключается в том, что координаты поворотных точек границ земельного участка истца не соответствуют фактическому расположению земельного участка; в результате чего при проведении кадастровых работ на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем ФИО3, были получены сведения из ГКН, в которых отсутствовали сведения о смежном земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем ФИО2; для последнего ООО «Роза ветров» изготовлен план земельного участка, из которого видно наложение участка истца на участок ответчика; указанная ошибка, по мнению истца, подлежит исправлению в судебном порядке.
В судебном заседании истец исковые требования подержал, в обоснование привел доводы, изложенные в исковом заявлении; дополнительно пояснил, что еще в девяностых годах он обратился в поселковую администрацию с просьбой предоставить ему земельный участок под посадку картофеля; глава Еловской сельской администрации предложил ему взять половину участка, расположенного между участками по <адрес> - №, так как он был заброшенным; истец согласился, приступил к использованию данного участка, впоследствии оформил его в собственность; однако позже выяснилось, что границы его участка неправильно были определены на местности и что описание, которое было занесено в ГКН, не соответствует фактическому местонахождению участка; в процессе уточнения границ выявилось наложение принадлежащего ему участка на участок ответчика.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на то, что он в установленном порядке приобрел земельный участок с кадастровым номером №; границы данного участка были определены на местности также в установленном порядке; в случае установления границы земельного участка истца по предложенному последним варианту он, ФИО3, лишится части своей земли, что, по его мнению, будет незаконно.
Третье лицо ФГБУ «Кадастровая палата» по Красноярскому краю в судебное заседание не явилось, о причине неявки не сообщило, об отложении рассмотрения дела не просило, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, нашел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со статьей 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
В силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре недвижимости) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Законом сведений о недвижимом имуществе.
Данные положения закона предписывают, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, при этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка - межевание является одним из способов его индивидуализации как объекта прав землепользования.
В соответствии с п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям (п. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ).
Статьей 11.9 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 28 ФЗ РФ "О государственном кадастре недвижимости" ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, а также воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).
Согласно ч. 4 ст. 28 ФЗ РФ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем) или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
В соответствии с абз. 2 пункта 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
В соответствии со ст. 38 ФЗ N 221-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемом земельном участке или земельных участков либо о части или частях земельного участка либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.
Как видно из материалов дела, ФИО2 является собственником земельного участка № «А», с кадастровым номером №, расположенного по адресу:<адрес>; право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Еловской сельской администрации Емельяновского района № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 17); согласно кадастровому плану от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № имеет площадь 935 кв.м., которая соответствует материалам межевания (л.д. 10); согласно плану границ земельного участка и каталогам координат, изготовленным ООО «Роза ветров», участок ФИО2 стоит на кадастровом учете и его граница установлена по следующим точкам:
точка 1 Х 644882.29, точка Y 68673.70,
точка 2 Х 644828.93, точка Y 68716.41,
точка 3 Х 644820.78, точка Y 68705.69,
точка 4 Х 644873.93, точка Y 68662.59 (л.д. 21);
фактически же участок находится в другом месте и его граница проходит по следующим точкам:
точка В – координата Х 644834.77, координата Y 68694.29;
точка С – координата Х 644839.80, координата Y 68702.61;
точка D – координата Х 644825.96, координата Y 68708.96;
точка F – координата Х 644824.10, координата Y 68710.07;
точка J – координата Х 644779.69, координата Y 68736.51;
точка К – координата Х 644772.98, координата Y68724.57;
точка N– координата Х 644810.24, координата Y 68702.63;
точка М – координата Х 644814.17, координата Y 68700.74;
точка О – координата Х 644818.32, координата Y 68698.42;
точка А– координата Х 644832.71, координата Y 68690.88 (л.д. 20);
при этом, участок истца налагается на участок ответчика, площадь наложения составляет 630.00 кв.м. (л.д. 20).
Согласно акту проверки соблюдения требований земельного законодательства, составленному главой Еловского сельсовета, заместителем Главы Еловского сельсовета, ведущим специалистом по землеустройству администрации Еловского сельсовета, указанными лицами в период с 05 мая 2013 года по 15 мая 2013 года проведена была проверка спорных земельных участков и установлено, что при проведении работ по уточнению границ на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем ФИО2, допущена была кадастровая ошибка, которая выразилась в том, что координаты поворотных точек границ земельного участка не соответствуют фактическому расположению земельного участка; соответственно при проведении кадастровых работ на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем ФИО3, были получены сведения из ГКН, в которых отсутствовали сведения о смежном земельном участке, принадлежащем ФИО2; в результате выявлен факт занятия земельного участка ФИО2 (л.д. 22).
В то же время в судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером № поставлен был на кадастровый учет как ранее учтенный ДД.ММ.ГГГГ; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ его границы определены в установленном порядке не были; площадь участка составляла 1531 кв.м. (л.д. 45); согласно кадастровому делу, открытому ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением об осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости обращалась ФИО8 через своего представителя по доверенности ФИО9 (л.д. 78 «а»); при этом, в Федеральную кадастровую плату представлен был план участка ФИО1, изготовленный ДД.ММ.ГГГГ фирмой «Параллель-56»; согласно данному плану площадь участка составляла 1531 кв.м., участок располагался между участками ФИО10, ФИО11, ФИО12 и землями общего пользования; на плане отображены четыре строения, в том числе жилой дом (л.д. 80); также в кадастровую палату представлены были такие документы, как постановление Еловской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО8 разрешалось оформить документы на ранее выстроенный в 1948 году жилой дом ФИО1 с закреплением земельного участка в размере 0.15 га (л.д. 79); свидетельство на право собственности на землю серии №, выданное Комитетом по земельным ресурсам <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО8, из которого следовало, что ФИО8 передавался в собственность земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером №, относящийся к землям населенных пунктов площадью 1531 кв.м. (л.д. 81); постановление Администрации Еловского сельсовета Емельяновского района Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении юридического адреса жилому дому и земельному участку», которым земельному участку и жилому дому, принадлежащим ФИО8, присвоен адрес:<адрес>, <адрес>, <адрес> «а» (л.д. 82); на основании данных документов ФГУ ЗКП по<адрес> приняла решение № Ф24/08-8-42012 от 21 октября 2008 года «О государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости и о внесении изменений в сведения ГКН об участке с кадастровым номером №» (л.д. 86).
Также из кадастрового дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости в Федеральную кадастровую палату обратился ФИО3, который представил межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленный ООО «Землемер»; согласно данному межевому плану участок с кадастровым номером № имеет следующие координаты:
точка н1 Х 644825.25, Y 68674.90,
точка н2 Х 644835.18, Y 68694.01,
точка н3 Х 644824.83, Y 68711.01,
точка н4 Х 644808.79, Y 68720.55,
точка н5 Х 644798.49, Y 68726.70,
точка н6 Х 644789.98, Y 68731.77,
точка н7 Х 644783.19, Y 68716.97,
точка н8 Х 644776.41, Y 68702.66,
точка н9 Х 644813.68, Y 68682.01,
точка н1 Х 644825.25, Y 68674.90,
его площадь составляет 1630 кв.м. (л.д. 95); данные границы ФИО3 согласовал с ФИО2, о чем свидетельствует акт согласования, в котором имеется подпись ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98); решением Федеральной кадастровой палаты от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в сведения о земельном участке с кадастровым номером: № (л.д. 102).
Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Землемер» при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером 24:11:040201:55 на местности было установлено, что данный участок существует на местности в д. Малая Еловая по фактическим границам; границы закреплены деревянным забором.
Из объяснений истца, данных в судебном заседании, следует, что участок, в который вошел его участок, действительно с трех сторон огорожен заборами.
Также из его объяснений следует, что принадлежащий ему участок ранее стоял заброшенным, в связи с чем и был ему предоставлен.
Согласно плану земельного участка, расположенного по <адрес>, № «а» <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленному истцом, данный участок находился между тремя участками № – принадлежащим ФИО6, № – принадлежащим ФИО16, № № принадлежащим ФИО13; и был разделен на два участка: № «а» площадью 736 кв.м. и № площадью 1061 кв.м.; в качестве владельца первого участка указан ФИО2, второго – ФИО8 (л.д. 15)
В то же время, из правоустанавливающих документов на участок с кадастровым номером № следует, что, начиная с 1995 года, площадь данного участка составляла 1531 кв.м. (л.д. 85); впоследствии ФИО8 продала данный участок вместе с жилым домом общей площадью 36.80 кв.м. ФИО14 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-41); ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 продала этот же участок вместе с домом общей площадью 36.80 кв.м. ФИО3 (л.д. 105); право собственности ФИО3 на земельный участок площадью 1531 кв.м. зарегистрировано было ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права серии <адрес> (л.д. 103); ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, в связи с тем, что площадь участка была уточнена и стала 1 630 кв.м. выдано было новое свидетельство о государственной регистрации права серии <адрес> (л.д. 104).
Оценив вышеперечисленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Еловская сельская администрация <адрес> передала ФИО2 часть земельного участка, принадлежащего на тот момент ФИО8 на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ.
Каких-либо документов, которые бы свидетельствовали об отказе ФИО8 от части своего земельного участка, в делах правоустанавливающих документов, в кадастровых делах не имеется.
В договоре купли-продажи, заключенном между ФИО8 и ФИО14, площадь участка указана как 1531 кв.м., что также свидетельствует о том, что ФИО8 никогда не делила свой участок и не отказывалась от него в какой-либо части.
Таким образом, истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств того, что местоположение границ земельного участка ответчика не соответствует фактическому землепользованию и что права истца нарушены. Установление границы по предложенному истцом варианту приведет к нарушению прав ответчика, поскольку предлагаемая граница истца будет проходить по участку ответчика, который, как установлено в судебном заседании, является законным владельцем земельного участка площадью 1630 кв.; его право никем, в том числе истцом, не оспорено; границы участка, принадлежащего ответчику, были установлены в соответствии с действующим законодательством, что подтверждается материалами кадастровых дел; эти границы никем не оспорены, постановка земельного участка ответчика на государственный кадастровый учет также не оспаривалась и недействительной не признана.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 об исправлении кадастровой ошибки в сведениях Государственного кадастра недвижимости в части описания местоположения границ и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № путем внесения новых сведений в соответствии с каталогом координат, произведенным ООО «Роза Ветров», об определении границы земельного участка с кадастровым номером № и обязании органа, осуществляющего государственный кадастровый учет, внести соответствующие изменения в государственный кадастр недвижимости отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Решение вынесено в окончательной форме 01 октября 2014 года.
Председательствующий: подпись
Копия верна:
Судья Емельяновского РС Е.А.Ежелева
