Дата принятия: 19 сентября 2014г.
Дело № 2-3219/2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 сентября 2014года г. Хабаровск
Железнодорожный районный суд города Хабаровска Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Сурнина Е.В.
при секретаре Соколовой А.А.
с участием представителя истца по доверенности Ивашко А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Роял Кредит Банк» к Корочкину Дмитрию Вячеславовичу о взыскании суммы долга по кредиту,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Роял Кредит Банк» обратился в суд с иском к Корочкину Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №№, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 300 000 руб., а заемщик должен был возвратить полученную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 25% годовых, и 72% в год при нарушении срока возврата кредита за весь период просрочки от обусловленного договором срока гашения кредита до его фактического возврата. Согласно п.3.4.1 кредитного договора банк вправе досрочно взыскать выданную сумму в случае просрочки уплаты начисленных процентов и в случае нарушения заемщиком очередного срока возврата части кредита более чем на 30 дней. Заемщика неоднократно уведомляли о нарушении сроков возврата кредита, однако до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма общей задолженности составляет 320 544,37 руб., из которых: сумма основного долга -237 509,32руб., сумма процентов за пользование кредитом - 33 840,73 руб., сумма штрафов – 29 988,67 руб., и сумма пени– 19 205,65 руб. Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной госпошлины.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Ивашко А.А. настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Ответчик Корочкин Д.В. не явился, о дне слушания дела уведомлен в установленном законом порядке по всем имеющимся в материалах дела адресам, в том числе посредством публичного размещения сведений на информационном порта суда, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, о причинах неявки не сообщил.
В соответствии с положениями ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 1 п. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В силу ст. 8 п. 1 пп. 1 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Исходя из положений ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей. Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. При этом, стороны не лишены возможности предложить иные условия договора.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Положения статей 307-328 ГК РФ устанавливают: обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Исходя их статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статей 819, 820 ГК РФ, по кредитному Договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных Договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный Договор должен быть заключен в письменной форме.
В положениях ст. 809 ГК РФ закреплено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных Договором.
Как установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №№, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 300 000 руб., а заемщик должен был возвратить полученную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 25% годовых, и 72% в год при нарушении срока возврата кредита за весь период просрочки от обусловленного договором срока гашения кредита до его фактического возврата.
Статья 314 ГК РФ предусматривает, что обязательство подлежит исполнению в тот день или соответственно в любой момент в пределах периода, в течение которого оно должно быть исполнено, в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени.
Судом установлено, что Корочкин Д.В. не исполнил свои обязательства по уплате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, нарушив тем самым условия выше названного кредитного Договора.
ДД.ММ.ГГГГ за исх. № истцом на имя ответчика были направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности и расторжении договора. Ответчик требование банка о досрочном возврате кредита не исполнил.
В настоящее время задолженность Корочкина Д.В. перед Банком не погашена и состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма общей задолженности составляет 320 544,37 руб., из которых: сумма основного долга -237 509,32руб., сумма процентов за пользование кредитом - 33 840,73 руб., сумма штрафов – 29 988,67 руб., и сумма пени– 19 205,65 руб.
Проверив правильность расчета, суд находит его верным, в связи с чем, требование истца о взыскании суммы задолженности, процентов, пени и штрафа в общей сумме 320 544,37 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательств, подтверждающих отсутствие денежных обязательств Корочкина Д.В. перед истцом, а равно наличия иных обстоятельств, имеющих значение для дела, ответчиком суду не представлено.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 405,44 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Роял Кредит Банк» к Корочкину Дмитрию Вячеславовичу о взыскании суммы долга по кредиту удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Корочкина Дмитрия Вячеславовича в пользу Открытого акционерного общества «Роял Кредит Банк» общую сумму задолженности по кредитному договору в размере 320 544,37руб., а также расходы по оплате государственной госпошлины в сумме 6 405,44 руб., а всего взыскать 326 949 (триста двадцать шесть девятьсот сорок девять) руб. 81коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска, а если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательном виде изготовлено 24.09.2014
Судья: Е.В. Сурнин
