Дата принятия: 19 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 сентября 2014 года г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Алексеевой Т.В.,
при секретаре Егоровой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-3939/14 по заявлению Мустафина А.Б. об оспаривании решения Управления Роспотребнадзора по Тульской области о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина в Российской Федерации,
установил:
Мустафин А.Б. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным решение № от ДД.ММ.ГГГГ. руководителя Управления Роспотребнадзора о нежелательности его пребывания на территории Российской Федерации незаконным и отменить его. В обоснование заявленных требований указал, что является гражданином <данные изъяты>, прибыл в РФ с семьей с целью проживания и трудоустройства. По прибытии в РФ им были поданы необходимые документы, при медицинском обследовании выявлено заболевание – <данные изъяты>. В связи с чем принято решение о том, что пребывание заявителя создает реальную угрозу здоровью окружающего населения РФ. Уведомление о необходимости выезда из РФ до ДД.ММ.ГГГГ. было получено заявителем в УФМС России по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ. Обосновывая заявление, Мустафин А.Б. указал, что фактически проживает на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован по месту жительства в <адрес>, совместно с супругой ФИО1, ее несовершеннолетней дочерью ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудоустроен в должности <данные изъяты> у ИП <данные изъяты> Супруга и ее дочь находятся на иждивении заявителя, возвращение семьи на <данные изъяты> не представляется возможным из-за военных действий в государстве, гражданином которого они являются. Заявитель состоит на диспансерном учете в ГУЗ «Тульский кожно-венерологический диспансер», где прошел необходимое лечение. Считая оспариваемое решение незаконным, принятым по неполно исследованным обстоятельствам, в результате чего нарушены его права и свободы, в том числе право проживать совместно с семьей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь просит отменить его.
В судебное заседание заявитель Мустафин А.Б. не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области по доверенности Кузовкова Г.Ю. в письменных возражениях просила отказать Мустафину А.Б. в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что решение о нежелательности его пребывания принято в соответствии с действующим законодательством на основании медицинского заключения, подтвердившего наличие заболевания – <данные изъяты>. От предложенного лечения Мустафин А.Б. отказался, получал лечение только в ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной миграционной службы России по Тульской области в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель заинтересованного лица ГУЗ ТО «Тульский областной кожно-венерологический диспансер» по доверенности Бугорский В.Н. просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Судом установлено, что Мустафин А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> является гражданином <данные изъяты>, что подтверждается его паспортом, выданным ДД.ММ.ГГГГ.
С ДД.ММ.ГГГГ. Мустафин А.Б. зарегистрирован проживающим по адресу: <адрес> сроком на пять лет.
Мустафин А.Б. с ДД.ММ.ГГГГ. трудоустроен, работает в должности <данные изъяты> у ИП <данные изъяты> что подтверждается трудовым договором № 5.
Решением № от ДД.ММ.ГГГГ., утвержденным ВРио руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека подтверждена нежелательность пребывания в Российской Федерации гражданина <данные изъяты> Мустафина А.Б. на территории РФ по причине выявленного у него заболевания – <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ. Мустафин А.Б. ознакомлен с указанным решением.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый, кто на законных основаниях находится на территории какого-либо государства, имеет в пределах этой территории право на свободу передвижения и свободу выбора места жительства.
Согласно пунктам 2, 3 этой же Конвенции, пользование правом на свободу передвижения и свободу выбора места жительства не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности или общественного спокойствия, для поддержания общественного порядка, предотвращения преступлений, охраны здоровья или нравственности или для защиты прав и свобод других лиц.
Выявленное у Мустафина А.Б. инфекционное заболевание «<данные изъяты>», входит в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих и являющихся основанием для отказа в выдаче либо аннулирования разрешения на временное проживание иностранным гражданам и лицам без гражданства, или вида на жительство, или разрешения на работу в Российской Федерации, утверждённый Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2003 года № 188.
Пребывание (проживание) Мустафина А.Б. на территории Российской Федерации ввиду наличия у него выявленного заболевания создавало реальную угрозу здоровью окружающего его населения.
Порядок принятия решения о нежелательности пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации установлен Постановлением Правительства Российской федерации от 07 апреля 2003 года № 199 «Об утверждении положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации», а также Инструкцией о порядке подготовки, представления и рассмотрения в системе Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека материалов по принятию решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утверждённой Приказом Роспотребнадзора от 14.09. 2010 г. № 336.
Данный приказ издан во исполнение названного выше Постановления Правительства Российской Федерации, а также в целях реализации требований части 3 статьи 25.10 Федерального закона Российской Федерации от 15 августа 1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».
Согласно ст. 25.10 Федерального закона Российской Федерации от 15 августа 1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина в случае, если его пребывание (проживание) создает реальную угрозу здоровью населения, в целях защиты законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина в Российской Федерации.
Пунктом 3 указанной выше Инструкции определено, что при выявлении у иностранного гражданина инфекционного заболевания, указанного в Перечне заболеваний, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2003 года № 188 «О перечне инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих и являющихся основанием для отказа в выдаче либо аннулировании разрешения на временное проживание иностранным гражданам и лицам без гражданства, или вида на жительство, или разрешения на работу в Российской Федерации», руководитель Роспотребнадзора принимает решение о нежелательности пребывания данного иностранного гражданина на территории Российской Федерации.
Изложенное свидетельствует о законности принятых Управлением Роспотребнадзора в отношении Мустафина А.Б. решения в соответствии с ч. 3 ст. 25.10 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и выезда в Российскую Федерацию».
Вместе с тем, на основании ч.2 ст.7, ч.2 ст.17, ст.41 Конституции Российской Федерации к числу конституционно защищаемых ценностей относится здоровье как неотъемлемое и неотчуждаемое благо, принадлежащее человеку от рождения и охраняемое государством.
Согласно статье 62 (часть 3) Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 февраля 1998 года N 6-П по делу о проверке конституционности положения части второй статьи 31 Закона СССР «О правовом положении иностранных граждан в СССР», из данной статьи Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 17 (часть 2) и другими статьями, касающимися прав и свобод человека и гражданина, следует, что речь идет о случаях, устанавливаемых лишь применительно к таким правам и обязанностям, которые являются правами и обязанностями именно гражданина Российской Федерации, то есть возникают и осуществляются в силу особой связи между государством и его гражданами.
С учетом этого в Российской Федерации иностранным гражданам и лицам без гражданства должны быть гарантированы права в сфере семейной жизни, охраны здоровья и защита от дискриминации при уважении достоинства личности согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статья 7; статья 17, часть 1; статья 19, часть 2; статья 21; статья 38, части 1 и 2; статья 41, часть 1, Конституции Российской Федерации).
Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закрепляет право каждого на уважение его личной и семейной жизни (пункт 1), при этом не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц (пункт 2).
В делах о высылке ВИЧ-инфицированных иностранных граждан Европейский Суд по правам человека демонстрирует гибкость и индивидуальный подход, имея в виду возможности системы здравоохранения страны гражданства заявителя и стадию заболевания, на которой высылка заявителя из страны вступала бы в противоречие с требованиями статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, содержащей запрет на бесчеловечное и унижающее достоинство обращение (Постановление от 21 апреля 1997 года по делу "Д. против Великобритании"). Суд отмечал, что право иностранца на въезд или проживание в какой-либо стране как таковое не гарантируется Конвенцией, однако высылка лица из страны, в которой проживают близкие члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное пунктом 1 статьи 8 Конвенции (Постановление от 18 февраля 1991 года по делу "Мустаким (Moustaquim) против Бельгии"). Ввиду того, что решения Договаривающихся государств о депортации иностранцев могут препятствовать реализации права, защищаемого пунктом 1 статьи 8 Конвенции, данная мера должна быть необходимой в демократическом обществе, т.е. оправданной крайней необходимостью, и в особенности - соразмерной преследуемой цели (Постановление от 6 февраля 2003 года по делу "Якупович (Jakupovic) против Австрии").
Конституция Российской Федерации предусматривает возможность ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3).
Из вышеизложенного следует, что при наличии коллизии между равно защищаемыми конституционно значимыми ценностями правоохранительные органы и суды при решении вопроса о временном проживании лица, имеющего инфекционное заболевание, на территории Российской Федерации вправе учитывать фактические обстоятельства конкретного дела, исходя из гуманитарных соображений.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Мустафин А.Б. находился на стационарном лечении в ГУЗ ТО «Тульский областной кожно-венерологический диспансер».
Согласно заключения консультанта ГУЗ ТО «Тульский областной кожно-венерологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ. эпидемиологической опасности не представляет.
Исходя из установленных обстоятельств, требований закона, гуманитарных соображений, с учетом того, что Мустафин А.Б. проживает на территории Российской Федерации, совместно с супругой и ее дочерью, трудоустроен, эпидемиологической опасности не представляет, суд признает данные обстоятельства исключительными и заслуживающими внимания, приходит к выводу о возможности признания за ним права на временное пребывание на территории Российской Федерации.
В связи с чем, полагает правильным решение Управления Роспотребнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ. о нежелательности пребывания (проживания) в отношении Мустафина А.Б. на территории Российской Федерации отменить.
Руководствуясь 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
заявленные Мустафиным А.Б. требования удовлетворить.
Решение Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении гражданина <данные изъяты> Мустафина А.Б. о нежелательности его пребывания (проживания) в Российской Федерации – отменить.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 24.09.2014г.
Председательствующий
