Дата принятия: 19 сентября 2014г.
Дело № 2-2969/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 сентября 204 года город Волгоград
Краснооктябрьский районный суд города Волгограда
в составе: председательствующего судьи Ненад И.А.,
при секретаре судебного заседания Баглай О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Морозова А.В. к Корлякову Ю.Ф. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Морозов А.В. обратился в суд с иском к ответчику Корлякову Ю.Ф. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес> на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> №, под управлением Корлякова Ю.Ф. и автомобиля <данные изъяты> №, под управлением Морозова А.В. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Корлякова Ю.Ф. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль КIА RIO №, принадлежащий Морозову А.В. на праве собственности получил механические повреждения. Гражданская ответственность Корлякову Ю.Ф. застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» на основании страхового полиса. Истец обратился с заявлением о страховом случае в ОАО «АльфаСтрахование», однако ОАО «АльфаСтрахование» не ответила на данное заключение, чем отказала истцу в страховой выплате. Согласно отчету, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты> Решением <адрес> с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Морозова А.В. взыскана невыплаченная сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> Полагает, что из суммы <данные изъяты> требуемой для ремонта автомобиля истца ОАО «АльфаСтрахование» возместила <данные изъяты> а оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> обязан возместить Корлякову Ю.Ф.
Просит суд: взыскать с Корлякова Ю.Ф. в пользу Морозова А.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> в счет компенсации восстановительного ремонта аварийного автомобиля; денежную сумму в размере <данные изъяты> в счет оплаты услуг экспертизы; государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Истец Морозов А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности Гончарову В.В.
Представитель истца Морозова А.В. - Гончаров В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает.
Ответчик Корляков Ю.Ф. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Выслушав представителя истца и исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Морозова А.В. подлежат удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> №, под управлением водителя Корлякова Ю.Ф. и автомобиля <данные изъяты> №, под управлением водителя Морозова А.В., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель Корляков Ю.Ф. что подтверждается протоколом об административном правонарушении № <данные изъяты>
В результате данного происшествия автомобиль <данные изъяты> №, принадлежащий Морозова А.В. на праве собственности (что подтверждается свидетельством о регистрации № получил механические повреждения.
Гражданская ответственность Корлякова Ю.Ф. застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» на основании страхового полиса серии ВВВ № <данные изъяты>
Представитель истца Морозов А.В. - Гончаров В.В., в судебном заседании пояснил, что Морозов А.В. обращался с заявлением о страховом случае в ОАО «АльфаСтрахование», однако последнее не ответила на данное заявление, чем отказала истцу в страховой выплате. Истец не согласился с данным отказом, и обратился за проведением независимой экспертизы.
Согласно отчету ООО «Пегас-Авто» № об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила с учётом износа составила <данные изъяты>
Заочным решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Морозова А.В. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда - удовлетворены частично. Взыскана невыплаченная сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>
Таким образом, из общей суммы ущерба восстановительного ремонта с учётом износа, определенной в заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> оставшаяся невыплаченная сумма восстановительного ремонта составляет <данные изъяты>
В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Морозова А.В. о взыскании с Корлякова Ю.Ф. в пользу Морозова А.В. суммы восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Поскольку Морозовым А.В. были понесены расходы по оплате услуг на проведение оценочных работ в размере <данные изъяты> что подтверждается договором на проведение оценки транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> то суд считает необходимым также взыскать в его пользу с ответчика Корлякова Ю.Ф. указанную сумму.
Кроме того, при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> которые суд считает также необходимым взыскать с Корлякова Ю.Ф.. в пользу Морозова А.В.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Морозова А.В. к Корлякову Ю.Ф. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить.
Взыскать с Корлякова Ю.Ф. в пользу Морозова А.В. сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> расходы по составлению экспертного заключения в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда.
Судья: И.А. Ненад Справка: решение в окончательной форме изготовлено 24 сентября 2014 года. Судья: И.А. Ненад
