Решение от 19 сентября 2014 года

Дело № 12-1112-14
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    г. Якутск                     19 сентября 2014 года
 
    Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Луковцев А.А., рассмотрев жалобу Габышева А. Г. в интересах Канина Д. Г. на постановление инспектора ОБДПС ГИБДД ____ от ____ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Канина Д. Г.,
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД ____ от ____ Канин Д.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного, ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ___ руб.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, представитель Канина Д.Г. Габышев А.Г. обратился в суд с жалобой, просит отменить постановление, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Канина Д.Г. состава административного правонарушения, мотивируя тем что, Канин Д.Г. правонарушение не совершал, полученные с нарушением части 1 статьи 1.6 КоАП РФ доказательства не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о привлечении к административной ответственности. В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, инспектором ДПС Семеновым Н.Л. осуществлено умышленное нарушение прав и свобод Канина Д.Г. и действующего законодательства.
 
    В судебном заседании представитель лица, привлеченного к административной ответственности, Габышев А.Г. жалобу поддержал, просит удовлетворить по указанным основаниям. Пояснил, что, Канин Д.Г. вину в совершении правонарушения не признает, время, место и факт происшествия подтверждает.
 
    В судебное заседание не явился инспектор ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МВД по РС (Я), о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, об уважительности причины неявки суду не сообщил. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося инспектора, по имеющимся материалам дела.
 
    Суд, выслушав пояснения представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что ____ в 14 час. 15 мин. на ____ произошло столкновение между транспортными средствами «___» с транзитным государственным номером № под управлением водителя Канина Д.Г. и «___» с государственным номером № под управлением Протопопова Ю.Г. ____ в отношении Канина Д.Г. составлен протокол № об административном правонарушении за нарушение пункта 8.3 Правил дорожного движения, выразившееся в том, что Канин Д.Г., управляя автомобилем «___» с государственным номером № с прилегающее дороги при выезде на дорогу, не уступил преимущество автомобилю «___» с государственным номером № движущейся по главной дороге.
 
    Постановлением инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД № от ____ Канин Д.Г. привлечен к административной ответственности по части 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному штрафу в размере ___ рублей.
 
    Административная ответственность по части 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
 
    При рассмотрении жалобы на постановление установлено, что после дорожно-транспортного происшествия, составлена схема происшествия, подписанная Протопоповым Ю.Г., схема составлена в присутствии понятых. Из содержания схемы, столкновение произошло на ____, положение машин указывает на то, что столкновение произошло по вине водителя Канина Д.Г., управлявшим транспортным средством «___» с государственным номером №, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству «___» с государственным номером №, движущемуся по главной дороге.
 
    Таким образом, Каниным Д.Г. нарушен п. 8.3. Правил дорожного движения при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
 
    Факт совершения административного правонарушения Каниным Д.Г. подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ____ г., схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснением Канина Д.Г. от ____ г., согласно которого Канин Д.Г. свою вину в нарушении ПДД РФ признает.
 
    При рассмотрении материала в суде, оснований для отмены постановления инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД № от ____ суд не находит. Постановление вынесено законно и обоснованно, обстоятельства дела установлены правильно, выводы постановления соответствуют этим обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
р е ш и л:
 
    Постановление инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД № от ____ Семенова Н.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Канина Д. Г. - оставить без изменения, а жалобу Габышева А. Г. – без удовлетворения.
 
    Настоящее решение вступает в законную силу после вынесения, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Верховный суд Республики Саха (Якутия).
 
    Судья:                     ___             А.А. Луковцев
 
    ___
 
    ___