Дата принятия: 19 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва «19» сентября 2014 года
Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ставича В.В., при секретаре Суворовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Тимашкова В А об оспаривании заключения призывной комиссии района «Кузьминки» г. Москвы, обязании внести сведения об образовании в военный билет
УСТАНОВИЛ:
В соответствии с заключением призывной комиссии района «Кузьминки» г. Москвы от ХХХ года Тимашков В.А., ХХХ года рождения подлежит зачислению в запас по п. 1.1. ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее Закон), как не прошедший военную службу по призыву, не имея на то законных оснований по достижении возраста 27 лет.
Заявитель оспаривает данное заключение призывной комиссии, ссылаясь на то, что уведомления о необходимости явиться в военный комиссариат по месту жительства ему не направлялись, а поскольку в период с 01 января по 31 марта (включительно) призывные мероприятия не проводятся и с учетом того, что ХХХ года Тимашков В.А. достиг 27-летнего возраста, то оснований для применения п. 1.1. ст. 28 Закона не имелось, а призывная комиссия обязана была зачислить заявителя в запас на основании п.1 ст. 28, п. 1 ст. 52 Закона.
Кроме того, заявитель ссылался на то, что в нарушение требований закона и приказа Министра обороны РФ от 19.11.2007 года №500 в военный билет Тимашкова В.А. не были внесены сведения об окончании заявителем «Нахимовского военного училища».
Заявитель в судебное заседание явился, требования поддержал, просил признать указанное им заключение призывной комиссии незаконными, обязать военный комиссариат внести изменения и сведения в военный билет.
Представители ОВК района «Кузьминки» г. Москвы по доверенности Ефимова Т.Т., Литвинов В.В., Демкин Д.В. в судебное заседание явились, с заявлением не согласны по тем основаниям, что в 2011-2012 гг. Тимашкову В.А. на основании решения призывной комиссии района была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на основании п. 2 «а» и п. 2 «б» ст. 24 Закона в связи с прохождением обучения по очной форме в ГОУ ВПО «Московский городской университет управления Правительства Москвы», однако с ХХХ года Тимашков В.А. был переведен с очной формы обучения на заочную, о чем военный комиссариат был уведомлен учебным учреждением, неоднократные извещения Тимашкова В.А. о необходимости явки в военный комиссариат для уточнения сведений воинского учета результат не принесли, документов, подтверждающих отсрочку от призыва на военную службу заявителем не предоставлялось, поэтому по достижении Тимашковым В.А. 27-летнего возраста призывной комиссией района было принято решение о зачислении последнего в запас как не прошедшего военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что заявление не подлежит удовлетворению.
Так, согласно подпункту «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
В силу пункта 2 данной статьи на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.
В соответствии со статьей 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии. Призыв на военную службу включает в себя, в том числе явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии.
Судом установлено и подтверждено материалами личного дела призывника, что заявитель Тимашков В.А. ХХХ года рождения, в ХХХ году поступил в ГОУ ВПО «Военный университет Российской Федерации», приказ №ХХ от ХХХ года со сроком окончания обучения – ХХХ года, в связи с чем решением призывной комиссии района Тимашкову В.А. на срок до ХХХ года была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу (протокол №ХХХ от ХХХ года) на основании п. 2 «а» ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».
Из справки ГОУ ВПО «Московский городской университет управления Правительства Москвы» от ХХХ года №ХХХ следует, что Тимашков В.А. зачислен аспирантом очной формы обучения сроком на 3 года с ХХХ года по ХХХ года, поэтому решением призывной комиссии района Тимашкову В.А. была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу (протокол №ХХ от ХХХ года) на основании п. 2 «б» ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».
Однако, ХХХ года ГОУ ВПО «Московский городской университет управления Правительства Москвы» в письменном виде информировало ОВК по району «Кузьминки» г. Москвы о том, что аспирант кафедры государственно-правовых дисциплин Тимашков В.А. с ХХХ года был переведен с очной формы обучения на заочную форму.
Принимая во внимание, что п. 2 «б» ст. 24 Закона предусматривает предоставление отсрочки от призыва исключительно для лиц, проходящих обучение по очной форме обучения в образовательных организациях и научных организациях по имеющим государственную аккредитацию программам подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре), программам ординатуры или программам ассистентуры-стажировки, а иные основания для предоставления Тимашкову В.А. отсутствовали, то суд приходит к выводу о том, что с ХХХ года Тимашков В.А. утратил право на предоставление отсрочки от военной службы по призыву.
В порядке ст. 10 Закона заявитель обязан был сообщить в двухнедельный срок в военный комиссариат об изменении сведений воинского учета, что Тимашковым В.А. сделано не было, поэтому ХХХ года, ХХХ года, ХХХ года он неоднократно извещался военным комиссариатом по месту своего жительства о необходимости явки для уточнения сведений воинского учета, что подтверждается корешками повесток.
Неявка Тимашкова В.А. в военный комиссариат без уважительных причин, послужила основанием для обращения в ОМВД по району «Кузьминки» г. Москвы об установлении местонахождения гражданина и обеспечении его прибытия в военный комиссариат, однако розыскные мероприятия результата не принесли.
ХХХ года призывной комиссии района «Кузьминки» г. Москвы было выдано заключение о том, что Тимашков В.А. подлежит зачислению в запас по п. 1.1. ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», как не прошедший военную службу по призыву, не имея на то законных оснований по достижении возраста 27 лет (протокол №2).
В соответствии с п. 1.1. ст. 28 указанного Закона при зачислении в запас граждан, не прошедших военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о признании гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.
Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу.
Пункт 1.1. ст. 28 Закона введен Федеральным законом от 02.07.2013 года № 170-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву» и вступил в силу с 01.01.2014 года.
С учетом того, что представленные доказательства свидетельствуют о том, что заявитель Тимашков В.А. военную службу по призыву не прошел, не имея при этом законных оснований для отсрочки, то на момент составления оспариваемого заключения призывная комиссия на законных основаниях зачислила Тимашкова В.А. в запас, обоснованно применив действующую норму п. 1.1. ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».
Доводы заявителя Тимашкова В.А. о его ненадлежащем извещении о явке в военный комиссариат, своего подтверждения не нашли, опровергаются материалами личного дела призывника, а не получение извещений, направляемых по месту жительства призывника, являлось его собственным усмотрением.
Требование заявителя о том, что в нарушение требований закона и приказа Министра обороны РФ от 19.11.2007 года №500 в военный билет Тимашкова В.А. военным комиссариатом не были внесены сведения об окончании заявителем «Нахимовского военного училища» также не подлежит удовлетворению.
Из личного дела призывника следует, что Тимашковым В.А. предоставлялась только справка от ХХХ года о зачислении ХХХ года в «Нахимовское военно-морское училище», однако, документ об окончании училища в материалах личного дела отсутствует и заявителем в военный комиссариат не предоставлялся.
При таких обстоятельствах, достаточных оснований для внесения дополнительных сведений об образовании призывника в военный билет у военного комиссариата не имелось.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что принятое призывной комиссией заключение является законным и обоснованным, права заявителя не нарушает, иных доводов к отмене принятого решения заявителем не представлено и судом не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении требований Тимашкова В А об оспаривании заключения призывной комиссии района «Кузьминки» г. Москвы, обязании внести сведения об образовании в военный билет отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца путем подачи жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 22.09.2014 года.
