Дата принятия: 19 сентября 2014г.
...
...
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ноябрьск 19 сентября 2014 года
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа:
председательствующего судьи Шабловской Е.А.
при секретаре Кишко Н.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Новоуренгойского отделения № к Мамедовой Т.Ш.к о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и судебных расходов по уплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» Новоуренгойское отделение № обратилось в суд с иском к ответчику Мамедовой Т.Ш.к. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» Новоуренгойское отделение № и Мамедовой Т.Ш.к. был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на приобретение автотранспортного средства в сумме ... на срок № месяцев под №% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Мамедова Т.Ш. обязалась возвратить сумму кредита на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Возврат кредита обеспечен договором залога, по условиям которого ответчик передала истцу в залог автомобиль марки .... Ответчик принятые на себя обязательства исполняет не надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. Просит взыскать с ответчика Мамедовой Т.Ш.к. задолженность в размере ... и обратить взыскание на заложенное имущество.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в размере ..., обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее Мамедовой Т.Ш.к., установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере ... и государственную пошлину в размере ..., на исковых требованиях настаивал.
Ответчик Мамедова Т.Ш.к. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась. Не оспаривала факт заключения кредитного договора, его условия, а также наличие задолженности по кредиту. Не возражала против обращения взыскания на автомобиль, а также начальную продажную стоимость, определенную в судебной экспертизе.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и Мамедовой Т.Ш.к (заёмщик) заключён договор о предоставлении автокредита на приобретение автотранспортного средства №, по условиям которого кредитор предоставил заёмщику кредит в сумме ... для приобретения автомобиля ... сроком на № месяцев под №% годовых, ...
ОАО «Сбербанк России» исполнило взятые на себя обязательства, предоставив Мамедовой Т.Ш.к. кредит в указанном размере.
Ответчик приняла на себя обязательства своевременно возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.
Наличие и действительность кредитного договора и договора залога сторонами не оспаривается.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из материалов дела следует, что ответчик Мамедова Т.Ш.к. прекратила выплаты по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ года (последний платёж произведён ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчиком по ... погашено просроченных процентов, что подтверждается выпиской из лицевого счёта, и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании, ...
Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчиком Мамедовой Т.Ш.к. обязательств по кредитному договору нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила ..., из которых ... – сумма основного долга, ... сумма по просрочке процентов, ... – сумма пени за просрочку ссуды, ... – сумма пени за просрочку процентов, ...
При изложенных обстоятельствах сумма задолженности в указанном размере подлежит взысканию с ответчика Мамедовой Т.Ш.к. досрочно.
Именно указанную сумму истец просил взыскать с ответчика.
В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей способы обеспечения исполнения обязательств, а также ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02 декабря 1990 года (с последующими изменениями) обеспечение кредитов предоставляемых банком, осуществляется залогом недвижимого и движимого имущества.
Залог является одним из способов обеспечения обязательств, правовое регулирование которого осуществляется положениями Закона РФ «О залоге» от 29 мая 1992 года № 2872-1 (с последующими изменениями).
В обеспечение исполнения обязательств Мамедовой Т.Ш.к. по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Мамедовой Т.Ш.к. заключён договор о залоге автотранспортного средства №, по условиям которого Мамедова Т.Ш.к. передала банку в залог автомобиль ...
В силу пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно договора купли-продажи автомобиля ... от ДД.ММ.ГГГГ года, паспорту транспортного средства собственником автомобиля ... является Мамедова Т.Ш.к., ...
В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).
Согласно статье 348 Гражданского Кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Длительным неисполнением обязательства по выплате ежемесячных платежей по кредитному договору ответчик Мамедова Т.Ш.к. способствовала увеличению денежных обязательств. При таких обстоятельствах суд считает, что допущенное ответчиком нарушение является значительным и потому предъявленное требование об обращении взыскания на заложенное имущество путём его продажи с публичных торгов, является обоснованным.
В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса РФ определение начальной продажной цены заложенного имущества зависит от порядка обращения на него взыскания. При судебном порядке его начальная продажная цена на торгах устанавливается судом. При наличии спора между сторонами начальная продажная цена устанавливается судом исходя из рыночной цены заложенного имущества.
При принятии решения об обращении взыскания на предмет залога необходимо учитывать то обстоятельство, что указание в решении суда начальной продажной цены заложенного имущества, существенно отличающейся от его рыночной стоимости на момент реализации, может впоследствии привести к нарушению прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства. Таким образом, начальная продажная цена должна соответствовать рыночной стоимости на момент принятия судебного решения.
Из материалов дела следует, что при заключении договоров залога стороны определили, что залоговая стоимость имущества составляет ...
В обоснование начальной продажной стоимости заложенного имущества суд берет во внимание судебную экспертизу № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ..., подготовленное ООО «Агентство оценки и экспертизы», с которой согласились обе стороны.
Заключение экспертизы ООО «Агентство оценки и экспертизы» имеет полное обоснование, мотивированные расчёты, составлен компетентными специалистами, имеющими профессиональную подготовку и квалификацию. Эксперты предупреждались судом об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. Оснований сомневаться в достоверности произведённой оценки не имеется, представленную оценку суд находит объективным и достоверным доказательством, и в основу принимаемого решения в части определения начальной продажной стоимости считает возможным взять представленную экспертизу.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Требования истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере ..., подтверждены соответствующим платёжным документом, ... на сумму ... не представлено подтверждающих документов. Поскольку исковые требования удовлетворены, указанная сумма подлежит взысканию в бюджет с ответчика. Кроме того, ответчиком Мамедовой Т.Ш.к. не оплачена судебная экспертиза, проведенная ООО «Агентство оценки и экспертизы», расходы по которой были возложены на неё. В связи с тем, что требования истца к ней удовлетворены, указанные расходы подлежат взысканию в соответствии с ч.3 ст.95 ГПК РФ с ответчика Мамедовой Т.Ш. к. в размере ....
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Мамедовой Т.Ш.к в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... и судебные расходы в сумме ...
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ..., путём продажи на публичных торгах, определив начальную продажную цену – ...
Взыскать с Мамедовой Т.Ш.к госпошлину в бюджет муниципального образования город Ноябрьск в размере ...
Взыскать с Мамедовой Т.Ш.к в пользу ООО «Агентство оценки и экспертизы» расходы на проведения экспертизы ...
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий подпись. Е.А. Шабловская
...
...
...
...
...
