Дата принятия: 19 сентября 2014г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 сентября 2014 года Ленинский районный суд г. Красноярска
в составе: судьи Шестаковой Н.Н.
при секретаре Потаповой А.А.
с участием:
представителя истца Сапожниковой З.О. (доверенность от 17.02.2014 г.)
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова П.И. к Администрации г. Красноярска о признании права собственности на гаражный бокс, суд
Установил:
П.И. обратился в суд с иском о признании права собственности на гаражный <данные изъяты>, расположенный по адресу <адрес>, <данные изъяты> требование тем, что является членом гаражного кооператива «Песочник» с 2005 <адрес> гаражный бокс был приобретен у прежнего владельца по договору купли-продажи, однако договор был похищен неизвестным во время хищения из его квартиры. Истец постоянно и непрерывно с указанного времени пользуется и владеет спорным имуществом, принимает меры к его сохранности. Истцом получены положительные заключения агентства пожарной безопасности ООО «Противопажарные технологии», ООО «Красноярскгражданпроект», о соответствии объекта требованиям пожарной безопасности, строительным нормам, а также заключение о соответствии санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, сохранение гаражного бокса не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни здоровью других граждан.
Истец Морозов П.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять интересы Сапожниковой З.О.
В судебном заседании представитель истца Сапожникова З.О. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что договор купли-продажи между Морозовым и прежним владельцем гаража в свое время не был зарегистрирован, а затем был похищен. Прежний собственник в настоящее время в Красноярске не проживает, его местонахождение неизвестно.
Ответчик – представитель администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Третьи лица – представитель ГК «Песочник» и представитель УФСГСКиК по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке в соответствие с главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражала.
Выслушав объяснения участвующих лиц, исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Основания приобретения права собственности перечислены в статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 указанной нормы право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Кроме того, в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Частью 2 данной статьи предусмотрено, что член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
В силу ч.ч. 1 и 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка
Судом установлено, что на основании Решения исполнительного комитета Красноярского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О резервировании и отводе земельных участков для проектирования и строительства в <адрес>» за исполкомом Ленинского райсовета закреплен земельный участок площадью 0,04 га, примыкающий к складу ЖКО, южнее фабрики крайхимчистки по <адрес>. Кроме того, указанным решением на исполком <адрес> возложена обязанность сформировать кооператив из числа участников ВОВ и жителей района, обеспечить контроль за его строительством.
Впоследствии на основании решения исполнительного комитета Красноярского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ «О резервировании земельных участков», данный земельный участок был зарезервирован для проведения проектно изыскательных работ и согласован для строительства гаражных боксов.
Во исполнение решения исполкома горсовета № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отводе земельного участка для строительства гаражей по <адрес>», решением исполкома Ленинского райсовета № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден кооператив «Песочник» по <адрес>, однако впоследствии данное решение отменено.
Как следует из выписки из ЕГРЮЛ гаражный кооператив «Песочник» зарегистрирован как юридическое лицо ДД.ММ.ГГГГ
Из ответа государственного архива и справки ГК «Песочник» следует, что архивные списки членов кооператива при его создании не сохранились, в связи с чем установить лицо, которому первоначально было предоставлено право на возведение гаражного бокса, на который претендует истец, не представляется возможным.
Вместе с тем, справкой ГК «Песочник» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что П.И. является единственным владельцем гаражного бокса №12, расположенного в ГК «Песочник, который полностью выплатил паевой взнос за данный гараж в 2005 г., беспрепятственно открыто пользуется и владеет данным гаражом, осуществляет его капитальный ремонт и вносит целевые взносы за членство в кооперативе.
Из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ гаражный бокс №12, расположенный по адресу <адрес> имеет общую площадь застройки 24,8 кв. и основного параметра – 20.8 кв.м.
Право собственности на спорный гаражный бокс не зарегистрировано, что подтверждается справкой ФГУП «Ростехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ № и уведомлением об отсутствии в ЕГРП сведений о зарегистрированный правах от ДД.ММ.ГГГГ
Истцом получены положительные заключения о соответствии спорного гаражного бокса пожарным, строительным правилам и нормам, в том числе заключение ООО «СистемЭксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ г., а также техническое заключение ООО Институт «Касноярскгражданпроект».
Из экспертного заключения ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» следует, что условие размещения гаражного бокса №12, расположенного по адресу <адрес>, стр. 4 не соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам, указанные выводы эксперта основаны на том, что расстояние от гаражного бокса до места отдыха менее нормативного. Вместе с тем по заключению ООО «Красноярская экологическая лаборатория» гаражный бокс не является источником негативного воздействия на здоровье человека и окружающую среду и разработки проекта расчетного размера санитарно-защитной зоны для него не требуется.
Представленные экспертные заключения, выданные компетентными экспертными организациями, имеющими лицензию на осуществление экспертной деятельности, подвергать которые сомнению у суда оснований не имеется, свидетельствует о том, гаражный бокс находится в границах предоставленного кооперативу земельного участка, и его эксплуатация не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.
Таким образом, судом установлено, что П.И., хотя и не является лицом, которому первоначально предоставлено право на возведение спорного объекта недвижимости, имеет членство в ГК «Песочник», владеет гаражным боксом с 2005 г. и полностью выплатил паевой взнос за него. Учитывая данные обстоятельства, а также то, что спорный гаражный бокс соответствует целевому назначению земельного участка, создан без существенных нарушений санитарных, градостроительных и строительных норм и правил, иных лиц претендующих на данный гаражный бокс не установлено, право собственности на указанный гаражный бокс должно быть признано за истцом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Исковые требования Морозова П.И. удовлетворить.
Признать за Морозовым П.И. право собственности на гаражный бокс № расположенный по адресу г<данные изъяты>.
Ответчик, не участвовавший в рассмотрении дела, в семидневный срок со дня получения копии заочного решения, вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением о его отмене.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Судья: Н.Н. Шестакова
