Решение от 19 сентября 2014 года

    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    19 сентября 2014 года
 
    Азовский городской суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Акименко Н.Н.,
 
    при секретаре Негодаевой В.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению Управления Пенсионного фонда в городе <адрес> о включении в трудовой стаж периода работы,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ГУ Управлению Пенсионного фонда России в <адрес> о включении в трудовой стаж периода работы.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в <адрес> региональный филиал Акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>», откуда ДД.ММ.ГГГГ в порядке перевода он был принят на работу в Дополнительный офис Ростовского регионального филиала АКБ «<данные изъяты>» в <адрес> на должность кредитного эксперта согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, порядковая запись № в трудовой книжке.
 
    15 марта в связи с сокращением штата он, наряду с другими сотрудниками, был уволен согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, порядковая запись в трудовой книжке №№. В настоящее время он продолжает свою трудовую деятельность в другой организации.
 
    В УПФР в <адрес> при ведении его персонифицированного лицевого счета в устной форме ему отказывают в зачете в его трудовой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что в порядковой записи в трудовой книжке под № в графе «дата» число «15» написано неточно или было исправлено. Ответчик считает, что в связи с неточностью записи ему невозможно засчитать в трудовой стаж указанный период его работы.
 
    В МКУ «Муниципальный архив <адрес>» документы из <адрес> регионального филиала АКБ «<данные изъяты>» в <адрес> поступили на хранение не в полном объеме, что подтверждается архивной справкой МКУ «<данные изъяты> <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Истец указал, что в связи с тем, что он не может получить надлежащие документы в ином порядке, он вынужден обратиться в суд.
 
    Истец ФИО1 в судебное заседание явился, просил суд исковые требования удовлетворить.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным слушать дело в его отсутствие.
 
    Выслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу в <адрес> региональный филиал Акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>», откуда ДД.ММ.ГГГГ в порядке перевода он был принят на работу в Дополнительный офис Ростовского регионального филиала АКБ «<данные изъяты>» в <адрес> на должность кредитного эксперта согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, порядковая запись № в трудовой книжке.
 
    15 марта в связи с сокращением штата был уволен согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В УПФР в <адрес> при ведении его персонифицированного лицевого счета в устной форме истцу отказывают в зачете в его трудовой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в порядковой записи в трудовой книжке под № в графе «дата» число «15» написано неточно или было исправлено.
 
    Документы из Ростовского регионального филиала АКБ «<данные изъяты> в <адрес> поступили на хранение не в полном объеме, что подтверждается архивной справкой МКУ «<данные изъяты> <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Исковые требования истец мотивировал реализацией в будущем права по получение пенсии по старости. Судом было установлено, что истец не достиг пенсионного возраста и с заявлением о назначении пенсии в пенсионный фонд не обращался. Решение об отказе в зачете указанного в исковом заявлении периода в страховой стаж пенсионный фонд не принимал.
 
    Действующим законодательством Российской Федерации установлен определенный порядок назначения пенсии.
 
    В соответствии со статьями 22, 23, 24 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" назначение пенсии производится по заявлению гражданина, пенсия, независимо от ее вида назначается с 1-го числа месяца, в котором гражданин обратился за ней, но не ранее, чем со дня возникновения права на нее. Выплата пенсии производится в порядке, установленном ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
 
    Пунктом 15 Постановления Минтруда РФ N 17, Пенсионного фонда РФ N 19пб от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении правил обращения за пенсией, назначении пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" установлено, что пенсия назначается со дня обращения за ней. Днем обращения за пенсией считается день приема территориальным органом Пенсионного фонда РФ заявления со всеми необходимыми документами.
 
    Из анализа приведенных положений следует, что пенсионные правоотношения носят заявительный характер и возникают на основании письменного заявления гражданина, обращающегося за назначением пенсии.
 
    Оценивая представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку с заявлением о назначении трудовой пенсии истец в пенсионный фонд не обращался, в связи с чем, нет оснований полагать о нарушении прав истца.
 
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
 
    Отказать в удовлетворении искового заявления ФИО1 к Государственному учреждению Управления Пенсионного фонда в городе <адрес> о включении в трудовой стаж периода работы.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд.
 
 
    Судья