Решение от 19 сентября 2014 года

    Дело №2-1364/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
 
    
19 сентября 2014 года     с. Долгодеревенское
 
    Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи    Гладких Е.В.
 
    при секретаре    Попилиной Т.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Гребеньщиковой А.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Г*» о защите прав потребителей,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Гребеньщикова А.Н. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Г*» (далее - ООО «Г*») о взыскании денежных средств, уплаченных по договору № участия в долевом строительстве от ДАТА в сумме 1 226 576 руб., процентов за пользование денежными средствами со дня их внесения в сумме 232 613 руб. 18 коп., процентов за несвоевременный возврат денежных средств в сумме 2 698 руб. 47 коп., убытков 100 110 руб. 90 коп., компенсации морального вреда 10 000 руб., штрафа.
 
    В качестве основания иска указала, что ДАТА между сторонами заключен договор № участия в долевом строительстве, по условиям п.п. 1.1., 1.5. которого ответчик, являясь застройщиком, обязался передать истцу объект долевого строительства, представляющий собой 1-комнатную квартиру №, расположенную на 2 этаже, общей площадью 32,82 кв.м, строительный АДРЕС, - в срок не превышающий двух месяцев после даты ввода в эксплуатацию. Дата сдачи в эксплуатацию: не позднее ДАТА. Таким образом, застройщик обязан был передать объект долевого строительства не позднее ДАТА. О том, что строительство затягивается, срок передачи объекта переносится, никто не уведомлял. Истец обращалась к ответчику с вопросом, когда будет готов к передаче объект долевого строительства, однако никакого ответа не дано. Истец также обращалась к ответчику с просьбой предоставить аналогичный объект долевого строительства в другом доме, уже сданном в эксплуатацию, где ответчик также выступал застройщиком. Однако у ответчика нет подходящих вариантов. В связи с тем, что покупка объекта долевого строительства была произведена истцом не только за счет собственных, но и за счет кредитных средств, что указано в п. 2.2. договора, истец терпит убытки, оплачивая проценты за пользование кредитом. Причем повышенные проценты: если бы застройщик исполнил свои обязательства в срок, то размер процентной ставки за кредит был бы намного ниже, что прямо указано в п. 2.2.2. договора, и составил не 15,5 %, а 11 %.
 
    В соответствии с п. 2.1. договора, цена договора (стоимость объекта долевого участи) составила 1 226 576 руб., которые истец полностью уплатила как за счет своих, так и за счет кредитных денежных средств: 368576 руб. было оплачено ДАТА, 858 000 руб. - ДАТА.
 
    Истцом направлено такое уведомление ДАТА, в котором просила подготовить письменное соглашение о расторжении договора, а также вернуть денежные средства, уплаченные по договору, а денежные средства, которые обязаны выплатить за ненадлежащее исполнение/не исполнение договора в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и в соответствии с Законом РФ от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» - неустойки, штрафы - на расчетный счет, указанный в п. 3.1.10. договора, либо на платежные реквизиты, дополнительно указанные в уведомлении. Ответчиком уведомление получено ДАТА, однако в срок до ДАТА деньги истцу не возвращены. По состоянию на ДАТА ответчик должен вернуть сумму, уплаченную за объект долевого строительства 1 226 576 рублей, а также проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами со дня их внесения в сумме 232 613 руб. коп., проценты за несвоевременный возврат суммы 2 698, руб. 47 коп., убытки в виде ежемесячно уплачиваемых процентов за пользование кредитом за период с ДАТА по ДАТА - 100 110 руб. 90 коп.
 
        Истец Гребеньщикова А.Н. и ее представитель Смирнова А.В. в судебном заседании исковые требования поддержали.
 
        Представитель ответчика ООО «Г*» в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании исковые требования в части взыскания денежной суммы, уплаченной по договору 1 226 576 руб., процентов 232 613 руб. 18 коп. и убытков 100 110 руб. 90 коп. признавал, просил уменьшить размер неустоек, штрафа и морального вреда, представил письменный отзыв (л.д. 51-52).
 
        Суд, выслушав истца и ее представителя, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.
 
        Из материалов дела суд установил, что ДАТА между ООО «Г*» как застройщиком и Гребенщиковой А.Н. как участник долевого строительства, заключили договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом, строительный №, этажность - 3, расположенный по АДРЕС (согласно разрешению на строительство), и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать в собственность участнику долевого строительства объект долевого строительства, представляющий собой однокомнатную квартиру №, расположенную на втором этаже, общей площадью 32,82) кв.м, согласно Плану планировок (Приложение №), а участник долевого строительства - уплатить обусловленную договором цену, и принять объект долевого строительства (л.д. 8-11).
 
        Согласно п. 1.5. договора застройщик обязуется ввести многоквартирный дом в эксплуатацию не позднее ДАТА и
передать объект долевого строительства в порядке, предусмотренном разделом 6 настоящего договора, в срок, не превышающий двух месяцев после даты ввода многоквартирного дома в эксплуатацию.
 
    Цена договора (стоимость объекта долевого строительства) 1 226 576 руб. (п. 2.1.).
 
        Внесение участником долевого строительства денежных средств, указанных в п. 2.1 настоящего договора, производится последним как за счет собственных денежных средств, так и за счет кредитных средств, предоставляемых согласно кредитному договору № от ДАТА, заключенному между Гребеньщиковой А.Н. и ОАО «У*», на долевое участие в строительстве дома (п. 2.2).
 
        Кредит, согласно кредитному договору предоставляется банком участнику долевого строительства в размере 858 000 руб. для целей приобретения в собственность квартиры путем долевого участия в строительстве дома со сроком кредита 180 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита.
 
        В силу п. 2.2.2. договора за пользование кредитом участник долевого строительства уплачивает банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере: 15.5% годовых - в течение периода от даты фактического предоставления кредита до последнего числа месяца, в котором закладная выдана первоначальному залогодержателю (вариант: в котором осуществлена регистрации ипотеки на квартиру); 14,5 % годовых - с первого числа месяца, следующего за месяцем выдачи закладной первоначальному залогодержателю (вариант: следующего за месяцем регистрации ипотеки на квартиру) до даты окончательного возврата кредита и уплаты начисленных процентов.
 
        При этом в случае, если выдача закладной кредитору произошла в срок не позднее ДАТА включительно кредитор обязуется установить процентную станку по кредиту 11 % годовых с первого числа месяца, следующего за месяцем выдачи закладной кредитору до даты окончания срока исполнения денежного обязательства.
 
        Гребенщикова А.Н. свои обязательства по договору исполнила, перечислив в счет оплаты договора личные денежные средства - 368 576 руб. ДАТА (л.д. 12- платежное поручение), и ДАТА - кредитные средства 850 000 руб. (л.д. 13 - платежное поручение).
 
        Как подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, ответчик свои обязательства по договору № участия в долевом строительстве от ДАТА ни в установленный договором срок, ни на день рассмотрения дела в суде не исполнил, квартиру истцу не предоставил.
 
        В связи с неисполнением указанного договора Гребенщикова А.Н. ДАТА направила в адрес ООО «Г*» уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора и его расторжении, просила также выплатить денежные средства, уплаченные по договору - 1 226 576 руб., а также все неустойки и штраф, предусмотренные законом (л.д. 21). Указанное уведомление получено ответчиком ДАТА (л.д. 30 - почтовое уведомление), однако ответ истцом в установленный законом срок не получен.
 
        Как пояснял ранее представитель ответчика в судебном заседание, денежные средства истцу не выплачены и квартира не передана в связи с наличием у ответчика финансовых трудностей, строительство дома ведется, но медленно.
 
        В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.
 
        В соответствии с п. 4 ст. 9 указанного Федерального закона в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.
 
        В случае одностороннего отказа застройщика от исполнения договора по основаниям, предусмотренным частями 4 и 5 статьи 5 настоящего Федерального закона, застройщик обязан возвратить денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора, в течение десяти рабочих дней со дня его расторжения. Если в указанный срок участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить эти денежные средства в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства (п. 5 ст. 9).
 
        Учитывая, что ответчик (застройщик) не исполнил свои обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта более чем на два месяца (с ДАТА), уведомление о расторжении договора направлено застройщику направлено по почте заказным письмом ДАТА, договор № участия в долевом строительстве от ДАТА, заключенный между Гребенщиковой А.Н. и ООО «Г*» считается расторгнутым с ДАТА. При таких обстоятельствах имеются основания для взыскания с ответчика уплаченных по указанному договору денежных в средств в сумме 1 226 576 руб.
 
 
        В силу п. 2 ст. 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.
 
        Суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов за пользование денежными средствами (неустойки) на основании указанной нормы федерального закона по состоянию на ДАТА, размер которых составил 232 613 руб. 18 коп. (л.д. 5-6). Указанный расчет судом проверен и является правильным, представитель ответчика в судебном заседании с расчетом истца согласился, однако просил на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) снизить размер процентов.
 
         Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
         Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).
 
        Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
            Учитывая период просрочки исполнения обязательств (с ДАТА), степень вины ответчика в нарушении срока исполнения обязательства по договору, отсутствие каких-либо серьезных неблагоприятных последствий для истца, а также учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, суд приходит к выводу, что размер начисленных процентов (неустойки) 232 613 руб. 18 коп. несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, исходя из чего суд считает возможным снизить размер начисленных процентов до 150 000 руб.
 
 
        В соответствии с п. 6 ст. 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в
 
    случае нарушения застройщиком предусмотренных частями 2 и 5 настоящей статьи срока возврата денежных средств или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса застройщик уплачивает участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день соответствующего исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня, следующего за днем истечения срока возврата застройщиком денежных средств участнику долевого строительства или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса, до дня возврата денежных средств застройщиком участнику долевого строительства или дня зачисления таких денежных средств в депозит нотариуса. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.
 
    Суд также соглашается с представленным истцом расчетом процентов за несвоевременный возврат денежных средств на основании указанной нормы федерального закона по состоянию на ДАТА, размер которых составил 2 698 руб. 47 коп. (1226576 х 8,25 % / 300 х 4 х 2) (л.д. 6). Указанный расчет судом проверен и является правильным. Доводы представителя ответчика о том, что указанная сумма входит в размер процентов 232 613 руб. 18 коп. основаны на неправильном толковании норм материального права, поэтому не могут быть приняты во внимание судом.
 
    Согласно ст. 10 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
 
    В качестве причиненных убытков истец предъявляет требования о взыскании процентов, уплаченных истцом по кредитному договору от ДАТА.
 
        Как видно из материалов дела, ДАТА между Гребенщиковой А.Н. как заемщиком и ОАО «У*» заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит 858 000 руб. сроком на 180 месяцев для приобретения в целях постоянного проживания жилого помещения, являющегося объектом строительства путем участия в долевом строительстве по договору № участия в долевом строительстве от ДАТА (л.д. 14-20).
 
        Согласно графику платежей, выписке по счету истцом за период с ДАТА по ДАТА выплачены проценты банку на сумму 100 110 руб. 90 коп. С размером указанной суммы и взысканием убытков представитель ответчика в ранее в судебном заседании согласился.
 
        Исходя из того, что ответчик свои обязательства не исполнил, истец оформляла кредитный договор именно для покупки квартиры по договору долевого участия в строительстве от ДАТА, который считается расторгнутым с ДАТА, ответчик обязан возместить истцу указанную сумму уплаченных процентов.
 
        Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Определяя размер компенсации морального вреда вследствие нарушений ответчиком прав истца как потребителя, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца 5 000 руб.
 
    Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Поскольку требования истца о выплате денежной суммы по договору от ДАТА в добровольном порядке не были удовлетворены по уведомлению, полученном ответчиком ДАТА, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, что составляет 742 192 руб. 69 коп. (1226576 + 150 000 + 2698,47+100110,9+5000 / 2)
 
    Ответчик в письменном отзыве просит уменьшить размер штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.
 
    Согласно разъяснениям п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 20 применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.
 
    Оценив приведенные в заявлении доводы, последствия нарушенного обязательства, суд приходит к выводу о возможности уменьшения начисленного штрафа до 700 000 руб.
 
    Согласно пункту 8 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    При этом, если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    В связи с тем, что истец на основании Закона «О защите прав потребителей» при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины в сумме 16 209 руб. 94 коп., в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета необходимо взыскать указанный размер государственной пошлины.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
                            Р Е Ш И Л:
 
    Исковое заявление Гребеньщиковой А.Н. удовлетворить в части.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Г*» в пользу Гребеньщиковой А.Н. денежные средства по договору № участия в долевом строительстве от ДАТА в сумме 1 226 576 руб., проценты за пользование денежными средствами 150000 руб., проценты за несвоевременный возврат денежных средств 2 698 руб. 47 коп., убытки 100 110 руб. 90 коп., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф 700 000 руб., всего 2 184 385 (два миллиона сто восемьдесят четыре тысячи триста восемьдесят пять) руб. 30 коп.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Г*» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 16 209 руб. 94 коп.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Гребеньщиковой А.Н. отказать.
 
    Погасить запись № о государственной регистрации договора № участия в долевом строительстве от ДАТА.
 
    Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
        Председательствующий: