Дата принятия: 19 сентября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<дата> Красноглинский районный суд г.Самары в составе:
Председательствующего судьи Медведевой Н.П.
Прокурора: Романовой И.А.
При секретаре: Акининой О.Ю.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № года по иску Гулидовой Н. В. к Сиваковой О. А. о выселении,
У С Т А Н О В И Л:
Гулидова Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Сиваковой О.А. о выселении, указав, что Гулидова Н.В. работает в ОАО «РКЦ «Прогресс» с <дата> В настоящее время она проживает по адресу: <адрес>. Истица обратилась в уполномоченные органы с целью получения временной регистрации в данном жилом помещении, однако, ей было отказано в связи с тем, что данный дом приобрел статус нежилого помещения. <дата>. руководством в ОАО «РКЦ «Прогресс» было принято решение о предоставлении истицы служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ранее в данном жилом помещении проживала Шабаева Т.П., которая умерла в <дата> В настоящее время спорную квартиру занимает ее дочь – Сивакова О.А., которая там никогда не проживала и не была зарегистрирована. В добровольном порядке покидать данное жилое помещение ответчица отказывается. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с вышеуказанным исковым заявлением.
В судебном заседании истица Гулидова Н.В. заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, сообщив, что работает в ОАО «РКЦ «Прогресс» почти 15 лет. Руководством завода было принято решение о выделении ей спорной жилой площади, где она зарегистрирована в настоящее время. Заселиться в спорную квартиру не может, т.к. Сивакова О.А. из квартиры не выселяется. Сиваковой О.А. было разрешено проживать в спорной квартире до исполнения 40 дней после смерти ее матери.
Ответчица Сивакова О.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Пояснила, что ранее ее матери Шабаевой и трем ее детям, в том числе и на нее, была выделена квартира по адресу <адрес> В <дата> мать и ее брата переселили в спорную квартиру. В последствии брат и мать умерли. Просила учесть, что до <дата> она была прописана в квартире по адресу <адрес>, но по семейным обстоятельствам выписалась в <дата> по месту жительства своего малолетнего ребенка, так как была введена в заблуждение относительно регистрации ее и ребенка по разным адресам. Считает, что спорная квартира должна перейти к ней от ее матери, она помогала матери, ухаживала за ней, так как последняя болела.
Представитель ответчицы, по устному ходатайству Кузьминский Д.А., в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных Гулидовой Н.В. требований, считает, что ответчица имеет право проживать в данной квартире, так как данная квартира была предоставлена ее матери Шабаевой Т.П. взамен ранее предоставленной, которая выделялась с учетом членов семьи ФИО5, в том числе и ответчицы.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ОАО «РКЦ «Прогресс» - Парамзин И.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования Гулидовой Н.В. поддержал. Пояснил, что в июне <дата> квартиры была выделена истице, поскольку последняя проработала на предприятии более 15 лет. Ранее данное жилое помещение выделялась Шабаевой Т.П. и ее сыну. Ответчица не имеет законных оснований для проживания в спорной квартире, на ОАО «РКЦ «Прогресс» не работает.
Выслушав истца, ответчика, представителя третьего лица, изучив материалы гражданского дела, заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования Гулидовой Н.В. удовлетворить, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.
В силу ч 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах могут осуществлять принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими.
Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и иных, предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии со ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения вправе: 1) вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц, 2) сдавать жилое помещение в поднаем; 3) разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов; 4) осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения; 5) требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.
Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Из материалов гражданского дела следует, что <дата> между Гулидовой Н.В. и ФГУП «ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс» в лице начальника социально-бытового управления ФИО4 был заключен типовой договор найма служебного жилого помещения № № согласно которому нанимателю и членам его семье за плату во владение и пользование наймодатель передает жилое помещение площадью 35,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.
Как следует из пояснений сторон вышеуказанное жилое помещение было предоставлено истице как сотруднику ОАО «РКЦ «Прогресс», работающему на предприятии с <дата> Данное обстоятельство подтверждается копией трудовой книжки истицы и пояснениями представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Судом установлено, что иного жилого жилья Гулидова Н.В. не имеет, поскольку ранее занимаемое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> она вынуждена освободить по основаниям, изложенным в ст.104 ЖК РФ о чем свидетельствует уведомление № № от <дата>., выданным ФГУП «ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс».
Статьей 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение ( прекратить пользоваться им).
Согласно ч.2 ст.100 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.
Как следует из ч.1 ст. 102 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным настоящим Кодексом основаниям.
Согласно ч.1 ст.103 В случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Судом установлено, что <дата> между ФГУП «ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс» в лице начальника социально-бытового управления ФИО4 и Шабаевой Т.П. был заключен типовой договор найма № служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно п.1 данного соглашения данная квартиры была предоставлена Шабаевой Т.П. и ее сыну – ФИО3
<дата> умерла Шабаева Т.П., а <дата>. умер ФИО3, что подтверждается свидетельствами о смерти от <дата>. и <дата>., выданными ОЗАГС Красноглинского района г. Самара. В связи со смертью нанимателей договор найма жилого помещения № от <дата> был прекращен по основаниям, изложенным в ст.102 ЖК РФ,
Как следует из пояснений ответчицы Сиваковой О.А. вышеуказанные лица являлись ее матерью и братом.
Судом установлено и не оспаривалось Сиваковой О.А., что в настоящее время она проживает в спорном жилом помещении. Выселяться не собирается, мотивируя свои доводы тем, что ранее данное помещение было предоставлено ее матери.
Как следует из материалов дела ответчица неоднократно пыталась зарегистрироваться в данном жилом помещении, однако, в удовлетворении ее заявлений было отказано, что подтверждается письменными ответами из ФГУП «ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс» № от <дата> и № от <дата>. Отказ был мотивирован тем, что Сивакова О.А. не состоит в трудовых отношениях с наймодателем.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчица не приобрела статус нанимателя спорного жилого помещения, поскольку там не зарегистрирована, не состоит и никогда не состояла с наймодателем в трудовых отношения. Доказательств, подтверждающих правомерность проживания ответчицы в спорном жилом помещении, суду не представлено.
Судом установлено, что Сивакова О.А. членом семьи нанимателя жилого помещения, не является, право пользования спорным жилым помещением не приобрела, данное обстоятельство не оспаривалось в судебном заседании.
Из пояснений Гулидовой Н.В. следует, что она, являясь нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не может им пользоваться, поскольку в ней проживает ответчица.
Суд считает, что при таком положении права истицы нарушены.
Поскольку у Сиваковой О.А. отсутствуют законные основания для проживания в спорной квартире, наниматель жилого помещения Гулидова Н.В. требует её выселения, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.
Кроме того, судом принято во внимание то обстоятельство, что несовершеннолетняя дочь Сиваковой О.А. – ФИО2 обеспечена жилой площадью, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в котором Сивакова О.А. с <дата> и по настоящее время зарегистрирована и проживает.
Суд считает, что право пользования спорным жилым помещением у ответчицы не возникло, данное жилое помещение ей не предоставлялось, на нее как члена семьи нанимателя ФИО не выделялось, в данной квартире она не зарегистрирована, постоянно не проживала и не вела с ФИО5 и ФИО3 общего хозяйства, следовательно, она подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения. Оснований для сохранения за ответчицей права пользования спорным жилым помещением на определенный срок, суд не усматривает.
Оснований для отказа истице в исковых требованиях суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Гулидовой Н. В. удовлетворить
Выселить Сивакову О. А. из квартиры по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 25.09.2014г.
Председательствующий:
