Решение от 19 сентября 2014 года

№ 2-5613/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    19 сентября 2014 года
 
    Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:
 
    председательствующего судьи Ивановой М.А.,
 
    при секретаре Вшивковой И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национального банка «ТРАСТ» (открытого акционерного общества) к Мартынову П.Е. о взыскании суммы,
 
у с т а н о в и л:
 
    Национальный банк «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) (далее по тексту НБ «ТРАСТ» (ОАО)) обратилось в суд с иском к Мартынову П.Е. о взыскании задолженности по кредиту в сумме 126 195 рублей 74 коп., в том числе суммы основного долга – 105 484 рубля 65 коп., процентов за пользование кредитом в период с 29 сентября 2010 г. по 18 марта 20 14 г. в сумме 16 697 рублей 84 коп., процентов на просроченный долг в период с 29 сентября 2010 г. по 18 марта 2014 г. в сумме 4 013 рублей 25 коп. Требования мотивированы следующим.
 
    29 сентября 2010 года Мартынов П.Е. обратился в банк с заявлением о предоставлении кредита в размере 160 256 рублей на неотложные нужды. В нарушение условий кредитного договора и положений законодательства ответчик не исполняет свои обязательства по своевременному внесению на счет денежных средств в размере минимального взноса от суммы кредитного лимита, что выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом. Последний платеж осуществлен ответчиком 06.12.2012 г. в размере 3 000 рублей.
 
    Изложенное является основанием для взыскания с ответчика задолженности: по основному долгу – 105 484 рубля 65 коп., по процентам за пользование кредитом в период с 29 сентября 2010 г. по 18 марта 20 14 г. в сумме 16 697 рублей 84 коп., по процентам на просроченный долг в период с 29 сентября 2010 г. по 18 марта 2014 г. в сумме 4 013 рублей 25 коп.
 
    В судебном заседании представитель истца Леонтьев В.И., действующий на основании доверенности, доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил удовлетворить..
 
    В судебном заседании представитель ответчика Новичков Н.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал. В предыдущем судебном заседании заявил ходатайство о подложности документов.
 
    В судебное заседание ответчик Мартынов П.Е. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
 
    Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к нижеследующему.
 
    29 сентября 2010 года Мартынов П.Е. обратился в банк с заявлением о предоставлении кредита в размере 160 256 рублей на неотложные нужды, сроком на 60 месяцев.
 
    В этот же день ответчик ознакомлен с условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, что подтверждается его подписью на каждом листе указанного Условия.
 
    Согласно пункта 2.6 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, процентная ставка по кредиту составляет 15 % годовых.
 
    Кредит предоставлен ответчику 29 сентября 2010 года, что подтверждается выпиской по счету ответчика.
 
    На день вынесения решения задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.
 
    Изложенные обстоятельства подтверждены исследованными в суде доказательствами.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В силу пункта 2 вышеприведенной нормы к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено Кодексом и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Как указано выше, истец и ответчик Мартынов П.Е. заключили кредитный договор <номер> от 29.09.2010 г., по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
 
    В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Поскольку судом установлено, что ответчик, несмотря на наступление срока исполнения обязательств, в одностороннем порядке уклоняется от их исполнения, требования истца основаны на законе и подлежат частичному удовлетворению.
 
    Проверив представленный истцом расчет сумм задолженности ответчика Мартынова П.Е. по кредиту <номер> от 29.09.2010 г., суд приходит к выводу о том, что размер подлежащих взысканию с ответчика сумм определен банком неверно. При этом суд исходит из нижеследующего.
 
    Согласно пункту 2.6 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 15 % годовых. Размер процентов за пользование кредитом за период с 29.09.2010 г. по 18.03.2014 г., то есть за 41 месяц 18 дней, составляет 60 654 рубля 92 коп.
 
    Из выписки по счету ответчика Мартынова П.Е. и расчета суммы долга видно, что ответчиком внесены следующие суммы, направленные банком в счет погашения задолженности по процентам за пользование кредитом: 1 975 рублей 76 коп. (29.10.2010 г.); 2 018 рублей 22 коп. (29.11.2010 г.); 1 930 рублей 99 коп. (29.12.2010 г.); 2 098 рублей 58 коп. (31.01.2011 г.); 1 760 рублей 89 коп. (28.02.2011 г.); 1 799 рублей 33 коп. (29.03.2011 г.); 1 897 рублей 77 коп. (29.04.2011 г.); 1 873 рубля 38 коп. (30.05.2011 г.); 1 789 рублей 04 коп. (29.06.2011 г.); 1 764 рубля 09 коп. (29.07.2011 г.); 1 796 рублей 80 коп. (29.08.2011 г.); 1 771 рубль 12 коп. (29.09.2011 г.); 1 801 рубль 41 коп. (31.10.2011 г.); 1 608 рублей 56 коп. (29.11.2011 г.); 1 636 рублей 86 коп. (30.12.2011 г.); 1 712 рублей 97 коп. (30.01.2012 г.); 1 579 рублей 82 коп. (29.02.2012 г.); 1 500 рублей 62 коп. (29.03.2012 г.); 1 727 рублей 14 коп. (02.05.2012 г.); 1 348 рублей 48 коп. (29.05.2012 г.); 1 516 рублей 94 коп. (29.06.2012 г.); 1 487 рублей 78 коп. (30.07.2012 г.); 1 411 рублей 20 коп. (29.08.2012 г.); 2783 рубля 11 коп. (30.11.2012 г.); 1366 рублей 22 коп. (06.12.2012 г.), всего 43 957 рублей 08 коп.
 
    Так, при расчете суммы исковых требований банк, руководствуясь, условиями кредитного договора, засчитывал суммы, поступившие от ответчика в погашение долга по кредиту, в первую очередь в счет уплаты предусмотренных договором комиссий. Согласно пункту 3.3 условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды погашение задолженности по кредиту осуществляется в следующей очередности: в первую очередь – издержки кредитора по получению исполнения (при наличии указанных издержек); во вторую очередь – сумму пропущенных платежей (в первую очередь – суммы просроченных плат и комиссий в соответствии с тарифами, во вторую очередь – просроченные проценты по кредиту, в третью очередь – просроченную часть суммы основного долга по кредиту); в третью очередь – сумму очередного платежа в соответствии с графиком платежей (в первую очередь – суммы прочих плат и комиссий, во вторую очередь – проценты по кредиту, в третью очередь – сумму основного долга по кредиту).
 
    В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части основную сумму долга.
 
    Данная статья под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, подразумевает проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предварительной оплаты. Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после погашения суммы основного долга (пункт 11 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.98 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).
 
    Суд, проанализировав содержание пункта 3.3 Условий, считает, что установленная им очередность погашения платежей противоречит статье 319 ГК РФ, а также рекомендациям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 г. № 13/14, так как препятствует исполнению основного обязательства и увеличивает размер ответственности.
 
    Оценив условия договора <номер> от 18.02.2011 г., суд признает ничтожным пункт 3.3 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, устанавливающий очередность погашения платежей как противоречащий статье 319 ГК РФ.
 
    В силу закрепленного в статье 421 ГК РФ принципа свободы договора, а также диспозитивного характера статьи 319 ГК РФ, стороны кредитного договора вправе были предусмотреть иную очередность погашения требования по денежному обязательству.
 
    Вместе с тем для разрешения вопроса об уплате комиссии, положения статьи 319 ГК РФ не применяются, так как указанная норма не регулирует порядок погашения комиссий за обслуживание счета.
 
    Вышеприведенной нормой закреплен исчерпывающий перечень требований по денежному обязательству, очередность погашения которых может быть изменена соглашением сторон. Комиссия как способ обеспечения обязательства в данный перечень не включена.
 
    С учетом изложенного, внесенные ответчиком денежные суммы в счет уплаты долга по кредиту и списанные в первую очередь на погашение комиссии подлежат перерасчету.
 
    С учетом изложенного, внесенные ответчиком 29.12.2011 г., 01.10.2012 г., 30.11.2012 г. денежные суммы в счет уплаты долга по кредиту и списанные в первую очередь на погашение комиссии подлежат перерасчету.
 
    Судом установлено, что банком в счет гашения комиссии за расчетно-кассовое обслуживание согласно имеющейся в материалах дела выписке по счету направлено: 1305 рублей 54 коп. (29.12.2011 г.), 1 214 рублей 45 коп. (01.10.2012 г.), 2 375рублей 04 коп. (30.11.2012 г.) из сумм внесенных ответчиком в счет погашения долга. При этом размер платежа в счет гашения задолженности по процентам должен был составить 1 636 рублей 86 коп. (29.12.2011 г.), 1 519 рублей 85 коп. (01.10.2012 г.), 4 149 рублей 33 коп. (1519,85 + 1263,26 + 1366,22) (сумма непогашенных платежей за период с 01.10.2012 г. по 29.11.2012). Банком в счет гашения задолженности по оплате процентов направлены следующие суммы: 0 рублей (29.12.2011 г.), 0 рублей (01.10.2012 г.), 2 783 рубля 11 коп. (30.11.2012 г.).
 
    Следовательно, размер указанных платежей был недостаточен для погашения кредита и процентов за пользование им в рассматриваемый период, что является основанием для перерасчета взысканных с ответчика сумм.
 
    Исходя из сумм задолженности ответчика, а также условия кредитного договора о первоначальном погашении процентов за пользование кредитом, а в оставшейся части – кредита, суд считает возможным зачесть 1 305 рублей 54 коп. из платежа от 29.12.2011 г., 1 214 рублей 45 коп. из платежа 01.10.2012 г., 151 рубль 77 коп. (4149,33 – 1214,45 – 2783,11) из платежа 30.11.2012 г. в счет погашения процентов за пользование кредитом начисленных банком в размере 60 654 рубля 92 коп.
 
    Следовательно, 14 026 рублей 08 коп. (60654,92 – 1305,54 – 1214,45 – 151,77) подлежат взысканию с ответчика в счет погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.
 
    Таким образом, требования истца в части взыскания процентов по пользованию кредитом подлежит частичному удовлетворению.
 
    Кроме того, банком начислены проценты за пользование просроченным долгом за период с 29.09.2010 года по 18.03.2014 г. в размере 4 013 рублей 25 коп., которые подлежат взысканию с ответчика.
 
    Рассматривая требование о взыскании задолженности по основному долгу, суд исходит из нижеследующего.
 
    Судом установлено, что ответчиком Мартыновым П.Е. внесены следующие суммы, направленные банком в счет погашения основного долга: 1 836 рублей 72 коп. (29.10.2010 г.); 1 794 рубля 26 коп. (29.11.2010 г.); 1 881 рубль 49 коп. (29.12.2010 г.); 1 713 рублей 90 коп. (31.01.2011 г.); 2 051 рубль 59 коп. (28.02.2011 г.); 2 013 рублей 15 коп. (29.03.2011 г.); 1914 рублей 71 коп. (29.04.2011 г.); 1 939 рублей 10 коп. (30.05.2011 г.); 2023 рубля 44 коп. (29.06.2011 г.); 2 048 рублей 39 коп. (29.07.2011 г.); 2015 рублей 68 коп. (29.08.2011 г.); 2 041 рубль 36 коп. (29.09.2011 г.); 2011 рублей 07 коп. (31.10.2011 г.); 2 203 рубля 92 коп. (29.11.2011 г.); 2175 рублей 62 коп. (30.12.2011 г.); 2 099 рублей 51 коп. (30.01.2012 г.); 2232 рубля 66 коп. (29.02.2012 г.); 2 311 рублей 86 коп. (29.03.2012 г.); 2085 рублей 34 коп. (02.05.2012 г.); 875 рублей 48 коп. (29.05.2012 г.); 1588 рублей 52 коп. (08.06.2012 г.); 2 295 рублей 54 коп. (29.06.2012 г.); 2324 рубля 70 коп. (30.07.2012 г.); 2 401 рубль 28 коп. (29.08.2012 г.); 4841 рубль 85 коп. (30.11.2012 г.); 463 рубля 68 коп. (06.12.2012 г.); 1586 рублей 53 коп. (28.03.2013 г.), всего 54 771 рубль 35 коп.
 
    Как указано выше, положения пункта 3.3 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды признаны несоответствующими закону в части первоначального погашения прочих плат и комиссий, а в остальной части процентов за пользование кредитом и основного долга.
 
    В этой связи, внесенные ответчиком Мартыновым П.Е. денежные суммы в счет уплаты долга по кредиту и списанные в первую очередь на погашение комиссии за расчетно-кассовое обслуживание подлежат перерасчету.
 
    Так, после произведенного судом перерасчета задолженности ответчика (30.11.2012 г.) по уплате процентов за пользование кредитом за счет списанных банком комиссий, оставшаяся сумма комиссии в размере 2223 рубля 27 коп. (2375,04 – 151,77) подлежит учету при расчете задолженности ответчика по уплате основного долга.
 
    Кроме того, 29.05.2012 г., банком в счет гашения комиссии за расчетно-кассовое обслуживание списаны 1 586 рублей 53 коп., при этом на гашение основного долга банком в указанный период направлено 875 рублей 48 коп. В то время как размер задолженности ответчика по уплате основного долга на 29.05.2012 г. составил 2 464 рубля. Сумма процентов за пользование кредитом в указанный период была погашена в полном объеме. Следовательно, 1586 рублей 53 коп. подлежали списанию в счет уплаты основного долга.
 
    Исходя из вышеизложенного, суд считает возможным зачесть 3 809 рублей 80 коп. (1586,53 + 2223,27) в счет погашения основного долга. Следовательно, 101 674 рубля 85 коп. (105484,65 – 3809,80) подлежат взысканию с ответчика Мартынова П.Е. в счет погашения основного долга.
 
    Таким образом, требования истца в части взыскания основного долга подлежит частичному удовлетворению.
 
    Суд отмечает, что поскольку ответчиком не были заявлены встречные исковые требования в части взыскания комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, судом проверено только соблюдение положений статьи 319 ГК РФ при расчете суммы задолженности.
 
    Доводы ответчика о подложности заявления о предоставления кредита на неотложные нужды, судом не принимаются по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    В соответствие со статьями 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом…Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
 
    В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы.
 
    Согласно распределенному судом бремени доказывания, обязанность подтверждения подложности оспариваемых доказательств, представленных истцом, в том числе путем назначения экспертизы, возложена на ответчика.
 
    Несмотря на разъяснение стороне ответчика судом требований статьи 56 ГПК РФ, от представления дополнительных доказательств по делу, в том числе проведения экспертных исследований по определению принадлежности выполненной подписи ответчику либо иному лицу, сторона ответчика уклонилась, дополнительных доказательств не представила, ходатайств о назначении почерковедческой экспертизы не заявило.
 
    Ознакомившись с объемом представленных стороной истца и стороной ответчика доказательств, суд признает доводы ответчика не состоятельными.
 
    В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 532 рубля 50 коп. (взысканная судом сумма 119714,18 руб. составляет 94,86 % от заявленных истцом в иске).
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд
 
р е ш и л:
 
    Иск Национального банка «ТРАСТ» (открытого акционерного общества) к Мартынову П.Е. о взыскании суммы удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Мартынова П.Е. в пользу Национального банка «ТРАСТ» (открытого акционерного общества) задолженность по основному долгу в размере 101 674 рубля 85 коп.; проценты за пользование кредитом в размере 14 026 рублей 08 коп.; проценты на просроченный долг в размере 4 013 рублей 25 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3 532 рубля 50 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме через районный суд.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено председательствующим 3 октября 2014 года.
 
    Председательствующий судья М.А. Иванова