Решение от 19 сентября 2014 года

    Дело № 2-4049/2014
 
                                   РЕШЕНИЕ
 
                            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    19 сентября 2014 года                                                                                                   г. Улан-Удэ
 
    Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Баторовой Д.А., при секретаре Цырендашиевой Т.В., с участием представителя заявителя Казакова А.В., действующего на основании доверенности от 10.06.2014.2014 г., судебного пристава-исполнителя Логиновой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Министерства социальной защиты населения Республики Бурятия о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Обращаясь в суд с заявитель не согласен с вынесенным постановлением от 27 августа 2014 судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, поскольку Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ 30 мая 2013 г. удовлетворены исковые требования прокурора Кабанского района РБ в интересах Ширинкина А.В. к Республиканскому агентству по делам семьи и детей о предоставлении благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения по месту фактического проживания согласно сформированному списку детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Заявитель является правопреемником Республиканского агентства по делам семьи и детей на основании Указа Главы Республики Бурятия от 07 ноября 2013 года N 216 «О реорганизации Министерства социальной защиты населения Республики Бурятия». Согласно сформированного списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей на 2014 г. Ширинкин А.В., значится под номером .... Считает, что Министерство обязано обеспечить неукоснительное исполнение решение суда, то есть обеспечить Ширинкина А.В. и других взыскателей по аналогичным делам согласно сформированному списку детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Обеспечение жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения
 
    родителей, в ином порядке ставит в неравное положение лиц, обеспечение жильем которых возлагается на Министерство Законом и лиц которые возложили указанные обязанности на Министерство в судебном порядке влечет нарушение прав и свобод детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
 
    Кроме того, часть 2 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229
 
    ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет, что содержащиеся в, исполнительном документе требования должны быть исполнены в срок содержащийся в исполнительном документе, который установлен федеральным законом или исполнительным документом.
 
    Представитель Министерства социальной защиты населения Республики Бурятия Казаков заявленные требования поддержал. Суду пояснил, что за отсрочкой исполнения решения суда не обращались, судебному приставу-исполнителю документы свидетельствующие об уважительности не исполнения решения суда показывали, в настоящее время ведется строительство жилых помещений в районах республики, при этом вероятность того, что Ширинкин, находящийся в списке под ... может получить жилое помещение в 2014 году ввиду отказа других лиц в списке имеется, поскольку в основном сироты хотят получить жилое помещение в г. Улан-Удэ, в районе остаться желающих мало.
 
    Судебный пристав-исполнитель Логинова в судебном заседании не согласилась с заявленными требованиями, основания для взыскания исполнительского сбора имелись, поскольку решение суда не исполнено, не представлено доказательств, что решение суда 2013 года может быть исполнено в 2014 году. Также заявила ходатайство о направлении дела по подсудности в Советский районный суд г. Улан-Удэ по месту нахождения Специализированного отдела по исполнению особых производств УФССП России по Республике Бурятия.
 
    Взыскатель Ширинкин в судебное заседание не явился, был извещен по адресу, указанному в постановлении о возбуждении исполнительного производства.
 
    Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с нормами п. 1 ст. 121 ФЗ от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
 
    В соответствии с нормами п. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
 
    Из настоящего материала усматривается, что место проведения исполнительских действий является место нахождения должника Министерство социальной защиты населения Республики Бурятия, расположенное по адресу: <адрес>, т.е. на территории, находящейся вне юрисдикции Советского районного суда г. Улан-Удэ.
 
    При таких обстоятельствах, суд отклонил ходатайство судебного пристава-исполнителя Логиновой о направлении дела по подсудности.
 
    Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
 
    В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
 
    Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона).
 
    Согласно части 1 статьи 112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
 
    Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2 статьи 112 Закона).
 
    Согласно части 3 статьи 112 Федерального закона исполнительский сбор устанавливается в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.
 
    Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 23.12.2010 года N 01-8, для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:
 
    - истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;
 
    - документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в части 13 статьи 30 Закона;
 
    - требования исполнительного документа должником не исполнены;
 
    - должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
 
    Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с не соблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.
 
    Судом установлено, что решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 30 мая 2013 г. обязали Республиканское агентство по делам семьи и детей предоставить Ширинкину А.В. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения по месту фактического проживания согласно сформированному списку детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
 
    07.05.2014 г. постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство ... на основании исполнительного листа ВС ... от 24.04.2014 г.
 
    Определением суда 27 мая 2014 г. произведена замена должника - Республиканское агентство по делам семьи и детей правопреемником - Министерством социальной защиты населения Республики Бурятия по исполнительному производству от 07.05.2014 № ...
 
    Суду не представлено доказательств, что заявителем предпринимаются должные меры для предоставления жилого помещения Ширинкину в соответствии с решением суда, а также должником не представлены доказательства, свидетельствующие об отсрочке исполнения решения суда.
 
    При таких данных, учитывая, что содержащееся в п.3 ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 г. № 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" указание на то, что формирование списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, осуществляется в порядке установленном законом субъекта Российской Федерации, само по себе не означает, что предоставление жилых помещений специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений должно осуществляться в соответствии с какой-либо очередностью. В данном случае установление законом субъекта Российской Федерации порядка предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений предполагает установление процедурных правил по формированию соответствующего списка.
 
    Из содержания вышеприведенных положений следует, что предоставление жилых помещений по договорам найма специализированного жилого помещения указанной категории граждан не ставится в зависимость от каких-либо условий, в том числе от наличия или отсутствия других лиц, обладающих аналогичным правом, времени постановки на учет, соблюдения порядка очередности лиц равной категории.
 
    С учетом того, что в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, требования судебного пристава-исполнителя, указанные в постановлении о возбуждении исполнительного производства, должником не исполнены, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель в соответствии с вышеприведенными положениями Закона об исполнительном производстве правомерно вынес постановление о взыскании исполнительского сбора.
 
    При этом, в части 6 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном данным Федеральным законом, обратиться в суд с иском об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении заявления Министерства социальной защиты населения Республики Бурятия о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбор отказать.
 
    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
 
             Судья                                                                                                 Д.А. Баторова
 
    Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 сентября 2014 года.