Дата принятия: 19 сентября 2014г.
Дело № 2-1852/2014 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 сентября 2014 г. г.Сочи
Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :
Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.
при секретаре Соколовой Н.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Краснодар" к Аракелян М.А. о взыскании задолженности за поставку природного газа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО "Газпром Межрегионгаз Краснодар" обратился в Хостинский район-ный суд г. Сочи с иском к Аракелян М.А. о взыскании задолженности за поставку при-родного газа. В исковом заявлении истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика Аракелян М.А. задолженность по оплате поставленного природного газа в размере 103760,74 рублей, пени в размере 4060,25 рублей, а также истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3377 рублей.
В обосновании заявленных требований истец указывает, что ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» является поставщиком газа населению Краснодарского края, в том числе в г.Сочи и производит подачу газа через присоединенную сеть на газопо-требляющее оборудование абоненту Аракелян М.А., установленного в домовладении по адресу г.Сочи, Хостинский район, пер.<адрес>. В свою очередь ответчик по договору обязан своевременно производить оплату за фактическое потребленное коли-чество газа. По состоянию на 31.07.2014г. задолженность за поставленный ответчику газ составила 103760,74 рублей, пени в размере 4060,25 рублей и на момент обраще-ния в суд задолженность не погашена. В обосновании заявленных требований истец сослался на положения ст.539,540 ГК РФ, ст.157 ЖК РФ, действующие Решения Реги-ональной энергетической комиссии департамента цен и тарифов Краснодарского края, которыми установлена розничная цена на природный газ, реализуемый населению за период поставки газа ответчику. Истец указывает, что в связи с тем, что ответчик не выполняет принятых на себя обязательств по оплате поданного газа, истец лишен воз-можности использовать подлежащие оплате денежные средства.
Представитель истца ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» в судебное засе-дание не явился. Истец в письменном заявлении направленном в суд, просил суд рас-смотреть дело в отсутствии своего представителя, поддержал заявленные исковые тре-бования( л.д.17). При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившегося в су-дебное заседание представителя истца.
Ответчик Аракелян М.А. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще из-вещенным о времени и месте судебного заседания ( л.д.16). Ответчик не сообщил суду об уважительности причин своей неявки, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик не явился в судебное заседание по неуважительным причинам и в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившегося ответчика.
Суд, исследовав исковое заявление, представленные в дело доказательства, про-анализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что иск подлежит удо-влетворению в полном объеме заявленных требований по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоя-тельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергосберегаю-щая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно ст. 540 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным договором и считается заключенным с бытовым абонентом с момента первого фактического подключения абонента к соединенной сети энергоснабжающей организации.
В п.1, ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое або-нентом количества энергии в соответствии с данными учета энергии.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Плата за коммунальные услуги включает в себя за холодное и горячее водоснаб-жение, электроснабжение и газоснабжение (ч.4 ст. 154 ЖК РФ)
На основании ч.1 и 2 ст.155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги вносятся еже-месячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Плата за комму-нальные услуги вносится на основании платежных документов, предоставленных не позднее первого числа, следующего за истекшим месяцем.
В судебном заседании установлено, что между ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» и ответчиком Аракелян М.А. заключен договор, согласно которого ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» осуществляет абоненту поставку природного газа, а абонент по лицевому счету №, в данном случае ответчик, получает по-ставленный природный газ по адресу г.Сочи, Хостинский район, пер. <адрес> по указанному адресу установлен счетчик <данные изъяты>, заводской №, выпуска 01.01.2005 г., межпроверочный интервал счетчика 8 лет, следовательно срок поверки наступает 01.01.2013 г..
ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» руководствовался при поставках газа постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 г. № 549 Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан ( далее Правила).
В соответствии с п.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рас-считывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов, потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ. Это же следует из п.42 Правил.
Пунктом 3 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 «О предо-ставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в много-квартирных домах и жилых домов» установлено, что разъяснения по применению Правил, утвержденных постановлением, дает Министерство регионального развития РФ.
Из письма Министерства регионального развития РФ от 28.05.2012 г. № 12793-АП/14 «О разъяснении отдельных вопросов применения правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 г. № 549 и правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и соб-ственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354» следует, что из комплексного анализа положений Кодекса, Правил поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд гражданам, Правил поставки газа для обеспечения ком-мунально-бытовых нужд граждан, а в нерегулируемой ими части, а также в части по-ставки бытового газа в баллонах –Правилами предоставления коммунальных услуг.
Согласно п.81.12 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», от 06.05.2011 г. № 354, прибор учета считается вышедшим из строя в случае истечения межповероч-ного интервала.
В силу пп.»в» п.25 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан от 21.07.2008 г.№ 549, определение объема потребленного газа осу-ществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении определенных условий, а именно срок проведения очередной поверки, определяемой с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории РФ, не наступил.
Невозможность применения прибора учета, который не прошел поверку в уста-новленный изготовителем срок, для целей измерения отобранного абонентом газа, также следует из положений действующего законодательства РФ в сфере обеспечения единства измерений, в частности п.17 ст.2, п.1 ст.9, п.1 ст.13 ФЗ РФ «Об обеспечении единства измерений» от 26.06.2008 г. № 102-ФЗ.
В соответствии с действующим законодательством РФ на поставщика газа не воз-лагается обязанность по уведомлению абонентов об истечении срока поверки принад-лежащих им приборов учета газа.
Обязанность нести бремя содержания своего имущества возложено на собствен-ника имущества в силу ст.210 ГК РФ, а также п.21 Правил поставки газа для обеспече-ния коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правитель-ства РФ от 21.07.2008 г.№ 549, согласно которому абонент обязан обеспечивать в установленные сроки предоставление прибора учета газа для проведения поверки.
Согласно п.3.16 Приказа Госстандарта РФ от 18.07.1994 г. № 125 «Об утвержде-нии Порядка проведения поверки средства измерений», доставку средств измерений на поверку обеспечивают юридические и физические лица – владельцы средств измерений. Средства измерений сдаются на поверку в органы государственной метрологической службы под расписку.
П.32 Правил предусмотрено, что при отсутствии у абонента прибора учета газа, это влечет необходимость определения объема потребленного газа в соответствии с нормативами.
Из представленных в дело доказательств следует, что Аракелян М.А. своевре-менно не обратился для проверки прибора учета или установки нового прибора учета газа, поэтому истцом обоснованно в период с 01.01.2013 г. и по настоящее время начисления за потребление природного газа ответчику по указанному не поверенному вовремя счетчику по выше указанному лицевому счету, производятся по нормативу, при этом законом не предусматривается возможность перерасчета.
На 31.07.2014 г. задолженность ответчика по лицевому счету № со-ставляет 103760,74 рубля.
Согласно приказа Региональной энергетической комиссии департамента цен и тарифов Краснодарского края № 8/2013-Газ от 17.04.2013 г., с 01.07.2013 г. установлена розничная цена на природный газ, реализуемый населению, то есть 5,05458 руб. за 1м3 газа.
Как видно из имеющегося в материалах дела расчета нормативных начислений и задолженности за период с 01.01.2013 г. по июль 2014г. по абоненту Аракелян М.А. видно, что истцом ответчику произведен расчет по действующим в этот период време-ни нормативам из расчета на 7 человек отдельно по отапливаемому и неотапливаемому периодам, задолженность составила выше указанную требуемую истцом ко взысканию с ответчика денежную сумму.
Как видно из истории расчетов по указанному лицевому счету, за период с де-кабря 2012 г. по июль 2014 г. оплат за поставленный газ ответчиком не производилось, соответственно при таких обстоятельствах обоснованы требования истца о взыскании с ответчика в его пользу также пени в размере рассчитанной истцом сумме 4060,25 рублей.
Поэтому требования истца в части взыскания суммы долга и пени обоснованны и законны.
В силу названных выше норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истец представил доказательства, подтверждающие обоснованность его требований и обязанность ответчика уплатить задолженность за поставленный газ от оплаты которой ответчик не имея на это законных оснований уклоняется.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоя-тельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об извест-ных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, под-лежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяс-нениями другой стороны.
В данном случае сторона ответчик, не освобожденная в силу закона, доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, проявляя тем самым процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, суд, руководствуясь выше указанными положениями процессу-ального закона, вправе обосновать свои выводы объяснениями истца, представившего суду выше указанные, не оспоренные надлежаще доказательства.
Из представленной в дело почтовой описи отправленной корреспонденции ( л.д.9-10) суд установил, что в апреле 2014 г. истец направил ответчику требования и расчет требований об уплате задолженности за поставленный газ.
Суду сторонами не представлено доказательств того, что ответчик погасил за-долженность перед истцом до настоящего времени, соответствии при таких обстоя-тельствах суд приходит к выводу, что доводы иска нашли свое подтверждение, иму-щественные права истца нарушены неправомерным бездействием ответчика, соответ-ственно в силу положений ст.ст.11,12 ГК РФ, нарушенное право подлежит судебной защите.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования иска подле-жат удовлетворению в полном объеме заявленных требований.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось реше-ние суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судеб-ные расходы.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В данном случае ответчик в силу закона не освобожден от обязанности несения судебных расходов, а доказательств иного суду не предоставлено, поэтому суд прихо-дит к выводу, что поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требо-ваний в части взыскания денежных средств в возмещении причиненного ущерба, то соответственно в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные им судебные расходы исходя из размера удовлетворенных исковых требований в виде уплаченной истцом денежной суммы государственной пошлины при обращении с иском в суд ( л.д.2 ), которую истец уплатил, а в данном случае подлежит взысканию в пользу истца с ответчика денежная сумма в размере 3377 рубля расходов по государственной пошлины исходя из размера удовлетворенных исковых требований в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ
Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск общества с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Красно-дар" к Аракелян М.А. о взыскании задолженности за поставку при-родного газа - удовлетворить полностью.
Взыскать с Аракелян М.А. в пользу общества с ограниченной от-ветственностью "Газпром Межрегионгаз Краснодар" задолженность по оплате постав-ленного природного газа денежную сумму в размере 103760,74 рублей (сто три тысячи семьсот шестьдесят рублей семьдесят четыре копейки) а также взыскать денежную сумму пени в размере 4060,25 рублей (четыре тысячи шестьдесят рублей двадцать пять копеек), а всего взыскать в удовлетворении исковых требований денежную сумму 107820,99 рублей ( сто семь тысяч восемьсот двадцать рублей девяносто девять копеек).
Взыскать с Аракелян М.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Краснодар" в возмещении понесенных судебных расходов денежную сумму 3377 рублей (три тысячи триста семьдесят семь рублей).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Тимченко Ю.М.
На момент публикации решение в законную силу не вступило.
