Решение от 19 сентября 2014 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    19 сентября 2014 года                                  г. Тула
 
    Центральный районный суд г. Тулы в составе:
 
    председательствующего судьи Жигулиной М.А.,
 
    при секретаре Перейма Я.К.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Агурову Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском к Агурову Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Агуровым Н.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на покупку автомобиля.
 
    В соответствии с условиями кредитного договора Агурову Н.В. предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. сроком на до ДД.ММ.ГГГГ года по ставке 24 % годовых для приобретения транспортного средства (автомобиля) марки <данные изъяты>.
 
    В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита в залог был передан вышеуказанный автомобиль.
 
    Сумма кредита была зачислена Кредитором на счет №.
 
    В соответствии с условиями договора Агуров Н.В. обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита путем обеспечения наличия денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа <данные изъяты>. на своем счете № в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца.
 
    Однако Агуров Н.В. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет.
 
    Обеспечением обязательств согласно условиям договора является начисление трех ставок рефинансирования ЦБ РФ на дату уплаты (по истечению четырех дней, на пятый (календарный) день с момента возникновения очередной просроченной задолженности за все дни просроченной задолженности (пять (календарных) дней). В течение четырех (календарных) дней с момента возникновения очередной просроченной задолженности процентная ставка на просроченную задолженность (три ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату уплаты) не начисляются. Проценты на просроченную задолженность начисляются до момента полного погашения просроченной задолженности.
 
    До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту Агуровым Н.В. не погашена и на ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты>., из которых сумма текущего основного долга <данные изъяты>., сумма просроченного основного долга <данные изъяты>., сумма просроченных процентов <данные изъяты>., сумма процентов на просроченный основной долг <данные изъяты>., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту <данные изъяты>., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов <данные изъяты>
 
    На основании изложенного истец просил взыскать с гражданина Агурова Н.В. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, в счет погашения задолженности перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» в размере <данные изъяты>. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать с Ответчика в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., взыскать с Ответчика в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании:
 
    представитель истца - ООО «РУСФИНАНС БАНК» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее на беседе представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.
 
    Ответчик Агуров Н.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
 
    На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ дело рассмотрено в отсутствие извещенного ответчика в порядке заочного производства.
 
    Суд, исследовав имеющиеся по делу письменные доказательства, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
 
    Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст. 314 п.1 ГК РФ).
 
    Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
 
    В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В силу п. 4 ст. 809 ГК РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСФИНАНС БАНК», с одной стороны, и Агуровым Н.В., с другой стороны был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита, согласно которому Агурову Н.В. предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. на приобретение автомобиля марки <данные изъяты>, сроком на до ДД.ММ.ГГГГ под 24% годовых, а Агуров Н.В. обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
 
    Как усматривается из материалов дела, и ответчиком не оспаривалось, ООО «РУСФИНАНС БАНК» свои обязательства по условиям вышеназванного кредитного договора выполнил в полном объеме, предоставив заемщику обусловленные договором денежные средства в размере 426950 руб., что подтверждается выпиской по счету №.
 
    Согласно п. 5.1. условий кредитного договора ООО «РУСФИНАНС БАНК» погашение кредита осуществляется путем обеспечения наличия денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа <данные изъяты>. на своем счете № в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, включающую в себя сумму платежа в уплату процентов и сумму платежа в уплату основного долга.
 
    Судом достоверно установлено, что обязательства по погашению кредита Агуровым Н.В. надлежащим образом не исполнялись, имели место просрочки внесения платежей по погашению кредита. Согласно представленному расчету задолженности Агуровым Н.В. ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата долга с процентами в сумме <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произведено погашение процентов по долгу в размере <данные изъяты>. Больше выплат по погашению кредита Агуровым Н.В. не производилось.
 
    В материалах дела имеется расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, который был проверен судом, и сомнений в своей правильности не вызывает. Изложенные в расчете данные соответствуют фактическим обстоятельствам дела и условиям кредитного договора.
 
    Исходя из вышеизложенного, суд считает исковые требования Банка о взыскании с Агурова Н.В. задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., из которых сумма текущего основного долга <данные изъяты>., сумма просроченного основного долга <данные изъяты>., сумма просроченных процентов <данные изъяты>., сумма процентов на просроченный основной долг <данные изъяты>., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту <данные изъяты>., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов <данные изъяты>. подлежащими удовлетворению.
 
    Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Агурову Н.В., суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.
 
    Статьей 337 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
 
    Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 
    Пункт 1 части 1 статьи 349 ГК РФ предусматривает, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Согласно части 2 указанной статьи, требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено, в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 349 ГК РФ взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, когда:
 
    1) для заключения договора о залоге требовалось согласие или разрешение другого лица или органа;
 
    2) предметом залога является имущество, имеющее значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества;
 
    3) залогодатель отсутствует и установить место его нахождения невозможно.
 
    В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
 
    Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. При этом применительно к рассматриваемому случаю в соответствии с ч. 2 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (п. 1 ст. 28.1 Закона РФ от 29 мая 1992 года №2872-1 «О залоге» (в ред. от 30 декабря 2008 года); ст. 78, глава 9 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в ред. от 30 декабря 2008 года).
 
    Начальная цена заложенного имущества может быть определена судом.
 
    Как следует из договора залога имущества № залоговая стоимость автомобиля марки <данные изъяты> составляет - <данные изъяты>., что соответствует стоимости указного автомобиля по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Таким образом, суд считает возможным определить начальную продажную (минимальную) стоимость автомобиля равной <данные изъяты>.
 
    Требования истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в силу ст. 98 ГПК РФ исходя из размера удовлетворенной суммы исковых требований в сумме <данные изъяты>.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» удовлетворить.
 
    Взыскать с Агурова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК»:
 
    - сумму долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>.
 
    - судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Обратить взыскание на предмет залога – принадлежащий Агурову Н.В. автомобиль марки <данные изъяты>.
 
    Определить начальную продажную цену автомобиля марки <данные изъяты> в размере <данные изъяты>.
 
    Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья: