Решение от 19 сентября 2014 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    19 сентября 2014 года Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
 
    председательствующего судьи Бугарь Г.А.,
 
    при секретаре Адыгезаловой О.С.,
 
    с участием представителя истца Соловьевой В.И. - Калугина Е.В. (по доверенности),
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Соловьевой В.И. к Компании «...» о защите прав потребителей,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Истец Соловьева В.И. обратилась в суд с заявлением к Компании «...» в котором указала, что 22 декабря 2012 года между истцом с одной стороны, и ООО «...» с другой, был заключен договор купли-продажи мягкой мебели (дивана) «Комфорт-21», комплектации Бл-3ру-Бп + Бл-3ру-Бп, фабричный номер .... Данные факты подтверждаются договором купли-продажи ПХ/32 от 22.12.2012 года и кредитным договором № ... от 22.12.2012 года.
 
    Гарантийный талон, руководство по эксплуатации либо другую документацию на товар продавец не предоставил, сообщив, что такая информация предоставляется в устной форме.
 
    Из информации, предоставленной в устной форме следовало, что при заключении ДКП гарантийный срок на диван составляет 18 месяцев со дня продажи.
 
    Стоимость товара составляла 61 990 рублей, оплата производилась частями, в момент заключения ДКП было внесено 20 000 рублей, ежемесячные выплаты остальной части суммы в размере 41990 рублей были обусловлены кредитным договором на срок 12 месяцев.
 
    В процессе пользования товаром, в период гарантийного срока истцом были выявлены различные дефекты производственного характера (отсутствовала накладка на боковой опоре; упала царга - в результате чего была вырвана часть плиты ДСП, сильно проваливаются мягкие элементы дивана), исходя из этого, 09.06.2014 года она обратилась к ответчику с требованием о возврате стоимости товара, которое было получено им 17.06.2014 года.
 
    Законное требование истца ответчиком было оставлено без ответа, не смотря на то, что истец ссылалась на проведенную в отношении товара экспертизу, которая подтвердила наличие недостатков производственного характера, что в свою очередь наделяет истца соответствующим правом.
 
    Экспертиза в отношении спорного товара проводилась в рамках гражданского дела № ... по иску Соловьевой В.И. к продавцу дивана ООО «...» ранее находящегося в производстве Комсомольского районного суда г.Тольятти, у судьи Лифановой Л.Ю.
 
    Указанное решение вступило в законную силу, на основании чего судом были выданы исполнительные листы. На основании поступивших исполнительных листов судебный пристав Белгородской области, Ставропольского района судебных приставов возбудил исполнительное производство 28.02.2014 года и проведя соответствующие действия по розыску имущества должника прекратил 07.05.2014 года исполнительное производство ввиду отсутствия у должника имущества.
 
    Просит на основании изложенного взыскать с ответчика: уплаченную за товар денежную сумму в размере 61 990 рублей; сумму процентов по кредитному договору - 2 598 рублей; неустойку в размере 50 831 рубль; компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей; 15 000 рублей за услуги представителя; за услуги нотариуса в счет стоимости по подготовке доверенности - 700 рублей, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом суммы.
 
    Представитель ответчика Компания «...» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не сообщил.
 
    Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.
 
    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
 
    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
 
    В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
 
    Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
 
    Суд выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Соловьевой В.И. удовлетворению не подлежат, поскольку, оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения требований Соловьевой В.И. не имеется, Закон РФ "О защите прав потребителей" не предоставляет возможность предъявление одних и тех же требований одновременно и к продавцу и к изготовителю, ст. 18 упомянутого закона прямо указывает на альтернативность требований потребителя.
 
    В силу ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
 
    Требования, указанные в п. 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю. Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах 2 и 5 п. 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.
 
    Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, 22 декабря 2012 года между Соловьевой В.И. и ООО «...» был заключен договор купли-продажи мягкой мебели.
 
    По условиям данного договора ООО «...» обязался передать в собственность, а Соловьева В.И. обязалась оплатить и принять мебельные изделия на условиях договора. В процессе пользования товаром, в период гарантийного срока истцом были выявлены различные дефекты производственного характера (отсутствовала накладка на боковой опоре; упала царга - в результате чего была вырвана часть плиты ДСП, сильно проваливаются мягкие элементы дивана).
 
    Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти от ... года иск Соловьевой В.И. к ООО «...» был удовлетворен, с продавца ООО "..."- (замена ООО «...» на ООО «...») взыскана стоимость мягкой мебели в сумме 61990 рублей.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что Соловьева В.И. реализовала свое право на выбор способа и формы защиты нарушенных прав потребителя, предусмотренных ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также на выбор лица, ответственного за данное нарушение.
 
    Поскольку требования Соловьевой В.И. о взыскании стоимости мягкой мебели, предъявленные к продавцу ООО "..." уже рассмотрены и удовлетворены судом, то оснований для удовлетворения этих же требований, предъявленных к Компании «...», не имеется.
 
    Доводы о том, что решение Комсомольского районного суда г. Тольятти от ... не исполнено и исполнительный лист возвращен взыскателю, несостоятельны, поскольку возвращение исполнительного листа без исполнения не исключает возможность повторного предъявления исполнительного документа в службу судебных приставов для принудительного исполнения, и что возможность исполнения судебного решения не исчерпана.
 
    Права потребителя защищены состоявшимся решением Комсомольского районного суда г.Тольятти от ..., которое подлежит исполнению.
 
    Здесь же следует отметить, что в деле нет достаточных доказательств того, что ответчик является изготовителем товара. Одна лишь переписка директора ООО «...» с Компанией «...» с достаточной степенью достоверности об этом не свидетельствует.
 
    На основании изложенного руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Соловьевой В.И. к Компании «...» о взыскании уплаченной за товар денежной суммы в размере 61 990 рублей, процентов по кредитному договору 2 598 рублей, неустойки 50 831 рубль, компенсации морального вреда в сумме 15 000 рублей, 15 000 рублей за услуги представителя; денежных средств за услуги нотариуса 700 рублей, штрафа – оставить без удовлетворения.
 
    Ответчик вправе в течение 7 дней после вручения копии решения подать заявление о его пересмотре в Комсомольский районный суд г. Тольятти.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти.
 
    Судья Г.А.Бугарь
 
    Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2014 года.