Решение от 19 сентября 2014 года

Дело № 2-1823/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    19 сентября 2014 года                                                                                          г.Новошахтинск
 
    Новошахтинский районный суд Ростовской области
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Меликяна С.В.,
 
    с участием представителя истца Лозового М.Е.,
 
    при секретаре Ефремовой Т.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика реальный ущерб автомобилю в сумме <данные изъяты>, стоимость услуг представителя - <данные изъяты>, в качестве возмещения стоимости досудебной независимой экспертизы - <данные изъяты>, стоимость доверенности представителя - <данные изъяты>, госпошлину в сумме <данные изъяты>
 
    В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут, на 890 км + 880 м автодороги <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: ВАЗ 21140, регистрационный знак №, под управлением ФИО2, страховой полис ОСАГО ССС №, выдан ЗАО «Гута-Страхование», Форд Эскорт, регистрационный знак №, принадлежащего Степанову А.И., страховой полис ОСАГО ВВВ №, выдан ОАО «ВСК», и Шевроле Авео, регистрационный знак №, принадлежащего истцу, страховой полис ОСАГО ВВВ №, выдан ЗАО «Евросибстрахование». В результате аварии автомобилю Шевроле Авео, регистрационный знак №, причинены механические повреждения следующих элементов: передняя левая дверь, задняя левая дверь, боковина кузова левая, о чем указано в справке о ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего а/м ВАЗ 21140, регистрационный знак №, что подтверждается постановлением ГИБДД <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ Истец передал в страховой отдел ЗАО «Гута-Страхование» все необходимые документы для получения страховой выплаты. Страховщик ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату на лицевой счет истца в сумме <данные изъяты> что подтверждено выпиской из лицевого счета истца. Также страховщик оплатил ущерб второму участнику ДТП Степанову А.И. в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями страховщика. Истец обратился для проведения оценки и выяснения реальной суммы ущерба в НП «Центр независимой экспертизы». Согласно отчета № № от ДД.ММ.ГГГГ составленного экспертом- оценщиком, размер ущерба от повреждения автомобиля истца составил: с учетом износа заменяемых запасных частей - <данные изъяты>, без учета износа заменяемых запасных частей - <данные изъяты>.
 
    Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, т.е. существует обязанность причинителя вреда возместить причиненный вред в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя по доверенности. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.
 
    Представитель истца Лозовой М.Е., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки и возражений по делу не представил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.
 
    Выслушав пояснения представителя истца, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
 
    В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу или личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В соответствии со ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    Статьей 7 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    В соответствии с п.2.1 ст.12 вышеуказанного Федерального закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
 
    б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
 
    В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут на 890 км + 880 м автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, страховой полис ОСАГО ССС №, выдан ЗАО «Гута-Страхование», Форд Эскорт, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Степанова А.И., страховой полис ОСАГО ВВВ №, выдан ОАО «ВСК», и Шевроле Авео, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Истцу, под его управлением, страховой полис ОСАГО ВВВ №, выдан ЗАО «Евросиб». В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, указанные в справке о ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего а/м ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак №, что подтверждается постановлением ГИБДД <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Истец обратился в страховую компанию виновного в ДТП лица - ЗАО «Гута-Страхование» для получения страховой выплаты. Страховщик ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату на лицевой счет истца в размере <данные изъяты>, что подтверждено выпиской из лицевого счета истца. Также страховщик оплатил ущерб второму участнику ДТП - Степанову А.И. в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями страховщика.
 
    Истец не согласился с размером страхового возмещения и обратился для проведения оценки и выяснения реальной суммы ущерба в НП «Центр независимой экспертизы». Согласно Отчета № № от ДД.ММ.ГГГГ составленного экспертом- оценщиком, размер ущерба от повреждения автомобиля истца составил: с учетом износа заменяемых запасных частей - <данные изъяты>, без учета износа заменяемых запасных частей <данные изъяты>.
 
    Новошахтинским районным судом <адрес> по делу № №, материалы которого обозревались в судебном заседании по ходатайству представителя истца, на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ Центром судебных экспертиз по <адрес> была проведена судебная автотовароведческая экспертиза автомобиля истца, согласно выводов которой стоимость ущерба, причинённого ТС истца, на дату ДТП составляет без учёта падения стоимости заменяемых запасных частей из-за их износа <данные изъяты>. С учётом этого при определении размера ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, суд полагает необходимым исходить из заключения судебной автотовароведческой экспертизы.
 
    Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Поскольку страховая компания произвела истцу выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>, а другому участнику ДТП выплату в сумме <данные изъяты>, то причинитель вреда обязан возместить истцу разницу в соответствии с положениями ст.1072 ГК РФ в размере <данные изъяты> (из расчёта <данные изъяты>).
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 ГПК РФ.
 
    В силу положений п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителя.
 
    Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    С учетом вышеуказанных положений ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы: по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>, которые были подтверждены квитанцией, и являлись необходимыми расходами для определения истцом цены иска; по оплате оформления нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, уплата которых подтверждена нотариальной доверенностью, по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, уплата которой подтверждается кассовым чеком-ордером.
 
    С учетом объема оказанных представителем истца услуг, включающих в себя, согласно представленному договору на оказание представительских услуг, сбор документов по ДТП, составление искового заявления, представление интересов в суде, учитывая категорию спора и степень сложности дела, принимая во внимание продолжительность рассмотрения дела, исходя из требований разумности, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, полагая, что указанный размер суммы расходов позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, отказав в остальной части.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>, по оплате оформления доверенности в размере 760 рублей, по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, по оплате государственной пошлины в суд в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья
 
    Мотивированное решение составлено 24.09.2014.