Решение от 19 сентября 2014 года

    Дело № 12-171(1)/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    19 сентября 2014 года город Балаково
 
    Балаковский районный суд Саратовской области в составе судьи Ридель Л.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Сучилевой А.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рыськова А.В., действующего в интересах Рыськовой А.Е., на постановление № ____ инспектора ИАЗ ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области К. от 06.08.2014 года по делу об административном правонарушении в отношении Рыськовой А.Е., ____, привлечённой к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
 
установил:
 
    постановлением № ____ инспектора ИАЗ ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области К. от 06.08.2014 года Рыськова А.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
 
    Как следует из обжалуемого постановления, ____года в ____часов ____минут ____ секунда водитель транспортного средства ____государственный регистрационный знак ____, собственником которого является Рыськова А.Е., в нарушение п. п. 10.1, 10.2 Правил дорожного движения превысила установленную скорость движения транспортного средства на 32 км/ч, двигаясь со скоростью 92 км/ч при разрешенной скорости 60 км/ч на участке дороги: город ____ трасса ____ ____ километр ____ метров в город.
 
    С данным постановлением Рыськова А.Е. не согласилась, и обратилась в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить в связи с тем, что ____года она не управляла транспортным средством ____государственный регистрационный знак ____. ____года указанным автомобилем управлял Рыськов А.В.
 
    В судебное заседание Рыськова А.Е. не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена, представила заявление о рассмотрении жалобы в её отсутствие.
 
    Заслушав объяснения свидетеля Рыськова А.В., исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
 
    В силу части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
 
    В соответствии со статьей 2.6.1 Коап РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
    Как следует из обжалуемого постановления, Рыськова А.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Коап РФ в связи с тем, что является собственником транспортного средства ____государственный регистрационный знак ____, в то время как работающем в автоматическом режиме специальным техническим средством зафиксировано превышение скорости водителем, управляющим вышеуказанным автомобилем ____года в ____ часов ____ минут ____ секунда на участке дороги: город ____трасса ____ ____ километр ____ метров в город.
 
    Как следует из показаний свидетеля Рыськова А.В., допрошенного в судебном заседании, он является супругом Рыськовой А.Е., в их совместной собственности имеется автомобиль ____государственный регистрационный знак ____, который оформлен на супругу, ____года в ____ часов ____ минут ____ секунда данным автомобилем управлял он, его супруга Рыськова А.Е. в это время находилась дома в городе Балакова. Указанным автомобилем преимущественно управляет он.
 
    Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, принимая во внимание положения части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, судья приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого постановления, а административное дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, так как срок привлечения к административной ответственности не истек.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд,
 
решил:
 
    жалобу Рыськова А.В., действующего в интересах Рыськовой А.Е. удовлетворить, постановление № ____ инспектора ИАЗ ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области К. от 06.08.2014 года отменить, а дело об административном правонарушении по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Рыськовой А.Е. возвратить на новое рассмотрение в ГУ МВД России по Саратовской области.
 
    Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Балаковский районный суд в течение десяти суток с момента получения копии решения.
 
    Судья Л.А. Ридель.