Решение от 19 сентября 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    19 сентября 2014 года Ленинский районный суд г. Красноярска
 
    в составе: судьи Шестакова Н.Н.
 
    при секретаре Потаповой А.А.
 
    с участием:
 
    представителя истца Вацет А.В. (доверенность от 09.10.2013 г.)
 
    представителя ответчика Масловой Е.А. (доверенность №363 от 13.01.2014 г.)
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дворко ФИО8 к ЗАО «Райффайзенбанк» о защите прав потребителей, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ЗАО «Райффайзенбанк» заключен договор на получение кредита в сумме 183000 рублей под 15,9% годовых, в связи с чем ей был открыт банковский счет и №40817810825000037335. В типовую форму кредитного договора было включено условие, согласно которому заемщик был обязан уплатить банку комиссию за подключение к программе страхования, которая составила 347 рублей 70 копеек в месяц, всего за весь срок кредитования истцом уплачена комиссия на общую сумму 11821 рублей 80 копеек. Истец полагает указанное условие договора не соответствующим действующему законодательству, поскольку без согласия на присоединение к программе страхования кредит не выдавался, то есть получение кредита было напрямую обусловлено приобретением услуг банка по страхованию жизни и трудоспособности заемщика. Полагает, что расходы заемщика, понесенные на оплату услуг по страхованию являются убытками, возникшими вследствие нарушения прав на свободный выбор услуг, которые подлежат возмещению в полном объеме. Кроме того, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Кроме того, неправомерными действиями банка истцу причинен моральный вред, компенсацию которого истец оценивает в сумме <данные изъяты>. Понесенные расходы являются значительными и были необходимы для расходования на личные цели, отказаться от уплаты комиссии истица не имела возможности, так как положения кредитного договора сформулированы самим банком в виде разработанной типовой формы таким образом, что без согласия на оплату комиссии за услугу страхования кредит не выдавался. Истица просит признать недействительным в силу ничтожности пункт кредитного договора, предусматривающий обязанность заемщика ежемесячно уплачивать страховые платежи, взыскать с ответчика в неосновательно удержанные денежные средства в размере <данные изъяты>.
 
    В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежаще, доверила представлять интересы ФИО5 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ г.)
 
    Представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика ЗАО «Райффайзенбанк» - ФИО6 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ г.) исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения. Свои возражения мотивировала тем, что заключая договор страхования, банк действовал от имени и по поручению заемщика, данная услуга, как и любой договор, является возмездной, доказательств того, что отказ истца от подключения к программе страхования мог повлечь и отказ в заключении кредитного договора не соответствует действительности, поскольку у заемщика имелся выбор получения кредита и без страхования. Между тем, собственноручные подписи в заявлении о страховании, заявлении - анкете подтверждают, что истец осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе, и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования. Перед заключением кредитного договора истцу на руки выдавались условия предоставления кредитов наличными с целью донесения до заемщика информации об условиях кредитования в ЗАО «Райффайзенбанк», на стр. 1 указанных условий содержится информация о том, что условие о страховании включается в кредитный договор по желанию клиента. Также заемщик была ознакомлена и получила на руки общие условия обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан. Согласно п. 2.24 Общих условий банк имеет право предлагать клиентам принять участие в программе страхования, участие клиента в программах страхования является добровольным, неучастие клиента в программах страхования не является основанием для отказа в предоставлении банковских услуг. Истцом собственноручно подписано заявление на включение в программу страхования, которое содержится в анкете - «кредиты наличными». На основании заполненной истцом анкеты подписано заявление на кредит, где оговариваются условия кредитного договора, в том числе изъявление заемщиком желание быть застрахованным. Таким образом, подключение к программе страхования является отдельной самостоятельной услугой, выбор которой возможен по желанию клиента. Согласие истца на участие в программе страховой защиты не является дополнительным условием кредитного договора, а указывает на желание или нежелание истца застраховать возможные риски, связанные со взятыми на себя обязательствами по возврату денежных средств, полученных от банка. Кроме того, истица могла застраховаться в любой другой страховой компании, о чем она была уведомлена. Ежемесячные страховые платежи по договору страхования банк ежемесячно перечисляет в страховую компанию. В связи с изложенным просила в иске отказать.
 
    Представитель третьего лица ООО «СК» Райффайзен Лайф» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.
 
    Выслушав объяснения участвующ9их лиц, исследовав материалы дела, суд считает требования не находит оснований для удовлетворения иска.
 
    В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
 
    Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    Согласно статье 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни и здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ЗАО «Райффайзенбанк» в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор, неотъемлемой частью которого явились заявление на кредит, анкета заемщика, Общие условия, тарифы по счету, тарифа по карте, правила использования кат являются неотъемлемой частью кредитного договора (п. 2.13. заявления). Как следует из заявления на кредит ФИО2 предоставлена сумма кредита в <данные изъяты>
 
    При оформлении кредитного договора ФИО2, кроме того, обратилась с анкетой - заявлением на подключение к программе страхования, которое заверено её личной подписью, из текста которого следует, что она понимает и соглашается с тем, что проставляя свою подпись в разделе «заявление на включение в программу страхования» она выражает согласие на участие в программе страхования жизни от несчастных случаев и болезней заемщиков потребительского кредита, поручает банку ежемесячно в дату, определенную общими условиями, в безакцептном порядке списывать со счета ежемесячный страховой платеж в сумме <данные изъяты>
 
    Как следует из заявления на кредит, сумма ежемесячного платежа составляет <данные изъяты>. Проставив свою подпись в заявлении на кредит, ФИО2 выразила свое согласие на участие в программе страховой защиты заемщиков.
 
    Добровольность присоединения ФИО2 к программе страхования подтверждается отсутствием в кредитном договоре условий, ставящих предоставление кредитных средств в зависимость от страхования заемщиком жизни и здоровья.
 
    Из Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов следует, что банк имеет право предлагать клиентам принять участие в программе страхования, участие клиента в программах страхования является добровольным, неучастие клиента в программах страхования не является основанием для отказа в предоставлении банковских услуг (п. 2.24).
 
    Из Условий предоставления кредитов наличными, следует, что страховка по программе страхования жизни - полной потери трудоспособности и смерти заемщика оформляется по желанию. При наступлении страхового случая обязательства погашаются за счет средств страховой компании ООО «СК «Райфайзенк Лайф».
 
    Тарифами по потребительскому кредитованию сумма ежемесячного страхового платежа в размере 0,19 % от суммы кредита установлена с оговоркой (если применима).
 
    Между ООО «СК «Райфайзенк Жизнь» (ООО «СК «Райфайзенк Лайф»)) и ЗАО «Райффайзенбанк» заключен договор №02/0Д/2009 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого страховщик принял на себя обязательство за обусловленную договором плату, уплачиваемую страхователем, при наступлении страхового случая в отношении застрахованного лица осуществить страховую выплату выгодоприобретателю в пределах обусловленной договором страховой суммы. Согласно условиям данного договора страховщик определяет условия страхования жизни и здоровья заемщиков, заключивших со страхователем договор о предоставлении потребительского кредита в соответствии с общими условиями обслуживания счетов.
 
    Платежные поручения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют о перечислении банком на счет страховой организации ООО «СК «Райфайзенк Лайф» страховых премий в счет оплаты по договорам страхования жизни и здоровья заемщиков.
 
    Как следует из выписки по счету ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею уплачена плата за присоединение к программе страхования в общей сумме <данные изъяты> а не <данные изъяты>
 
    Статьей 329 ГК РФ определены способы обеспечения исполнения обязательства, в соответствие с которой исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Данный перечень не является исчерпывающим и не исключает других способов обеспечения, предусмотренных законом или договором, в том числе и заключением договора о страховании.
 
    В силу положений ст. ст. 927, 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Между тем, действующее законодательство РФ не содержит запрета предусматривать в договоре необходимость страхования гражданином своей жизни и здоровья.
 
    При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.
 
    Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заключение договора страхования истцом осуществлялось исключительно на добровольной основе и не являлось обязательным условием выдачи банком кредита. То, что ООО «СК» Райффайзен Лайф» является аффилированным банком лицом, не нарушает права потребителя, поскольку данная услуга оказывалась исключительно по желанию и с согласия ФИО2, которая была вправе не принимать условие о присоединении к программе страхования в ООО «СК» Райффайзен Лайф» и самостоятельно застраховать свою жизнь и/или здоровье в иной страховой организации, осуществляющей страхование данного вида, по своему выбору. Нежелание клиента воспользоваться этой услугой не может послужить причиной отказа Банка в предоставлении кредита или ухудшить условия кредитного договора. Таким образом, услуга по подключению к программе страхования оказывается банком только в случае, если заемщик выразил намерение подключиться к программе страхования. Подтверждением тому же служат представленные ответчиком кредитные договоры, не содержащие условий о присоединении к программе страхования, заключенные в тот же период с иными клиентами банка.
 
    Доказательств того, что ФИО2 отказывали в заключении кредитного договора без включения оспариваемых условий, истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, а судом таковых не добыто.
 
    Кроме того, следует отметить, что согласно условиям страхования ФИО7, была вправе в любое время расторгнуть договор страхования, поскольку действие программы страхования прекращается по предоставлению письменного заявления о выходе застрахованного лица из программы, а также в случае неуплаты очередного страхового взноса (п.4.3.4. и п. 4.4 памятка застрахованного). При этом, кредитный договор не содержит каких либо штрафных санкций за неуплату страхового взноса.
 
    Материалами дела подтверждается, что волеизъявление о добровольном страховании исходило от истца, её право воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее не ограничивалось. При таких обстоятельствах заключение договора страхования одновременно с заключением кредитного договора не может свидетельствовать о вынужденном характере заключения истцом договора страхования. Кроме того, истица при наличии у неё возможности, от оформления договора страхования и получения кредита не отказалась, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявила. С учетом выраженного намерения истца заключить договор страхования, банком оказана услуга по списанию страховой премии, согласно условиям заключенного договора страхования и кредитного договора.
 
    Доказательств того, что до заключения кредитного договора истцу была непонятна предоставленная ответчиком информация о перечислении платы за участие в программе страхования и кредитной организацией ей было отказано в предоставлении соответствующих пояснений, суду не представлено.
 
    Таким образом, собранными по делу доказательствами подтверждается, что ФИО7 была ознакомлена с условиями оплаты за подключение к программе страхования выразил согласие на оплату страховой премии за счет кредитных средств, его право воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее ответчиком не ограничивалось, истец добровольно оплатил банку стоимость страховой премии за счет средств, полученных в кредит и включение в кредитный договор условия о перечислении со счета страховой премии не противоречит п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".
 
    С учетом изложенного суд не находит оснований считать, что контрагент по страхованию был навязан займодавцем, полагая, что обязанность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье, является допустимым способом обеспечения обязательств заемщика и не ущемляет его права.
 
    Учитывая, что услуга по перечислению страхового взноса была предоставлена ответчиком с согласия заемщика, выраженного в письменной форме, и не являлась необходимым условием заключения кредитного договора, учитывая, что сумма страховой платы, указанная в кредитном договоре, соответствует ее размеру, указанному в договоре страхования, при этом, именно данная сумма перечислялась банком страховщику, что свидетельствует об отсутствии выгоды банка в виде комиссионного вознаграждения, основания для возврата удержанного страхового взноса за личное страхование отсутствуют. В связи с чем суд также не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Решил:
 
    Исковые требования Дворко ФИО9 к Закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня со дня провозглашения, с подачей жалобы в Ленинский суд г. Красноярска.
 
    Судья                              Н.Н. Шестакова