Дата принятия: 19 сентября 2014г.
Дело № 2-548/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Прилузский районный суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Мороковой О.В.
при секретаре Лихачевой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево
19 сентября 2014 года гражданское дело по заявлению прокурора Прилузского района РК к Коюшеву Олегу Владимировичу о прекращении действия права на управление транспортными средствами
установил:
Прокурор Прилузского района РК обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц в порядке ст. 45 ГПК РФ с заявлением к Коюшеву О.В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами. В обоснование заявленных требований указано, что ответчик имеет водительское удостоверение, дающее право управлять транспортными средствами категории «АВВ» серии <данные изъяты> Вместе с тем, согласно информации ГБУЗ РК «Прилузская ЦРБ» Коюшев О.В. состоит на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом «зависимость от алкоголя в средней степени тяжести, запойная форма, прогредиентное течение»», в связи с чем имеет медицинские противопоказания к допуску и вождению транспортных средств. При таких обстоятельствах, руководствуясь требованиями ст. 1065 ГК РФ, прокурор обратился в суд с настоящим заявлением.
В судебном заседании на удовлетворении заявленных требований помощник прокурора настаивает, просит принять признание иска ответчиком.
Ответчик в судебном заседании с иском прокурора согласен в полном объеме, о чем подписал заявление о признании иска.
Представители третьих лиц, ОГИБДД МО МВД России «Сысольский», ГБУЗ РК «Прилузская ЦРБ» в суде не присутствует, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили.
Суд счел возможным рассмотреть дело по существу при имеющейся явке лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, обозрев медицинскую документацию Коюшева О.В., административные материалы, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.
Конституция, в соответствии с частью 1 статьи 15 имеет высшую юридическую силу, ей не могут противоречить законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации. В то же время согласно Конституции РФ основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения; права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации признаются и гарантируются согласно общепринятым принципам и нормам международного нрава и в соответствии с настоящей Конституцией (части 1 и 2 статьи 17).
В то же время, статьей 55 Конституции РФ предусмотрено ограничение прав гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В ходе судебного разбирательства установлено, что прокуратурой Прилузского района в рамках осуществления надзора за исполнением законодательства о безопасности дорожного движения проведена проверка законности и обоснованности обладания гражданами, проживающими на территории района и состоящими на учете в ГБУЗ РК «Прилузская центральная районная больница», права на управление транспортными средствами различных категорий.
По результатам проверки установлено, что Коюшев О.В. имеет водительское удостоверение, дающее право управлять транспортными средствами категории «АВС» <данные изъяты>
Вместе с тем, по информации ГБУЗ РК «Прилузская ЦРБ» в марте 2004 года Коюшев О.В. взят на диспансерный учет с диагнозом «зависимость от алкоголя в средней степени тяжести, запойная форма, прогредиентное течение». В настоящее время Коюшев О.В. состоит на диспансерном учете в медицинском учреждении с указанным диагнозом.
В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ, использование транспортных средств признается деятельностью, осуществление которой связано с повышенной опасностью для окружающих.
Указанная деятельность создает повышенную опасность причинения вреда из-за невозможности полного контроля над ней со стороны человека.
Критерии допуска граждан к получению права управления транспортными средствами установлены статьей 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». К числу таковых отнесено требование об отсутствии у лица ограничения к водительской деятельности, в том числе и ограничения по медицинским показаниям. Применение указанного ограничения обеспечивается нормами статьи 23 указанного Закона, устанавливающими обязательный характер прохождения медицинского освидетельствования кандидата в водители, водителя. При этом целью данного освидетельствования является определение у водителей или кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.
В силу ст. 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан в установленных случаях проходить проверку знаний и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами.
На основании ст. 28 ФЗ «О безопасности дорожного движения», основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик;
Между тем, вышеуказанное заболевание, имеющееся у ответчика, в соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», является противопоказанием для допуска к водительской деятельности.
Согласно представленных суду документов, Коюшев О.В. впервые попробовал алкоголь в 16 лет; злоупотребляет алкоголем с 2002 года, в марте 2004 года поставлен на учет врачом наркологом с диагнозом «хронический алкоголизм 1 ст., острое отравление алкоголем в средней степени тяжести». Поведение в состоянии опьянения расторможенное. На фоне злоупотребления алкоголем у Коюшева О.В. утрачен количественный и ситуационный контроль; сформирована психическая и физическая зависимость от алкоголя; частота употребления алкоголя запойная.
Суду предоставлены медицинские карты стационарного больного Коюшева О.В., из которых следует, что Коюшев О.В. неоднократно помещался в наркологическое отделение Прилузской ЦРБ с диагнозом «острый алкогольный абстинентный синдром средней степени тяжести, хронический алкоголизм 2 степени, запойная форма».
В процессе судебного разбирательства в качестве свидетеля была допрошена Буткина Л.А., работающая врачом-психиатром-наркологом ГБУЗ «Прилузская ЦРБ», которая показала, что у Коюшева О.В. отсутствует стойкая ремиссия, поскольку ее наличие не подтверждается объективными данными, наличествует диагноз зависимость от алкоголя средней степени тяжести, запойная форма, прогредиентное течение, до настоящего времени Коюшев О.В. стоит на учете у врача психиатра-нарколога.
Суд доверяет показаниям свидетеля, предупрежденной об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.
В то же время, порядок постановки и снятия с диспансерного учета лиц, которым установлен диагноз: хронический алкоголизм, регламентирован в "Инструкции о порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания".
Согласно данной инструкции диспансерному учету и динамическому наблюдению в амбулаторных наркологических учреждениях (подразделениях) подлежат все лица, которым установлен диагноз хронический алкоголизм. В случае выполнения больным всех назначений лечащего врача, соблюдения сроков явок в наркологические учреждения (подразделения) и наступления после лечения стойкой, объективно подтвержденной ремиссии устанавливается срок диспансерного учета для больных хроническим алкоголизмом - 3 года; снятие с диспансерного учета производится по причине стойкой ремиссии (выздоровления) на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной.
В силу ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Между тем, доказательств наличия у Коюшева О.В. стойкой ремиссии, а также того, что последний снят с диспансерного учета, последним суду не предоставлено.
Наличие у ответчика диагноза ««зависимость от алкоголя в средней степени тяжести, запойная форма, прогредиентное течение»», означает, что он имеет ограничение к осуществлению водительской деятельности по медицинским показаниям.
Таким образом, Коюшев О.В. в настоящее время не отвечает установленным нормами Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», условиям допуска к получению права управления транспортными средствами.
Разрешая заявленный спор, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для прекращения действия права ответчика на управление транспортными средствами, поскольку имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что у Коюшева О.В. имеются медицинские (наркологические) противопоказания для управления транспортными средствами, связанные с ухудшением состояния здоровья, и в настоящее время имеющееся у него заболевание препятствует безопасному управлению им транспортными средствами.
В силу ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
Согласно статье 1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами Закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
Статья 3 Закона в качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения определяет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движении.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.
Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 8 ноября 1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.
Таким образом, из системного толкования вышеприведенных норм закона и международного законодательства следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движении.
При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения и не согласуется с вышеуказанными нормами международного права, а потому такая деятельность подлежит прекращению посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.
Отсюда, суд приходит к выводу о том, что заявленные прокурором требования основаны на законе и подлежат безусловному удовлетворению.
В то же время, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.
Согласно п.3. ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В ходе производства по делу заявленные требования ответчик признал в полном объеме. Процессуальные последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, Коюшеву О.В. разъяснены и понятны, о чем свидетельствует его подпись в заявлении о признании иска.
Отсюда, учитывая мнение помощника прокурора, которая полагает возможным принять признание иска ответчиком, то обстоятельство, что признание настоящего иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц иска, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и вынести решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 200 рублей.
Таким образом, рассмотрев дело по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, положениям ст.56, 57 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Принять признание иска ответчиком.
Заявление прокурора Прилузского района РК к Коюшеву Олегу Владимировичу о прекращении действия права на управление транспортными средствами - удовлетворить.
Прекратить действие права на управление транспортными средствами Коюшева Олега Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, имеющего водительское удостоверение категории «АВС» <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Коюшева Олега Владимировича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 200 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения настоящего решения.
Председательствующий
