Дата принятия: 19 сентября 2014г.
Дело № 2-3545-14 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Заводский районный суд <адрес>
В составе председательствующего Иванова С.В.
При секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.
Свои требования мотивирует тем, что 17.02.2009г. между ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор займа на сумму 100 000 руб. Указанную сумму истец передал ФИО5 в тот же день. Срок возврата денежных средств по указанному договору займа - 19.07.2009г. Указанные обстоятельства подтверждаются распиской, выданной ФИО2 В установленный договором срок ответчик ФИО2 долг не вернула, в настоящее время уклоняется от возврата заемных средств. В связи с изложенной ситуацией ФИО1 вынужден обратиться за защитой своих прав, просить суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 17.02.2009г. в размере 100 000 руб., 41 249 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ согласно прилагаемому расчету, а всего 141 249 руб. Расчет цены иска: 100 000 + 41 249 = 141 249 руб.
Просит взыскать с ФИО2 в его пользу задолженность по договору займа, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 141 249 руб., судебные расходы, связанные с рассмотрением гражданского дела.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования и доводы, изложенные в заявлении, настаивал на их удовлетворении, суду пояснил, что ранее не имел возможности обратиться в суд по состоянию здоровья, является инвали<адрес> группы, проходил лечение, сделана операция на ноге; кроме этого, в апреле резко ухудшилось состояние здоровья его супруги, сделана операция в связи с онкологическим заболеванием.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении в полном объеме, указала, что истец злоупотребляет своим правом, денежные средства, полученные в долг по расписке от 17.02.2009г. она возвратила в полном объеме в срок, предусмотренный договором до 17.07.2009г. Просила отказать истцу в иске в связи с пропуском срока исковой давности.
Представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности от 04.09.2014г. (л.д.19), в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении в полном объеме. просил применить к требованиям истца исковую давность, указав, что установленный ст.196 ГК РФ срок для обращения с данным иском пропущен. Пропуск срока не связан с уважительными причинами (л.д.16).
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.
В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч.1).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.2).
Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу ч.4 ст.198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда.
При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч.6 ст.152, ч.4 ст.198 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении искового заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
В судебном заседании установлено, что по договору займа ФИО1 (займодавец) 17.02.2009г. передал денежные средства в размере 100 000 руб. ФИО2 (должник) (л.д.7) со сроком возврата до 17.07.2009г., на чем основывает свои требования истец, а также не оспаривает в судебном заседании ответчик.
ФИО1 просит взыскать задолженность по указанному договору займа в размере 100 000 руб., которая должна была быть возвращена ответчиком не позднее 17.07.2009г.
Таким образом, с учетом характера правоотношений, течение срока для обращения ФИО1 в суд с настоящим исковым заявлением следует исчислять с даты, следующей за днем, когда ответчик должен был вернуть задолженность по займу, т.е. с 18.07.2009г. и оканчивается 18.07.2012г.
За судебной защитой нарушенного права ФИО1 обратился в суд 22.07.2014г., что подтверждается отметкой канцелярии суда на исковом заявлении (л.д.2), то есть спустя более чем 2 года по истечении срока для обращения в суд, установленного п.1 ст.196 ГК РФ. Каких-либо объективных причин, препятствующих обращению ФИО1 с рассматриваемым исковым заявлением в установленный законом срок, судом не установлено.
Нормами ст.205 ГК РФ предусмотрено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Между тем, объективных доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска срока для обращения в суд с заявленными требованиями, истцом не представлено. Обстоятельств, препятствовавших обращению в суд за защитой своих прав в установленный законом срок, и свидетельствующих о пропуске срока обращения в суд по уважительным причинам, судом не установлено.
Доводы истца о том, что своевременному обращению в суд с настоящим иском препятствовало состояние его здоровья и состояние здоровья его супруги, являются необоснованными и не могут быть приняты судом.
То обстоятельство, что истец является инвали<адрес> группы по общему заболеванию (с 17.12.2009г.), и в отношении него проводились мероприятия по реабилитации согласно представленной в судебном заседании индивидуальной программы, не свидетельствуют об уважительных причинах пропуска срока исковой давности. Поскольку из представленных документов не следует, что ФИО1 страдал тяжелым заболеванием и находился в беспомощном состоянии, объективно препятствующем обращению с иском в суд. Не свидетельствуют об этом и то, что супруга истца также является инвалидом второй группы с 13.01.2009г. и 17.04.2014г. ей была назначена операция тотальная гистерэктомия с придатками.
По мнению суда, указанные истцом обстоятельства не свидетельствуют о том, что он не мог обратиться в суд за защитой нарушенного права в связи с не выплатой задолженности по договору займа от 17.02.2009г.
Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что на требования истца о взыскании процентов по договору займа от 17.02.2009г. также распространяется установленный п.1 ст.196 ГК РФ срок обращения в суд для защиты прав, и данный срок пропущен истцом без уважительных причин, - требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме в связи с пропуском срока обращения в суд, установленного п.1 ст.196 ГК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с правилами ч.1 ст.100 ГПК РФ возмещение расходов на оплату услуг представителя производится по письменному заявлению стороны, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Стороной ответчика заявлено требование о взыскании расходов на представителя в размере 15 000 руб., а также расходов на изготовление доверенности представителю в размере 800 руб. (л.д.21).
Судом установлено, что ответчик понес расходы на юридические услуги, в качестве подтверждения которых предоставил в судебное заседание договор оказания услуг от 04.09.2014г. (л.д.22-23), расписку от 05.09.2014г. в размере 15 000 руб.
Учитывая указанные обстоятельства, время занятости представителя ФИО2 при рассмотрении данного дела, объем оказанной ФИО2 юридической помощи, принимая во внимание требования разумности, справедливости, сложности и продолжительности рассмотрения данного гражданского дела, полный отказ в удовлетворении исковых требований судом, суд считает заявление ФИО2 о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению частично, в размере 7 000 руб.
При этом, в нарушение ст.56 ГПК РФ, сторона ответчика не представила в судебное заседание надлежащих оригиналов документов, которые подтверждали бы расходы ФИО2 на нотариальные услуги, в связи с чем, указанные судебные расходы на услуги нотариуса в размере 800 руб. не подлежат возмещению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года, процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 141 249 рублей, – отказать.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст.УРУССУ, <адрес>, Татарской АССР) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>) судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года.
Председательствующий:
ФИО7 ФИО1
