Дата принятия: 19 сентября 2014г.
Дело №2-3695/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Саратов 19 сентября 2014 года
Ленинский районный суд г. Саратова в составе
председательствующего судьи Пименова И.И.,
при секретаре Жидковой Т.С.,
с участием представителя истца Фаградяна Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мартиросяна Л.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «ДЕ-ЛЮКС» об обязании заключить договор, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,
установил:
Мартиросяна Л.Р. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «ДЕ-ЛЮКС» о возложении обязанности заключить с Мартиросяном Л.Р. публичный договор об оказании услуг общественного питания и впредь не уклоняться от заключения данного публичного договора без законных на то оснований, компенсации морального вреда и взыскании штрафа, указав, что 08.05.2014 г. при попытке зайти в караоке-клуб «Мичурин бар» (ООО «ДЕ-ЛЮКС») Мартиросяну Л.Р. было отказано в проходе в указанное учреждение. Сотрудники охраны указали, что не пропускают истца «по указанию руководству данного учреждения», а позже в дальнейшей беседе пояснили, что в руководство данного учреждения дало указание «кавказцев» не пропускать. Истец считает, что действиями ответчика нарушены конституционные права истца, право на равенство прав и свобод человека и гражданина, право на заключение публичного договора, право на получение услуг общественного питания. В связи с изложенным, истец обратился в суд за восстановлением своих прав.
В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Сведения о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. С учетом мнения представителя истца, и руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, заслушав объяснения сторон, свидетелей исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст.19 Конституции РФ государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами.
Следует признать, что в данном случае договор оказания развлекательных услуг и услуг по общественному питанию является публичным договором, то есть по характеру своей деятельности ООО «ДЕ-ЛЮКС» обязано оказать такие услуги каждому, кто к ней обратится, при этом не вправе оказать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения договора оказания услуг, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами.
Поскольку Мартиросян Л.Р. в рассматриваемом случае является потребителем услуг, оказываемых ответчиком, а ООО «ДЕ-ЛЮКС» - организацией, оказывающей услуги потребителям по возмездному договору, то есть исполнителем таких услуг, правоотношения между ними подлежат регулированию, в том числе Законом РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон №2300-1).
Пунктом 1 статьи 1 Закона №2300-1 установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 1 Закона №2300-1 Правительство Российской Федерации вправе издавать для потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров (договоров розничной купли-продажи, энергоснабжения, договоров о выполнении работ и об оказании услуг).
Постановлением Правительства РФ от 15.08.1997 г. №1036 утверждены «Правила оказания услуг общественного питания» (далее по тексту - Правила оказания услуг), которые разработаны в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» и регулируют отношения между потребителями и исполнителями в сфере оказания услуг общественного питания, а также обеспечивают права потребителей на получение услуг надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья, информации об услугах и исполнителях услуг, определяют порядок реализации этих прав.
В соответствии с пунктом 5 Правил оказания услуг исполнитель вправе самостоятельно устанавливать в местах оказания услуг правила поведения для потребителей, не противоречащие законодательству РФ (ограничение курения, запрещение нахождения в верхней одежде и другие).
Из системного толкования положений ГК РФ о публичном договоре (статья 426), пунктов 1, 2 статьи 1 Закона №2300-1 и пункта 5 Правил оказания услуг следует, что гражданину, обратившемуся в организацию, оказывающую услуги населению в сфере оказания услуг общественного питания, с предложением заключить с ним публичный договор оказания ему услуг общественного питания, может быть отказано по основаниям, предусмотренным внутренними правилами поведения для потребителей, которые разрабатываются и утверждаются в такой организации.
Согласно п.4 ст.445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.
В соответствии с п.16 Правил оказания услуг общественного питания, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.08.1997 г. №1036, исполнитель обязан оказать услугу любому потребителю, обратившемуся к нему с намерением заказать услугу, на условиях, согласованных сторонами. Условия оказания услуги, в том числе ее цена, устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда федеральным законом и иными правовыми актами Российской Федерации допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Сотрудники охраны указали, что не пропускают истца «по указанию данного учреждения». Вход истцу был запрещен по указанию руководства караоке-клуба «Мичурин бар» ООО «ДЕ-ЛЮКС». Указанные обстоятельства установлены судом на основании показаний свидетеля ФИО6, содержания видеозаписи.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, ответчик был не вправе отказать истцу в заключении договора на получение услуг общественного питания. Таким образом, суд считает, что права Мартиросяна Л.Р. как потребителя были нарушены ответчиком.
Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Вследствие чего суд считает подлежащими удовлетворению требования истца в части возмещения морального вреда и полагает необходимым взыскать с ответчика в его пользу 15000 рублей.
Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
В связи с чем, с ответчика надлежит взыскать штраф в пользу истца в сумме 7500 рублей (15000/2).
На основании ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 10000 рублей в счет возмещения расходов по оплате помощи представителя, вместо заявленных 15000 рублей. При этом, суд считает указанный размер оплаты помощи представителя разумным, соответствующим объему защищаемого права и объему выполненной представителем работы, который готовил документы для обращения в суд, давал консультации, участвовал проведении экспертизы и в судебных заседаниях.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 400 рублей за два требования, заявленных истцом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ,
решил:
Обязать общество с ограниченной ответственностью «ДЕ-ЛЮКС» заключить с истцом Мартиросяном Л.Р. публичный договор об оказании услуг общественного питания и не уклоняться от заключения данного публичного договора без законных оснований, при наличии возможности предоставить потребителю соответствующую услуги.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДЕ-ЛЮКС» в пользу истца Мартиросяна Л.Р. компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей 00 коп., штраф в сумме 7500 рублей 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей 00 коп., а всего 32500 рублей 00 копеек (тридцать две тысячи пятьсот рублей 00 копеек).
В остальной части иска - отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДЕ-ЛЮКС» в доход местного бюджета расходы по госпошлине в сумме 400 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения им копии этого решения.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
