Решение от 19 сентября 2014 года

№2-5266/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    19 сентября 2014 года город Ижевск
 
    Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:
 
    Председательствующего судьи Стех Н.Э.,
 
    при секретаре Трефиловой О.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) к Воротову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) (далее Банк, НБ «Траст» (ОАО)) обратился в суд с иском к Воротову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя следующим.
 
    <дата> Воротов В.В. обратился в НБ «ТРАСТ» (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> руб. на неотложные нужды, договор №<номер>.
 
    В соответствии с установленными в заявлении условиями данное заявление следует рассматривать, как оферту заключить с банком кредитный договор, договор банковского счета в смысле ст.435 ГК РФ.
 
    Согласно условиям предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, акцептом оферт ответчика о заключении договора банковского счета, кредитного договора стали действия банка по открытию банковского, далее расчетного/текущего, счета <номер> от <дата> года.
 
    Кредит был предоставлен ответчику сроком на 72 месяца под 19% годовых путем зачисления суммы кредита в размере <данные изъяты> руб. на его счет в день открытия счета. Зачисление денежных средств подтверждается выпиской по расчетному счету №<номер>.
 
    Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств.
 
    Для планового погашения задолженности ответчик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы такой задолженности, включающей себя сумму очередного (планового) платежа в соответствии с п.3.1.2. Условий предоставления обслуживания кредитов на неотложные нужды.
 
    В нарушение Условий и положений законодательства ответчик не исполняет взятое не себя обязательство по плановому (текущему) погашению текущей задолженности.
 
    По состоянию на <дата> задолженность ответчика Воротова В.В. составила <данные изъяты> руб., в том числе:
 
    - <данные изъяты> – сумма основного долга;
 
    - <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом;
 
    - <данные изъяты> – проценты на просроченный долг.
 
    В ходе судебного разбирательства истец уменьшил исковые требования, согласно которым просит:
 
    «Взыскать с Воротова В.В. в пользу НБ «ТРАСТ» (ОАО) сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.»
 
    В судебном заседании представитель истца Леонтьев В.И., действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил исковые требования удовлетворить.
 
    В судебном заседании ответчик Воротов В.В. представил заявление о признании исковых требований в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.
 
    Исследовав материалы дела, суд принимает признание ответчиком иска, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
 
    В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Решение состоялось в пользу истца, в том числе по причине добровольного частичного удовлетворения ответчиком Воротовым В.В. требований после предъявления иска.
 
    Поэтому, разрешая требования о возмещения судебных расходов, суд руководствуется положениями ст.ст.98,101 ГПК РФ.
 
    Из анализа ч.1 ст.101 ГПК РФ, в частности, следует, что если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
 
    В этой связи суд взыскивает в пользу Банка с Воротова В.В. <данные изъяты> руб. в качестве возврата государственной пошлины.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) к Воротову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
    Взыскать с Воротова В.В. в пользу Национального банка «ТРАСТ» (Открытое акционерное общество) задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб.
 
    Взыскать с Воротова В.В. в пользу в пользу Национального банка «ТРАСТ» (Открытое акционерное общество) <данные изъяты> руб. в качестве возврата государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение месяца со дня его вынесения через районный суд.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено председательствующим 06 октября 2014 года.
 
    Судья Н.Э.Стех