Дата принятия: 19 сентября 2014г.
Дело № 2-948-2014
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Мариинский городской суд <...>
в составе: судьи - Бородиной Т.Г.,
при секретаре - Елагиной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске
19 сентября 2014 года
дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Гарант» к Диановой Н.П. о взыскании кредитной задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Кредитный потребительский кооператив «Гарант» обратился в Мариинский городской суд с иском к Диановой Н.П. о взыскании кредитной задолженности по договору займа.
Иск мотивирует тем, что между КПК «Гарант» и Диановой Н.П. <...> был заключен договор займа <...>, согласно которому Диановой Н.П. был предоставлен заем в сумме <...> рублей на потребительские нужды под <...> % годовых на срок до <...> года.
В силу п.3.1 договора займа в качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа и уплату процентов за пользование им, заемщик предоставил займодавцу поручительство физического лица – П.
Согласно п.2.3 договора займа заемщик обязан производить гашение займа и уплату компенсации за пользование займом ежемесячно.
Указанные выше обстоятельства заемщиком должным образом не исполнялись.
По состоянию на <...> по условиям договора займа <...> от <...> и согласно прилагаемой справке-расчета за заемщиком числится задолженность перед займодавцем в общей сумме <...>
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.
В соответствии со ст.ст.810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, предусмотренные законом и договором.
В силу п.2.5 займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата займа и уплату начисленной компенсации.
Заемщик был уведомлен о необходимости погасить задолженность, однако никаких действий с его стороны по исполнению обязательств не последовало.
Истец уменьшил сумму задолженности по повышенной компенсации до <...> рублей.
Просит взыскать с Диановой Н.П. в пользу КПК «Гарант» <...> задолженность по договору займа <...> от <...> по состоянию на <...> в размере <...>
В судебном заседании представитель истца Латонин С.И. исковые требования поддержал в том же объеме и по основаниям, изложенным в иске, просил взыскать с Диановой Н.П. в пользу КПК «Гарант» <...> задолженность по договору займа <...> от <...> по состоянию на <...> в размере <...>
Ответчик Дианова Н.П. в судебное заседание не явилась, повестки, направленные по адресу ее проживания, вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения». Данное обстоятельство суд расценивает, как уклонение от явки в суд и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
Рассмотрев гражданское дело, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст.807-811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа, в случае, если займодавцем выступает юридическое лицо заключается в письменной форме. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумма займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа, предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.361-363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что <...> между КПК «Гарант» и Диановой Н.П. был заключен договор займа <...> по которому Диановой Н.П. был предоставлен заем в сумме <...> рублей на <...> месяцев – до <...> под <...> % годовых. Гашение займа Дианова Н.П. обязан была производить ежемесячно согласно графику.
В нарушение условий договора займа Диановой Н.П. систематически нарушались сроки внесения платежей по кредиту, что привело к образованию задолженности.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность Диановой Н.П. перед займодавцем составляет <...>
Суд проверил правильность расчета данного иска и считает, что подвергать его сомнению нет основания. Он произведен в соответствии с договором правильно.
Однако в соответствии со ст.333 ГК РФ суд считает возможным уменьшить размер задолженности по повышенной компенсации до <...> рублей, поскольку считает, что начисленный размер задолженности по повышенной компенсации явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по договору займа.
При таких обстоятельствах суд считает правильным удовлетворить требования истца о взыскании образовавшейся задолженности по договору займа <...> от <...> в размере <...>
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
По определению <...> КПК «Гарант» отсрочена уплата госпошлины в размере <...> до вынесения решения суда.
Поскольку суд удовлетворил требования истца частично, в сумме <...> рубль, размер госпошлины исходя из удовлетворенной суммы составляет <...>.
В связи с этим с ответчика Диановой Н.П. в доход бюджета Мариинского муниципального района подлежит взысканию госпошлина в размере <...>
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск редитного потребительского кооператива «Гарант» удовлетворить частично.
Взыскать с Диановой Н.П., <...> года рождения, уроженки <...> в пользу Кредитного потребительского кооператива «Гарант» сумму долга по договору займа <...> от <...> в размере <...>
Взыскать с Диановой Н.П. в доход бюджета Мариинского муниципального района госпошлину в размере <...>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца.
Судья – подпись
Верно: Судья - Т.Г. Бородина
Секретарь - Т.В. Елагина
Решение вступило в законную силу 21.10.2014 года
Судья - Т.Г. Бородина
Секретарь - Т.В. Елагина
