Решение от 19 сентября 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
    19 сентября 2014 года г. Иваново, ул. Постышева, д. 52
 
    Судья Ивановского районного суда Ивановской области Гнедин Ю.А.,
 
    с участием:
 
    заявителя Комякова С.Л.,
 
    представителя юрисдикционного органа /Управления Федеральной
 
    службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия
 
    человека по Ивановской области/ Слезиной Л.А.,
 
    рассмотрев жалобу Комяков С.Л. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ведущим специалистом-экспертом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области Слезиной Л.А., по результатам рассмотрения жалобы Комякова С.Л., проживающего по адресу: <адрес>, по вопросу привлечения к административной ответственности ТСЖ «Светлый Луч» по ст. 14.7 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Определением ведущего специалиста-эксперта Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области /далее – Управление/ Слезиной Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы Комякова С.Л. о привлечении ТСЖ «Светлый Луч» к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.7 КоАП РФ, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.
 
    Не согласившись с вышеназванным определением Комяков С.Л. обратился в суд с жалобой на него, указав, что определение вынесено не уполномоченным лицом, в противоречие положениям ч. 2 ст. 23.49 КоАП РФ; в определении не указано место рассмотрения дела, не разъяснён срок обжалования, что не соответствует положениям ст. 29.10, 29.12 КоАП РФ; в нарушение гл. 26 КоАП РФ не установлены фактические обстоятельства дела – в части порядка производства расчётов сумм за электроэнергию способа получения их ТСЖ; не получены объяснения с работников ТСЖ, показания приборов учёта; полагает доказанным факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.7 КоАП РФ, отмечая нелогичность выводов Слезиной Л.А., связывающей возможность совершения правонарушения с осуществлением предпринимательской деятельности без учёта возможности привлечения к административной ответственности должностных лиц, которым право заниматься предпринимательством не предоставлено. Расценивает утверждение должностного лица о том, что ТСЖ не осуществляет предпринимательскую деятельность голословным, не основанным на доказательствах. Просит определение отменить, направить дело на новое рассмотрение.
 
    Данная жалоба также содержит ходатайство об истребовании материалов дела, связанных с рассмотрением жалобы Комякова С.Л. о привлечении ТСЖ «Светлый Луч» к административной ответственности по ст. 14.7 КоАП РФ, которое судом удовлетворено при подготовке к рассмотрению жалобы.
 
    Ходатайство Комякова С.Л. об установлении расположения ТСЖ «Светлый Луч» и договоров между этим ТСЖ и энергоснабжающими организациями удовлетворению не подлежит, как не относящееся к существу рассматриваемого дела.
 
    В судебном заседании заявитель Комяков С.Л. доводы, изложенные в жалобе поддержал в полном объёме, указав, что в уставе ТСЖ «Светлый Луч» возможность осуществления предпринимательской деятельности предусмотрена.
 
    ТСЖ «Светлый Луч» уведомлено о дате, времени и месте судебного разбирательства, его представитель в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки не предоставил, ходатайств о рассмотрении дела с его участием не заявил, с учётом чего, в соответствии с положениями ст. 25.1, 25.4, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, нахожу возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ТСЖ «Светлый Луч».
 
    Допрошенная судом в качестве свидетеля представитель юрисдикционного органа Слезина Л.А. /сл. удостоверение №/, суду пояснила, что должностным лицом, категорий, предусмотренных ч. 2 ст. 23.49 КоАП РФ она не является, однако, жалобу Комякова С.Л. она рассмотрела правомерно, в соответствии с положениями ст. 28.1 КоАП РФ, и приняла решение, предусмотренное ч. 5 данной статьи, исходя из предоставленных ей полномочий, при этом на стадии проверки документы, в т.ч. устав ТСЖ ею не был истребован, объяснения не получались, в связи с отсутствием для этого необходимости, исходя из того, что состава административного правонарушения в действиях ТСЖ не усматривалось.
 
    Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные материалы по обращению гр. Комякова С.Л., прихожу к следующим выводам:
 
    В соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, суд не связан доводами жалобы и может проверить дело в полном объёме.
 
    Администрация Ивановского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ за № направила Управлению информацию, основанную на обращении Комякова С.Л. по вопросам работы ТСЖ «Светлый Луч», в котором указала на наличие в действиях должностных лиц ТСЖ признаков правонарушения, предусмотренного ст. 14.7 КоАП РФ «Обман потребителей» и предложила принять необходимые меры по привлечению виновных к ответственности.
 
    Как следует из пояснений ведущего специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Слезиной Л.А. проверку обоснованности доводов обращения проводила именно она и ею было принято обжалуемое Комяковым С.Л. определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
 
    Рассмотрение обращения окончено ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом-экспертом Слезиной Л.А. вынесением определения, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.7 КоАП РФ в отношении ТСЖ «Светлый Луч», в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Согласно положениям ч. 2 ст. 28. 1 КоАП РФ, материалы, сообщения, заявления относительно административных правонарушений, подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении выносится должностным лицом, рассмотревшим соответствующие материалы /т.е. уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях/.
 
    Ст. 28.3 КоАП РФ регламентирует перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, и п. 63 ч. 2 этой статьи определён перечень дел об административных правонарушениях, составлением протоколов о которых наделены должностные лица органов, осуществляющих функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка, в частности из гл. 14 КоАП РФ, к ним отнесены: ст.ст. 14.1, 14.4, 14.10, 14.15.1, ч.ч. 1 и 5 ст. 14.34, ст.ст. 14.43-14.46 /за отдельными исключениями/ КоАП РФ.
 
    Анализируя в совокупности данные нормы, прихожу к выводу, что ведущий специалист отдела защиты прав потребителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области Слезина Л.А. не обладала полномочиями по разрешению обращения администрации Ивановского муниципального района и Комякова С.Л. по вопросу наличия в действиях ТСЖ «Светлый Луч» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.7 КоАП РФ, т.е. при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вышла за пределы предоставленных ей полномочий.
 
    Нахожу необходимым отметить и обоснованность утверждения заявителя и на предмет несоответствия определения положениям ст. 29.12 КоАП РФ в части отсутствия указания на место рассмотрения дела.
 
    На основании изложенного, принимая во внимание, что рассматриваемое определение от ДД.ММ.ГГГГ принято должностным лицом неправомочного юрисдикционного органа, оно подлежит отмене, а дело – направлению для рассмотрения по подведомственности, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 28.3 во взаимосвязи с положениями ст. 29.5 КоАП РФ, в органы полиции по месту предполагаемого совершения, в МО МВД России «<данные изъяты>»: <адрес>.
 
    С учётом принимаемого судьёй решения, иные доводы Комякова С.Л., изложенные в жалобе, подлежат разрешению при новом рассмотрении дела.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Определение ведущего специалиста-эксперта Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области /далее – Управление/ Слезиной Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении в отношении ТСЖ «Светлый Луч» дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.7 КоАП РФ, отменить.
 
    Материалы дела по заявлению /жалобе/ Комякова С.Л. о привлечении ТСЖ «Светлый Луч» к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.7 КоАП РФ, направить для рассмотрения по подведомственности в МО МВД России «<данные изъяты>»: <адрес>.
 
    Судебное решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд в порядке ст. 30.9 КоАП РФ в течение 10 суток со дня его вручения или получения его копии.
 
    Судья №
 
    №
 
    №
 
    №