Решение от 19 сентября 2014 года

Дело № 2-1891/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    19 сентября 2014 года Ленинский районный суд г.Томска в составе
 
    председательствующего судьи Ананичевой Н.Б.,
 
    при секретаре Еремеевой Н.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный Коммерческий Банк «Совкомбанк» к Шагайко В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» (далее - ООО ИКБ «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Шагайко В.Г., в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 22.07.2013 в размере руб., из которых руб. – просроченная ссуда, руб. – просроченные проценты, руб. – штрафные санкции, руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, руб. - комиссия. Кроме того, просит взыскать с ответчика в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины руб., по нотариальному заверению копии доверенности представителя истца – руб.; взыскать убытки, понесенные истцом в связи с отменой судебного приказа, в размере руб.
 
    В обоснование заявленных требований указывает, что 22.07.2013 между банком и Бойцовой Е.А. был заключен кредитный договор , по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме руб. сроком на 12 месяцев под 33,00% годовых. На дату предъявления настоящего искового заявления, обязанность по возврату кредита в размере и в сроки, установленные кредитным договором, а также обязанность по уплате начисленных на кредит процентов заемщиком не исполнена, чем нарушены права истца как кредитора.
 
    В судебное заседание представитель истца Потапов Е.В., действующий на основании доверенности № 127/ФЦ от 11.03.2012 со сроком полномочий на 3 (три) года, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.
 
    Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчик Шагайко В.Г., извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явилась, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила, не ходатайствовала об отложении дела слушанием на более поздний срок.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, принимая во внимание, что ответчик как участник судебного разбирательства извещена предусмотренными ГПК РФ способами и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебном заседанию, не ходатайствовала об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в ее отсутствие, учитывая, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, при этом каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.
 
    Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.
 
    Согласно ст. 420, ст. 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
 
    Исходя из ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    В соответствие со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
 
    Исходя из ст. 435, ст. 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    Судом установлено, что согласно представленному в материалы дела заявлению-оферте со страхованием от 22.07.2013 Шагайко В.Г. обратился в ООО ИКБ «Совкомбанк» с предложением заключить с ней договор банковского счета и договор о потребительском кредитовании на следующих условиях: сумма кредита руб., срок кредита - 12 месяцев с уплатой процентной ставки по кредиту в размере 33,00 % годовых, плата за включение в программу страховой защиты заемщиков 0,90% от первоначальной суммы кредита, умноженная на количество месяцев кредита. Условия кредитования являются неотъемлемой частью договора банковского счета, кредитного договора.
 
    ООО ИКБ «Совкомбанк» предложение Шагайко В.Г. принял, совершив действия, направленные на выполнение указанных в Условиях кредитования требований, а именно: открыл заемщику банковский счет и 22.07.2013 года предоставил ответчику денежные средства в сумме руб., что подтверждается выпиской по счету за период с 22.07.2013 по 27.08.2014, мемориальным ордером от 22.07.2013.
 
    Таким образом, между сторонами был заключен смешанный договор, содержащий условия, как кредитного договора, так и договора банковского счета.
 
    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 настоящей статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 данной главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, т.е. правила о займе.
 
    В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. По условиям кредитного договора за пользование суммой кредита заемщик обязан уплатить банку проценты в размере 33,00 % годовых (п.Б Заявления).
 
    Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Из выписки по счету Шагайко В.Г. за период с 22.07.2013 по 27.08.2014 следует, что поступавшие на счет клиента денежные средства в счет погашения кредита списывались банком вне зависимости от назначения платежа согласно очередности, установленной п. 3.9 Условий кредитования.
 
    С учетом погашенных сумм задолженность Бойцовой Е.А. перед банком составляет в части просроченной ссуды – руб., руб. – просроченные проценты. Представленный истцом расчет задолженности Шагайко В.Г. является арифметически верным.
 
    Ответчик нарушал график возврата кредита, после 20.01.2014 Шагайко В.Г. полностью прекратила исполнять свои обязательства по кредитному договору.
 
    При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга и просроченных процентов являются законными и обоснованными.
 
    Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Пунктом 6.1 Условий кредитования предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» заявления-оферты, а именно: 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита, за каждый календарный день просрочки, при нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» заявления оферты, а именно: 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки. Кроме того, названным разделом заявления-оферты предусмотрена комиссия за оформление и обслуживание банковской карты, предназначенной для проведения операций по погашению кредита, в размере 70,00 руб.
 
    Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения Шагайко В.Г. обязанностей по погашению кредита в установленные договором сроки, требование банка о взыскании с ответчика штрафных санкций также является законным и обоснованным. Расчет единовременных штрафов за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов, представленный истцом, судом проверен и признан верным. Размер штрафных санкций составил за просрочку уплаты процентов – руб., за просрочку уплаты кредита – руб., а также руб. – комиссия за оформление и обслуживание банковской карты.
 
    Пунктом 5.2 Условий кредитования предусмотрено, что Банк имеет право потребовать от Заемщика в одностороннем внесудебном порядке досрочного возврата задолженности по кредиту, в том числе, в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более пятнадцати дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части взыскания основного долга в размере руб., процентов на сумму основного долга в размере руб., штрафных санкций за просрочку уплаты процентов в размере руб. и штрафных санкций за просрочку уплаты кредита в размере руб., руб. – комиссия за оформление и обслуживание банковской карты.
 
    Разрешая вопрос о взыскании с ответчика Шагайко В.Г. в счет возмещения убытков по уплате государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа, в размере руб., суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований исходя из следующего.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    При этом лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать неправомерность действий ответчика, наличие убытков и их размер, а также причинную связь между действиями ответчика и убытками.
 
    Из искового заявления следует и подтверждается материалами дела, что ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, ООО ИКБ «Совкомбанк» обратилось с заявлением к мировому судье судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Томска о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с Шагайко В.Г., однако определением мирового судьи от 21.07.2014 указанный судебный приказ был отменен в связи с возражениями ответчика.
 
    Так как при разрешении заявленных банком требований в порядке искового производства суд признал возражения ответчика Шагайко В.Г. по заявленным истцом требованиям не обоснованными, следовательно, наличествует причинно-следственная связь между понесенными банком судебными расходами по уплате государственной пошлины за заявление о выдаче судебного приказа и действиями ответчика. При таком положении суд находит требования истца о взыскании убытков с ответчика подлежащими удовлетворению.
 
    Разрешая вопрос о распределении судебных расходов с учетом удовлетворенных исковых требований суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в названной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Перечень судебных издержек исчерпывающим образом законодателем не определен. Статья 94 ГПК РФ к таковым, в частности, относит расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.
 
    Из материалов дела следует, что в целях представления интересов ООО ИКБ «Совкомбанк» в суде представителем истца была нотариально заверена копия доверенности на имя Потапова Е.В., за изготовление которой взыскано по тарифу руб.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы за изготовление нотариально заверенной копии доверенности в размере руб., а также руб. – сумма государственной пошлины.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» к Шагайко В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
    Взыскать с Шагайко В.Г. в пользу открытого акционерного общества Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 22.07.2013, а руб., процентов на сумму основного долга в размере руб., штрафных санкций за просрочку уплаты процентов в размере руб. и штрафных санкций за просрочку уплаты кредита в размере руб., руб. – комиссия за оформление и обслуживание банковской карты, убытки по уплате государственной пошлины за выдачу судебного приказа в размере руб.
 
    Взыскать с Шагайко В.Г. в пользу открытого акционерного общества Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» государственную пошлину в размере руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.
 
    Председательствующий Н.Б. Ананичева