Решение от 19 сентября 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2-2338/14
 
Именем Российской Федерации
 
    19 09 2014 года г. Азов Ростовской области
 
    Азовский городской суд Ростовской области
 
    в составе председательствующего судьи Манаевой Л.А.,
 
    при секретаре И.А. Фоменко
 
    с участием истца ФИО1
 
    представителя истца – адвоката ФИО4
 
    представителя ответчицы- адвоката ФИО9
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратилась с иском к своей матери, проживающей отдельно ФИО2 с требованием о признании утратившей право пользования жилым помещением жилым домом по пер. <адрес> в <адрес>, ссылаясь на то, что является собственником дома.
 
    В обоснование иска указала, что собственником дома является с 2007года на основании свидетельства о праве на наследство. В данном доме с 2001года зарегистрирована ответчица. Ответчица является матерью истицы. Но решением суда от 27 05 2013г. лишена в отношении истицы родительских прав. Несмотря на регистрацию, в доме не проживает, имеет место жительства в наследственном доме своих родителей по пер. <адрес> в <адрес>. Домом по пер. <адрес> пользовалась до смерти отца истицы, после чего ушла, с дочерью не проживала.
 
    В настоящее время истица намерена продать дом, заключила предварительное соглашение о продаже своего дома и намерена приобрести жилье в г. Ростове на Донку, поближе к своим родственникам, которые поддерживали её весь период, когда она оставалась без попечения родителей. На предложения о снятии с регистрационного учета ответчица не возражает, но и никаких действий не предпринимает.
 
    В судебном заседании истица иск поддержала, суду пояснила, что в настоящее время местонахождение матери ей неизвестно, последний раз в село она приезжала в мае 2014г. В доме вещей ответчицы нет, в содержании имущества она не участвует.
 
    Ответчица в судебное заседание не прибыла, согласно сведений почты, по адресу, указанному истцом не проживает.(л.д.25).Для представительства интересов ответчицы, место нахождение которой не известно, привлечен адвокат.
 
    Представитель ответчика – адвокат ФИО10, действующая по ордеру (л.д. 36) в судебном заседании против требований возражала, так как позиция не согласована с ответчицей.
 
    Заслушав стороны, показания свидетелей : ФИО5 показавшей суду, что является тетей ответчицы, последняя ведет нездоровый образ жизни, злоупотребляет спиртным, из-за чего договориться с ней невозможно, последний раз она её видела в мае 2014г.,вещей ответчицы в доме истицы нет, а какие были – пропила. О своей дочери она никогда не заботилась, весь период, когда девочка находилась в интернате, за домом присматривала свидетель; показания свидетеля ФИО6 соседки истицы о том, что ответчицу видела год назад, с дочкой одной семьей с 2007года не жила; показания свидетеля ФИО7 о том, что ответчица в селе появляется наездами, последний раз видела её на майские праздники, где находится никому не говорит, раньше работала на полях у корейцев, семей с дочерью не жила; исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
 
    Из материалов дела следует, что право собственности за истцом на дом зарегистрировано 06 08 2007года и по настоящее время она является собственником дома (л.д.8,26) Основанием регистрации права явилось свидетельство о праве на наследство по закону от 06 07 2007г.(л.д.9)
 
    Ответчица ФИО2 решением Азовского суда от 27 05 2013г. была лишена родительских прав в отношении своей дочери, истца по делу ФИО1(л.д.13-14). Из объяснений истицы и свидетелей усматривается, что ответчица не является членом семьи истца, домом истицы не пользуется с 2007года, вещей в доме не имеет, бремя содержания дома не несет.
 
    В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие закону, и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
 
    Однако распорядиться своим имуществом истец не может, поскольку прописка ответчика чинит препятствия в осуществлении ФИО1 прав собственности.
 
    Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Согласно ст. 31 ЖК РФ и Постановления Пленума ВС РФ №14 от 2.07.2009г «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» требования истца в отношении ответчика суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку:
 
    1) ответчик относится к бывшим членам семьи собственника дома;
 
    2) коммунальные платежи не оплачивает, помещение не содержит и не ремонтирует;
 
    3) с истцом ответчик общего бюджета не имеет, совместного хозяйства не ведёт;
 
    4) договора поднайма, аренды жилого помещения ответчик с истцом не заключала.
 
    При этом сама регистрация гражданина в спорном жилом помещении не дает ответчику каких-либо имущественных прав на жилое помещение истца. Данное решение позволит органам УФМС по РО аннулировать прописку ответчика в спорном доме.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Признать ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ рождения уроженку <адрес> утратившей право пользования домом № по пер. <адрес> в <адрес>.
 
    Взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 200 рублей госпошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья Л.А.Манаева
 
    В окончательной форме решение принято 24 09 2014г.