Решение от 19 сентября 2014 года

Дата принятия: 19 сентября 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

    Р Е Ш Е Н И Е
 
    19 сентября 2014 года                                                                                  г. Улан-Удэ
 
              Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Кашина Е.В. единолично, с участием представителя Норбоевой Е.В., рассмотрев жалобу представителя Норбоевой Е.В. в интересах Шмаковой Л.А. на постановление по делу об административном правонарушении от 07.08.2014 г. о привлечении Шмаковой Л.А., <данные изъяты> к административной ответственности по ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
             Постановлением инспектора гр.ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ Х.В. от 07.08.2014 г. Шмакова Л.А. подвергнута административному наказанию по ст.12.14 ч.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 500 рублей.
 
        Представителем по доверенности Норбоевой Е.В. в интересах Шмаковой Л.А. подана жалоба на вышеуказанное постановление от 07.08.2014 г., в которой она просит постановление по делу об административном правонарушении отменить производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что постановление вынесено с нарушением норм КоАП РФ. Так, инспектором не дана оценка пояснениям Шмаковой Л.А., согласно которым она заблаговременно включила сигнал поворота, снизила скорость, после чего начала маневр разворота.
 
        Ч.2 ст.25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении.
 
    На судебное заседании гр.Шмакова Л.А. не явилась, ходатайств об отложении в суд не поступало. Учитывая, что данное лицо извещено надлежаще и своевременно о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.
 
    Представитель по доверенности Норбоева Е.В. поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, пояснив, что виновным в ДТП они считают водителя второй машины, который нарушил правила дорожного движения. Просила учесть, что водительский стаж Шмаковой Л.В. более 30 лет, за это время она ни разу не привлекалась к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения.
 
    Из объяснения гр. Шмаковой Л.В. следует, что 07.08.2014 г. около 18 часов 05 минут она ехала на своей автомашине «Субару Импреза» государственный регистрационный знак ... по ул.Революции 1905 года. Она собиралась совершить разворот налево. С этой целью она сбросила скорость, включила поворот, посмотрело в зеркало, сзади на приличном расстоянии шли две машины, и стала совершать разворот. Через несколько секунд она послышала удар, и по инерции повернула направо. После остановки обнаружила, что произошло ДТП с автобусом Истана.
 
    Из объяснения гр.Г.Д. следует, что он на своей автомашине «Санг Янг Истана» государственный регистрационный знак ..., следовал по ул.Революции 1905 года в сторону ул.Пушкина. В районе дома № 38 по ул.Революции 1905 года стоял припаркованный автомобиль «Субару Импреза» с государственным регистрационным знаком ... по направлению движения. Метров за пять до него данный автомобиль стал производить разворот, игнорируя его. Он применил резкое торможение и уход на встречную полосу движения. Однако, столкновения избежать не удалось.
 
    Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
 
        Ст.12.14 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.
 
    При этом в силу ст.1.5 КоАП РФ вина привлекаемого к ответственности лица должна быть доказана.
 
    В соответствии с п. 8.5. ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.
 
    Согласно представленным суду документам, помимо постановления по делу об административном правонарушении, вина Шмаковой Л.А. подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой ДТП, с которой Шмакова Л.А.. согласилась, объяснением Г.Д. самой Шмаковой Л.А., пояснившей, что она начала разворот, не пропустив машины, так как до них было «приличное расстояние». При этом согласно схемы ДТП (в соответствии с пояснениями обоих водителей о месте удара) видно, что машина под управлением Шмаковой Л.А. не заняла крайнее левое положение перед выполнением маневра – разворот, находится на середине полосы, по которой до этого двигалась. При этом, положение машины не указывает, что Шмакова в момент ДТП повернула направо, наоборот, ее машина зафиксирована, как повернувшая налево. Таким образом, суду представлены доказательства о невыполнении Шмаковой Л.А. требований Правил дорожного движения, а именно п.п.8.5, 8.7 Правил дорожного движения.
 
    Суд принимает во внимание пояснения Шмаковой Л.А. о том, что она, показав сигнал поворота «налево», снизила скорость, и только после этого начала маневр разворота, однако, при этом, Шмакова Л.А. не уступила дорогу автомашине под управлением Г.Д., пользовавшейся преимущественным правом движения.
 
    Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы представителя Норбоевой Е.В. в интересах Шмаковой Л.А. не имеется.
 
           На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ
 
Р Е Ш И Л:
 
                В удовлетворении жалобы представителя Норбоевой Е.В. в интересах Шмаковой Л.А.на постановление по делу об административном правонарушении от 07.08.014 г. отказать.
 
                Постановление инспектора гр.ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ Х.В. от 07.08.2014 г. о привлечении Шмаковой Л.А. к административной ответственности по ст.12.14 ч.3 КоАП РФ оставить без изменения.
 
                Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение десяти дней путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.
 
    Судья Железнодорожного
 
    районного суда г. Улан-Удэ                                                                      Е.В.Кашина
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать