Дата принятия: 19 сентября 2014г.
Дело № 2-5969-2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«19» сентября 2014 года г. Чита
Центральный районный суд города Читы в составе:
председательствующего Сергеевой Д.П.,
при секретаре Токмаковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рубцова В.В. к ФКУ «Управление финансовым обеспечением Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» о взыскании сумм командировочных расходов, судебных расходов, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Рубцов В.В. обратился в суд с иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал начальником склада войсковой части № <адрес>. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ истец ежемесячно выезжал в командировки в <адрес>, компенсация за которые осуществлялась из расчета 100 руб. в сутки, оплаты проездных билетов и 550 руб. в сутки за проживание, хотя фактическое проживание составляло значительно большие суммы. Каждый год ФКУ «УФО МО России по Забайкальскому краю», на финансовом обеспечении которого состояла войсковая часть №, обещало возвратить данную разницу в конце финансового года из фонда экономии, но фактически указанные действия ответчиком произведены не были. Поскольку законодательно размер суточных расходов закреплен 300 руб. в день, согласно приведенного в иске расчета просил суд взыскать с ФКУ «УФО МО России по Забайкальскому краю» командировочные по фактическому расходу согласно Постановления Правительства РФ от 21.06.2010 года №467, Постановления Правительства РФ от 02.10.2002 года №729, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда № руб.
В судебное заседание истец Рубцов В.В. не явился, ранее предоставлял заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дополнительно направил в суд заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил суд взыскать с ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» недополученную сумму суточных расходов в размере № руб., недополученную сумму за проживание в размере № руб., судебные расходы за проезд в судебное заседание в размере № руб., расходы на оплату услуг представителя в размере № руб., компенсацию морального вреда в размере № руб.
Представители ответчика ФКУ «УФО МО России по Забайкальскому краю» Мирошников С.Н., Сущих Н.М., действующие на основании доверенностей, исковые требования не признали, представили письменные возражения, дополнительно Мирошников С.Н. заявил о пропуске Рубцовым В.В. срока на подачу иска в соответствии положениями ст. 392 ТК РФ. Просили в иске Рубцову В.В. отказать.
Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований на основании следующего.
В соответствии со ст. 166 Трудового кодекса РФ служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Особенности направления работников в служебные командировки устанавливаются в порядке, определяемом Правительством РФ.
В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с трудовой книжкой и трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ Рубцов В.В. являлся начальником отделения материально технического обеспечения филиала войсковой части № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ был переведен на должность начальника склада. С ДД.ММ.ГГГГ филиал в/ч № реорганизован путем присоединения к ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» в качестве обособленного подразделения войсковой части №. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был расторгнут по п. 5 ст. 81 ТК РФ.
При этом судом не установлено пропуска истцом Рубцовым В.В. срока, установленного ст. 392 ТК РФ, для обращения в суд за защитой своих трудовых прав, так как течение указанного срока должно определятся с момента прекращения трудовых отношений, а не с момента предоставления авансовых отчетов по командировкам, поскольку при увольнении работника работодателем с ним производится окончательный расчет, вследствие чего с указанного момента работнику должно быть известно о нарушении его права.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в/ч №, а впоследствии в/ч № состояла на финансовом обеспечении ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю» на основании договора на обслуживание № от ДД.ММ.ГГГГ года, а с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на финансовом обеспечении филиала № ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ года.
На протяжении всего рабочего времени Рубцов В.В. неоднократно направлялся в служебные командировки, по результатам которых предоставлял авансовые отчеты.
В судебном заседании не было оспорено сторонами, что командировочные расходы компенсировались истцу из расчета 100 руб. суточных за каждый день нахождения в служебной командировке, расходы по найму жилого помещения в размере фактических расходов, подтвержденных соответствующими документами, но не более 550 руб. в сутки, расходы по проезду к месту служебной командировки и обратно к месту работы – в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами.
Указанный порядок расчета основан на Постановлении Правительства РФ от 02.10.2002 года №729 «О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемым за счет средств федерального бюджета».
При этом судом установлено, что, являясь служащим по трудовому договору, истец не вправе претендовать на применение при определении размеров по возмещению расходов по бронированию и найму жилого помещения в командировках военнослужащим, имеющим соответствующие звания норм Постановления Правительства №467 от 21.06.2010 года «О возмещении расходов по бронированию и найму жилого помещения, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим и сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти за счет средств федерального бюджета». Ссылка истца на указанное постановление не правомерна, основана на неверном толковании нормы права.
При расчете задолженности ФКУ «УФО МО России по Забайкальскому краю» по возмещению суточных расходов, связанных со служебными командировками Рубцова В.В. за спорный период, истцом применен размер 300 руб. за каждый день нахождения в служебной командировке на основании Приказа Министра обороны РФ от 06.03.2012 года №450 «О возмещении суточных расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, гражданскому персоналу вооруженных сил Российской Федерации за счет средств федерального бюджета».
Вместе с тем п. 2 данного Приказа от 06.03.2012 года установлено, что возмещение суточных расходов в размерах, превышающих 100 руб. за каждый день нахождения в служебной командировке, но не более размеров, установленных п. 1 настоящего приказа, производится за счет средств экономии бюджетных средств, выделенных в установленном порядке на возмещение суточных расходов в служебных командировках в соответствии с утвержденными планами служебных командировок.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с отчетами о состоянии лицевых счетов ФКУ «УФО МО России по Забайкальскому краю» и филиала № ФКУ «УФО МО России по Забайкальскому краю» соответственно по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ все выделенные и запланированные денежные средства на выплату командировочных расходов в течение отчетного периода были распределены, экономия на конец года не сформирована. Иного суду не доказано
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика перед истцом обязанности по выплате последнему суточных расходов в размерах, превышающих 100 руб. за каждый лень нахождения в служебной командировке.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований Рубцову В.В. о взыскании недополученной суммы суточных расходов в размере № руб., недополученной суммы за проживание в размере № руб. следует отказать.
Соответственно, не подлежащими удовлетворению являются требования о взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Рубцову В.В. к ФКУ «Управление финансовым обеспечением Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» о взыскании сумм командировочных расходов, судебных расходов, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.
Судья Д.П. Сергеева
